Дело № 2-2453/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре Кныш Е.А.

с участием заявителя Кетова А.В.,

представителя заинтересованного лица Войкова С.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с. Объячево 7 декабря 2010 года гражданское дело по жалобе Кетова Александра Витальевича на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК,

У С Т А Н О В И Л:

Кетов А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району Шулеповой М.Н. по возбуждению исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, также ходатайствует о восстановлении ему срока на обжалование указанного постановления.

Заинтересованным лицом отделом судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК представлен отзыв, в котором указано на пропуск срока, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заявитель Кетов А.В. в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от № года, указав, что не знал о нарушении своих прав до момента обращения судебного пристава-исполнителя в суд за разъяснением исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица Войков С.М. поддержал ходатайство об отказе в удовлетворении жалобы по мотиву пропуска Кетова А.В. срока на обращение в суд без уважительных причин.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство № №, материалы гражданского дела № №, материал № №, суд пришел к следующему.

Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, ей не могут противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. В то же время согласно Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепринятым принципам и нормам международного нрава и в соответствии с настоящей Конституцией (части 1 и 2 статьи 17).

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего до 1 февраля 2008 года, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 1 февраля 2008 года, также предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, как ранее действовавшим, так и действующим на данный момент законодательством определен порядок судебной защиты нарушенных прав.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП РФ по РК Шулеповой М.Н. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Кетова А.В. При этом в пункте 7 указанного постановления разъяснено право на его обжалование в течение 10 дней в соответствующий суд.

Кетов А.В. подтвердил факт получения оспариваемого постановления в 2007 году.

Между тем, согласно штемпелю на почтовом конверте, в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кетов А.В. обратился лишь 23 ноября 2010 года.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный законом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, о чем заявлено в жалобе, заявителем пропущен.

Согласно статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В поданной заявителем жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № №. При этом в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока заявитель ссылается на то, что он о нарушении своих прав узнал лишь после обращения в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении положении исполнительного документа, а также указал, что надеялся на то, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом.

Из материала № №, который возбужден на основании заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, следует, что с указанным заявлением судебный пристав-исполнитель обратилась 7 сентября 2010 года. В рамках данного материала Кетовым А.В. было заявлено ходатайство, поступившее в суд 15 сентября 2010 года, в котором он указал, что считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист не соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года.

С материалами исполнительного производства № № Кетов А.В. был ознакомлен 3 ноября 2010 года.

При указанных обстоятельствах, даже если допустить, что о нарушении своих прав и незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства Кетов А.В. узнал позднее, чем в момент получения им копии оспариваемого постановления, о нарушении своих прав Кетов А.В. знал уже 14 сентября 2010 года, о чем указал в своем ходатайстве.

Соответственно, исследованными судом доказательствами подтверждается факт того, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года Кетовым А.В. подана с пропуском срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено, Кетовым А.В. не указано, даже принимая во внимание его доводы о том, что он узнал о нарушении своих прав в сентябре 2010 года.

Соответственно, оснований для восстановления Кетову А.В. пропущенного срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № №, суд не находит, его ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Между тем, в силу части 1 статьи 109 ГПК РФ, лицо утрачивает право на совершение определенных процессуальных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами, поэтому пропуск Кетовым А.В. срока на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В силу пункта 4 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных Кетовым А.В. требований.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Шулеповой М.Н. заявителем пропущен, и в его восстановлении ему отказано, суд приходит к выводу, что жалоба Кетова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу Кетова Александра Витальевича на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Шулеповой М.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья В.М. Соболев