Дело № 2-2378/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре Кныш Е.А.,

с участием истца Ерилова А.Н., его представителя Князевой С.В.,

представителя ответчика Герасимовой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 2 декабря 2010 года гражданское дело по иску Ерилова Александра Николаевича к ООО «Финансовая лесная компания» в лице Ношульского филиала о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование требований указал, что с 5 ноября 1998 года работал в ООО «Ношульский ЛЗК», который в ноябре 2009 года вошел в состав ООО «Финансовая лесная компания». В ООО «Финансовая лесная компания» были переведены работники предприятия ООО «Ношульский ЛЗК», в том числе и он. Им было подписано соглашение, которое содержало условия о том, что при переводе сохраняются прежние условия труда и гарантии.

За работу в лесной промышленности работникам ООО «Ношульский ЛЗК» предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 рабочих дня за каждые три года непрерывной работы. В предоставлении дополнительного отпуска ответчиком было отказано в связи с устаревшим нормативным актом.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9500 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В дальнейшем истец изменил заявленные требования – просит обязать предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что действующим законодательством данный вид отпуска не предусмотрен, указал на пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, свидетеля Егорову Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Ерилов А.Н. с 5 ноября 1998 года работал в ООО «Ношультранслес», которое в 2001 году присоединено к ОАО «Ношульский ЛЗК», последнее, в свою очередь, в 2006 году преобразовано в ООО «Ношульский ЛЗК».

30 октября 2009 года ООО «Ношульский ЛЗК» реорганизовано путем присоединения к ООО «Финансовая лесная компания» на основании Решения единственного участника № 10/09 от 22 июля 2009 года.

С 30 октября 2009 года Трудовые отношения с согласия работника продолжаются на основании статьи 75 ТК РФ в Ношульском филиале ООО «Финансовая лесная компания».

10 ноября 2009 года Ерилов А.Н. обратился с заявлением на имя директора ООО «Финлеском» о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска за 3 года непрерывной работы в количестве 28 календарных дней.

Какого-либо решения по данному заявлению не принято.

В действовавшем ранее Коллективном договоре ООО «Ношульский ЛЗК» на основании Постановления Совета министров СССР от 13 ноября 1979 года № 1014, Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 года № 330/П-12, изданных во исполнение пунктов 3,4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 ноября 1979 года № 1044-Х «Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве» была социальная гарантия в виде дополнительного отпуска или денежной компенсации (при увольнении) за непрерывный стаж работы в лесной промышленности в течение 3 лет.

В связи с реорганизацией ООО «Ношульский ЛЗК» путем присоединения к ООО «Финлеском» Коллективный договор, прекратившего деятельность предприятия, утратил силу после реорганизации.

23 октября 2009 года на конференции трудового коллектива ООО «Финансовая лесная компания» был принят Коллективный договор ООО «Финлеском» на 2009-2012 годы, в котором дополнительная социальная гарантия в виде дополнительного отпуска или компенсации за непрерывный стаж работы в лесной промышленности в течение 3 лет не предусмотрена.

Ссылка истца и его представителя на наличие у него права на дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 года № 330/п-12, судом отвергнута по следующим основаниям.

Статьей 423 ТК РФ установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу (часть 1); изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации Постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов (часть 2).

Постановление Совета Министров СССР от 13 ноября 1979 года № 1014 и Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 года № 330/П-12 изданы во исполнение пунктов 3, 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 ноября 1979 года № 1044-Х "Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве", утвержденного Законом СССР от 30 ноября 1979 года.

Согласно пункту 3 Указа рабочим и служащим, проработавшим в лесной промышленности и лесном хозяйстве не менее 11 месяцев, предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых 3 лет непрерывной работы - дополнительный отпуск той же продолжительности; перечень работ, профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим на получение указанных отпусков, и порядок предоставления отпусков утверждаются Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС.

Пунктом 4 Указа Совету Министров СССР поручено утвердить Положение об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве.

Названный Указ издан в связи с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, которые утратили силу на территории Российской Федерации (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) (далее - Основы законодательства).

Основы законодательства предусматривали предоставление ежегодных дополнительных отпусков рабочим и служащим, занятым в отдельных отраслях народного хозяйства и имеющим продолжительный стаж работы на одном предприятии, в организации (пункт 2 статьи 34); установление особых условий труда для рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве (пункт 3 статьи 106).

Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации, регулирующий вопросы предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, не содержит аналогичных норм.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (часть первая статьи 115); ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 116).

Таким образом, действующим трудовым законодательством не предусмотрено предоставление дополнительных отпусков за непрерывный стаж работы на одном предприятии, в отрасли. Оспариваемый отпуск, по мнению суда, относился именно к разряду отпусков, предоставляемых за непрерывный стаж работы на одном предприятии, в отрасли, что подтверждается как раз тем, что он предоставлялся по истечению определенного периода времени работы – один раз за каждые 3 года работы.

Согласно части 2 статьи 116 ТК РФ дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

При этом судом отвергнуты доводы представителя истца о том, что оспариваемый отпуск должен ему предоставляться в соответствии со статьей 118 ТК РФ, поскольку указанная норма регламентирует вопросы предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в отдельных категорий работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы. На данный момент перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления Правительством РФ не определены, а спорный отпуск, который ранее предоставлялся истцу, не относится к категории ежегодных.

Ссылка представителя истца на наличие информационного письма руководителя ООО «Финлеском» о предоставлении ряду работников оспариваемого вида отпуска судом также отвергнута, поскольку данное письмо, даже исходя из его наименования, носит информационный характер, не являет локальным нормативным актом, при этом при его принятии не учитывалось мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, кроме того, в списке профессий на традиционной заготовке, о которых идет речь в информационном письме, профессия кузнец ручной ковки не указан.

Ссылка представителя истца на карту аттестации № 50 рабочего места по условиям труда «кузнец ручной ковки», в которой указано на дополнительный отпуск в количестве 24 рабочих дней после каждых трех лет непрерывной работы, не имеет юридического значения, поскольку данный отпуск был указан со ссылкой на Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 года № 330/П-12 "Об утверждении нормативных актов, регулирующих условия труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве", которое признано на момент рассмотрения дела недействующим.

Если Трудовым кодексом Российской Федерации или федеральным законом не установлено предоставление дополнительного отпуска данной категории работников, дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями на основании соглашения (ч. 1 ст. 45 ТК РФ) или самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей.

Так, Отраслевым соглашением по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России", Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации (пункт 2.3.2) и Отраслевым соглашением организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009 - 2011 годы, утвержденного Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельно-деревообрабатывающей промышленности, ОАО Российская топливная компания (пункт 2.3.2), сохранено право работников на дополнительный оплачиваемый отпуск за каждые три года непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 48 ТК РФ данные соглашения действуют в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

ООО «Финлеском» не является членом Объединения работодателей, заключившего Отраслевое соглашение организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 годы, не уполномочивало Объединение от своего имени участвовать в коллективных переговорах и заключать соглашение, не присоединилось к Соглашению после его заключения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами, направленными в адрес Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 августа и 5 октября 2009 года, после проведения соответствующих консультаций администрации и профсоюзного комитета ООО «Финлеском».

Решением Верховного суда РФ от 4 августа 2010 года № ГКПИ10-545 признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу: абзац второй пункта 5 Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 13 ноября 1979 года № 1014; пункт 1 Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 года № 330/П-12 "Об утверждении нормативных актов, регулирующих условия труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве" в части утверждения Приложения № 1; Приложение № 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 330/П-12 от 29 октября 1980 года.

Ссылка истца на то, что трудовые отношения в Ношульском филиале ООО «Финлеском» продолжены на прежних условиях, не имеет юридического значения, поскольку условия труда у него остались прежние, а те дополнительные гарантии, которые были предусмотрены Коллективным договором ООО «Ношульский ЛЗК», не могут автоматически пролонгироваться в случае реорганизации предприятии в форме присоединения, что имело место в данном случае, а Коллективным договором ООО «Финлеском» предоставление дополнительной гарантии в виде предоставления дополнительного отпуска за непрерывную работу в лесной промышленности не предусмотрено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что указанное решение вступило в законную силу 16 августа 2010 года, суд считает, что требования истца о предоставлении дополнительного отпуска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в удовлетворении требования о предоставлении дополнительного отпуска истцу отказано, а его требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, основания для их удовлетворения у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы ответчика, по мнению суда, заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в соответствии со статьей 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы представителя истца о том, что срок на обращение с иском в суд не пропущен, поскольку право на уход в данный отпуск может быть реализовано до 31 декабря 2010 года, судом отвергнуты, исходя из следующего.

Действительно, частью 3 статьи 124 ТК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Ерилов А.Н. обратился с заявлением 10 ноября 2009 года о предоставлении ему оспариваемого отпуска с 16 ноября 2009 года.

Поскольку с 16 ноября 2009 года ему отпуск предоставлен не был, он продолжал работать, вопрос о переносе отпуска на более позднее время между работником и работодателем, либо его представителями, имеющими право решения указанных вопросов, согласован не был, соответственно, срок, в течение которого работник мог обратиться в суд с иском о защите своих прав, начал течь с 16 ноября 2009 года.

В судебном заседании сам истец признал тот факт, что о нарушении своих прав он знал уже 16 ноября 2009 года, уважительных причин пропуска установленного законом срока у него не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права истцом пропущен, что является также основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ерилову Александру Николаевичу к ООО «Финансовая лесная компания» в лице Ношульского филиала о предоставлении дополнительного отпуска и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней, со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 6 декабря 2010 года, с подачей жалобы через Прилузский районный суд.

Председательствующий

судья В.М. Соболев