Дело № 2-2377/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием истца Боброва С.В., его представителя Князевой С.В.,

представителя ответчика Герасимовой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 21 декабря 2010 года гражданское дело по иску Боброва Сергея Викторовича к ООО «Финансовая лесная компания» в лице Ношульского филиала о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование требований указал, что с 19 июня 2007 года работал в ООО «Ношульский ЛЗК», который в ноябре 2009 года вошел в состав ООО «Финансовая лесная компания». В ООО «Финансовая лесная компания» были переведены работники предприятия ООО «Ношульский ЛЗК», в том числе и он. Им было подписано соглашение, которое содержало условия о том, что при переводе сохраняются прежние условия труда и гарантии.

За работу в лесной промышленности работникам ООО «Ношульский ЛЗК» предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 рабочих дня за каждые три года непрерывной работы. В предоставлении дополнительного отпуска ответчиком было отказано в связи с устаревшим нормативным актом.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13600 рублей, проценты по статье 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В дальнейшем истец изменил заявленные требования – просит обязать предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что действующим законодательством данный вид отпуска не предусмотрен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд пришел к следующему.

Приказом № 188к от 18 июня 2007 года Бобров С.В. принят чокеровщиком в Орысьский лесопункт ООО «Ношульский лесозаготовительный комплекс».

30 октября 2009 года ООО «Ношульский ЛЗК» реорганизовано путем присоединения к ООО «Финансовая лесная компания» на основании Решения единственного участника № 10/09 от 22 июля 2009 года.

С 30 октября 2009 года Трудовые отношения с согласия работника продолжаются на основании статьи 75 ТК РФ в Ношульском филиале ООО «Финансовая лесная компания».

Приказом № 84-4к от 15 июня 2010 года истец переведен чокеровщиком на содержание дорог.

Истец в судебном заседании пояснил, что обратился с заявлением о предоставлении ему дополнительного отпуска 12 июня 2010 года с просьбой о предоставлении отпуска с 19 июня 2010 года.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено, допрошенный свидетель Болотнюк И.В. указала, что Бобров С.В. интересовался у нее о праве на отпуск, она ему пояснила, что права на данный момент у него еще не имеется, заявления в отдел кадров о предоставлении отпуска он не отдавал, поскольку, если бы такое заявление было, оно было бы направлено в ООО «Финлеском». Согласно сведений ООО «Финлеском» в июне 2010 года заявление от Боброва С.В. о предоставлении отпуска не поступало. Свидетель Егорова Н.И. также не была очевидцем того, что Бобров С.В. сдавал заявление на отпуск в отдел кадров.

15 июля 2010 года Болотнюк И.В. – специалист отдела кадров Ношульского филиала ООО «Финлеском» от имени и по поручению Боброва С.В. написала заявление на имя директора ООО «Финлеском» о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за 3 года непрерывной работы в количестве 28 календарных дней, что подтверждено показаниями свидетеля Болотнюк И.В. и самим заявлением, при этом сам Бобров С.В. данный факт отрицает.

Имеющаяся на нем резолюция руководителя не позволяет сделать вывод о том, какое решение было принято по данному заявлению, однако никакого приказа о предоставлении Боброву С.В. отпуска работодателем не издавалось.

В последующем сам Бобров С.В. с заявлением о предоставлении ему дополнительного отпуска к работодателю не обращался.

Право на отпуск принадлежит работнику, и, соответственно, именно он сам имеет право обратиться с соответствующим заявлением к работодателю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сам Бобров С.В. к работодателю с заявлением о предоставлении ему дополнительного отпуска не обращался, у работодателя не имелось оснований для принятия какого-либо решения по вопросу наличия у истца права на отпуск либо отсутствия такового, и, соответственно предоставления отпуска либо отказе в предоставлении его.

Исходя из содержания статьи 11 ГК РФ, защите судом подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что права истца на данный момент не нарушены работодателем, поскольку вопросами предоставления отпуска занимается работодатель, а не суд, и только лишь в случае, если в предоставлении отпуска будет отказано, можно вести речь о нарушении прав истца, однако как установлено в судебном заседании, в предоставлении отпуска Боброву С.В. не отказывалось, поскольку он с заявлением о предоставлении такового не обращался.

Даже если принять во внимание заявление о предоставлении отпуска, написанное и подписанное не истцом, а Болотнюк И.В. от имени Боброва С.В., оснований для удовлетворения требований истца суд не находит по следующим основаниям.

В действовавшем ранее Коллективном договоре ООО «Ношульский ЛЗК» на основании Постановления Совета министров СССР от 13 ноября 1979 года № 1014, Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 года № 330/П-12, изданных во исполнение пунктов 3,4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 ноября 1979 года № 1044-Х «Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве» была социальная гарантия в виде дополнительного отпуска или денежной компенсации (при увольнении) за непрерывный стаж работы в лесной промышленности в течение 3 лет.

В связи с реорганизацией ООО «Ношульский ЛЗК» путем присоединения к ООО «Финлеском» Коллективный договор, прекратившего деятельность предприятия, утратил силу после реорганизации.

23 октября 2009 года на конференции трудового коллектива ООО «Финансовая лесная компания» был принят Коллективный договор ООО «Финлеском» на 2009-2012 годы, в котором дополнительная социальная гарантия в виде дополнительного отпуска или компенсации за непрерывный стаж работы в лесной промышленности в течение 3 лет не предусмотрена.

Ссылка истца и его представителя на наличие у него права на дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 года № 330/п-12, судом отвергнута по следующим основаниям.

Статьей 423 ТК РФ установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу (часть 1); изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации Постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов (часть 2).

Постановление Совета Министров СССР от 13 ноября 1979 года № 1014 и Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 года № 330/П-12 изданы во исполнение пунктов 3, 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 ноября 1979 года № 1044-Х "Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве", утвержденного Законом СССР от 30 ноября 1979 года.

Согласно пункту 3 Указа рабочим и служащим, проработавшим в лесной промышленности и лесном хозяйстве не менее 11 месяцев, предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых 3 лет непрерывной работы - дополнительный отпуск той же продолжительности; перечень работ, профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим на получение указанных отпусков, и порядок предоставления отпусков утверждаются Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС.

Пунктом 4 Указа Совету Министров СССР поручено утвердить Положение об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве.

Названный Указ издан в связи с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, которые утратили силу на территории Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ) (далее - Основы законодательства).

Основы законодательства предусматривали предоставление ежегодных дополнительных отпусков рабочим и служащим, занятым в отдельных отраслях народного хозяйства и имеющим продолжительный стаж работы на одном предприятии, в организации (пункт 2 статьи 34); установление особых условий труда для рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве (пункт 3 статьи 106).

Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации, регулирующий вопросы предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, не содержит аналогичных норм.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (часть первая статьи 115); ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 116).

Таким образом, действующим трудовым законодательством не предусмотрено предоставление дополнительных отпусков за непрерывный стаж работы на одном предприятии, в отрасли. Оспариваемый отпуск, по мнению суда, относился именно к разряду отпусков, предоставляемых за непрерывный стаж работы на одном предприятии, в отрасли, что подтверждается как раз тем, что он предоставлялся по истечению определенного периода времени работы – один раз за каждые 3 года работы.

Согласно части 2 статьи 116 ТК РФ дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

Статья 118 ТК РФ регламентирует вопросы предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в отдельных категорий работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы. На данный момент перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления Правительством РФ не определены, а спорный отпуск, который ранее предоставлялся истцу, не относится к категории ежегодных.

Ссылка представителя истца на наличие информационного письма руководителя ООО «Финлеском» о предоставлении ряду работников оспариваемого вида отпуска судом также отвергнута, поскольку данное письмо, даже исходя из его наименования, носит информационный характер, не являет локальным нормативным актом, при этом при его принятии не учитывалось мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Если Трудовым кодексом Российской Федерации или федеральным законом не установлено предоставление дополнительного отпуска данной категории работников, дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями на основании соглашения (ч. 1 ст. 45 ТК РФ) или самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей.

Так, Отраслевым соглашением по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России", Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации (пункт 2.3.2) и Отраслевым соглашением организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009 - 2011 годы, утвержденного Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельно-деревообрабатывающей промышленности, ОАО Российская топливная компания (пункт 2.3.2), сохранено право работников на дополнительный оплачиваемый отпуск за каждые три года непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 48 ТК РФ данные соглашения действуют в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

ООО «Финлеском» не является членом Объединения работодателей, заключившего Отраслевое соглашение организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 годы, не уполномочивало Объединение от своего имени участвовать в коллективных переговорах и заключать соглашение, не присоединилось к Соглашению после его заключения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами, направленными в адрес Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 августа и 5 октября 2009 года, после проведения соответствующих консультаций администрации и профсоюзного комитета ООО «Финлеском».

Решением Верховного суда РФ от 4 августа 2010 года № ГКПИ10-545 признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу: абзац второй пункта 5 Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 13 ноября 1979 года № 1014; пункт 1 Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 года № 330/П-12 "Об утверждении нормативных актов, регулирующих условия труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве" в части утверждения Приложения № 1; Приложение № 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 330/П-12 от 29 октября 1980 года.

Ссылка истца на то, что трудовые отношения в Ношульском филиале ООО «Финлеском» продолжены на прежних условиях, не имеет юридического значения, поскольку условия труда у него остались прежние, а те дополнительные гарантии, которые были предусмотрены Коллективным договором ООО «Ношульский ЛЗК», не могут автоматически пролонгироваться в случае реорганизации предприятии в форме присоединения, что имело место в данном случае, а Коллективным договором ООО «Финлесоком» предоставление дополнительной гарантии в виде предоставления дополнительного отпуска за непрерывную работу в лесной промышленности не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о предоставлении дополнительного отпуска не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными, поскольку сам истец заявления не писал, о том, какое по нему принято решение знать не мог.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в удовлетворении требования о предоставлении дополнительного отпуска истцу отказано, а его требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, основания для их удовлетворения у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Боброва Сергея Викторовича к ООО «Финансовая лесная компания» в лице Ношульского филиала о предоставлении дополнительного отпуска и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней, со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 26 декабря 2010 года, с подачей жалобы через Прилузский районный суд.

Председательствующий

судья В.М. Соболев