обращение взыскания на заложенное имущество

В обосновании заявленных требований указал, что по кредитному договору от 15 декабря 2006 года предоставил ООО «Транс-Лайн» кредитную линию с лимитом кредитования в сумме 9000000 рублей. Обеспечением возврата кредита явились договоры поручительства и договор о залоге автотранспортных средств от 15 декабря 2006 года, принадлежащих на праве собственности ООО «Транс-Лайн».

В течение срока действия кредитного договора ООО «Транс-Лайн» нарушил свои обязательства и не погасил в установленный срок основной долг и проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда РК от 26.02.2009 года исковые требования банка о взыскании с ООО «Транс-Лайн» 6131057,85 руб. удовлетворены, к исполнению исполнительный лист не был предъявлен в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда РК от 30 июля 2009 года в отношении общества возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура банкротства сроком на 4 месяца, назначен временный управляющий.

В нарушение п. 2.2.2 договора о залоге, без согласия банка, ООО «Транс-Лайн» 1 августа 2009 года реализовал одну из заложенных единиц техники, а именно: полуприцеп МАЗ-9758-12, цвет синий, 2002 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен3М97580020004501 индивидуальному предпринимателю Измайлову В.Г.  

2 сентября 2010 года в Арбитражный суд РК направлено заявление к ИП Измайлов В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, однако определением Арбитражного суда РК от 28 сентября 2010 года производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью дела суду, по причине прекращения 23 декабря 2008 года ИП Измайлов В.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: полуприцеп МАЗ-9758-030, цвет синий, 2002 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен3М97580020004501, принадлежащий ответчику и взыскать с него расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

            Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Измайлов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при заключении договора купли-продажи он не знал о нахождении автомобиля в залоге.

Представитель ответчика Щеголев П.И. с иском не согласен, указал на то, что вопрос об обращении взыскания на имущество может быть рассмотрен только в рамках дела о банкротстве, кроме того, считает, что в данном случае его доверитель является добросовестным приобретателем, и защита его прав в случае удовлетворения иска будет невозможна в силу банкротства ООО «Транс-Лайн».

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Транс-Лайн» Осуаленко Е.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Конверт, направленный ООО «Транс-Лайн» по адресу его места нахождения, возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По условиям кредитного договора от 15 декабря 2006 года № Номер обезличен АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставил ООО «Транс-Лайн» (заемщик) кредит в сумме 9000000 рублей с начислением 14,5% годовых за пользованием кредитом, со сроком возврата кредита 14 декабря 2007 года. 

 Дополнительным соглашением от 14 декабря 2007 года № 1 к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 12 декабря 2008 года с процентной ставкой 15,5% годовых.

Дополнительным соглашением № 2 от 19 сентября 2008 года процентная ставка была установлена в размере 17% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора 15 декабря 2006 года был заключен договор о залоге автотранспортных средств № Номер обезличен, по условиям которого ООО «Транс-Лайн» (Залогодатель) предоставляет АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Залогодержатель) в залог имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора неотъемлемой частью настоящего договора является имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, указанное в приложении № 1.

В дополнительных соглашениях от 14 декабря 2007 года, 15 апреля 2008 года и 18 апреля 2008 года к договору о залоге автотранспортных средств, право залогодателя на предмет залога подтверждается документами, указанными соответственно в приложениях № 2, 3 и 4.

 В указанных приложениях к договору о залоге автотранспорта № Номер обезличен от 15 декабря 2006 года, в списке автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Транс-Лайн» на праве собственности, передаваемых банку в залог, указан полуприцеп МАЗ- 9758-030, цвет синий, 2002 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен3М9 7580020004501.

Согласно пункту 2.2.2 договора о залоге залогодатель обязуется не отчуждать и не обременять какими-либо обязательствами предмет залога по настоящему договору без согласия залогодержателя, данного в письменной форме. 

Решением Арбитражного Суда Республики Коми  № Номер обезличен от 26 февраля 2009 года взыскана солидарно с ООО «Транс-Лайн», ООО «Транс-Авто» и индивидуального предпринимателя Скрипилова Олега Юрьевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. долга по кредиту, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 30 июля 2009 года по делу № Номер обезличен возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Транс-Лайн», введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 1 августа 2009 года следует, что ООО «Транс-Лайн» (Продавец) передает в собственность ИП Измайлов Валерий Геннадьевич (Покупатель) транспортное средство полуприцеп Модель МАЗ-9758-12, 2002 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличенЗМ97580020004501, № двигателя – отсутствует, № шасси Номер обезличен, номер кузова – отсутствует, цвет синий, ПТС Номер обезличен от Дата обезличена года.  

Право собственности Измайлова В.Г. на спорный автомобиль, кроме договора купли-продажи, также подтверждается данными паспорта технического средства и выписки из базы данных ГИБДД.

   Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, ООО «Транс-Лайн» не имело права отчуждать заложенное имущество без уведомления залогодержателя, и реализовало автомашину в нарушение указанной нормы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Ссылка представителя ответчика на нормы статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отвергнуты, поскольку они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает, что требования АКБ  «Московский банк Реконструкции и Развития» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество должен разрешаться в рамках дела о банкротстве, судом отвергнуты по следующим основаниям.

Из ответа на запрос суда, данного конкурсным управляющим ООО «Транс-Лайн» Осуаленко Е.Н. следует, что на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Транс-Лайн» в реестр кредиторов были включены требования АКБ «МБРР» по кредитному договору от Дата обезличена года № Номер обезличен на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

            Однако в данном случае истец по делу – АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», являясь кредитором ООО «Транс-Лайн», которое признано банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, предъявил требования не к ООО «Транс-Лайн» (должнику), а к собственнику имущества, находящегося в залоге у банка и реализованного должником, - Измайлову В.Г.

            Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 сентября 2010 года по делу № Номер обезличен, производство по делу по иску АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» к Индивидуальному предпринимателю Измайлову Валерию Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа № Номер обезличен от 15 декабря 2006 года с установлением начальной продажной цены согласованной сторонами в пункте 12 Приложения № 4 Дополнительного соглашения № 3 от 18 апреля 2008 года в сумме <данные изъяты> руб., прекращено, в связи с тем, что не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Измайлов В.Г. 13 сентября 2009 года утратил статус индивидуального предпринимателя.

            Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности ООО «Транс-Лайн» перед банком, исходя из следующего.

Как уже было указано ранее, и на этом акцентировал внимание представитель ответчика, все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно данных представленных конкурсным управляющим ООО «Транс-Лайн» Осуаленко Е.Н., в реестр кредиторов ООО «Транс-Лайн» включены и требования АКБ «МБРР» по кредитному договору от 15 декабря 2006 года № Номер обезличен на общую сумму <данные изъяты> руб.

Часть заложенного имущества на сумму <данные изъяты> руб. была реализована и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. направлены на частичное погашение вышеуказанной задолженности, что подтверждается договорами купли-продажи от 25 мая, 20 июля, 5 октября 2010 года и платежными поручениями № 16 от 12 августа 2010 года, № 17 от 16 августа 2010 года, № 22 от 6 октября 2010 года.

Согласно выписки по счету ООО «Транс-Лайн» на 9 декабря 2008 года дебет составлял <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда по кредитному договору № Номер обезличен от 15 декабря 2006 года, отражен кредит от 17 августа 2010 года на сумму <данные изъяты> руб. и от 6 октября 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, итого остаток по счету дебет <данные изъяты> руб.

Даже если принять во внимание тот факт, что поступление денежных средств отражено по счету не в полном объеме, факт наличия задолженности подтверждается и данными конкурсного управляющего в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб. и уплаты из них <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 10 данной статьи установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела выше, чем указана в договоре о  залоге.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

 Р Е Ш И Л :

            Иск Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

            Обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп Модель МАЗ-9758-030, 2002 года выпуска, WIN Номер обезличенЗМ97580020004501, № двигателя – отсутствует, № шасси Номер обезличен, цвет синий, ПТС Номер обезличен от 07.05.2002 года, принадлежащий на праве собственности Измайлову Валерию Геннадьевичу, который является предметом залога по договору о залоге автотранспортных средств № Номер обезличен от 15 декабря 2006 года, заключенному между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн», с установлением начальной продажной цены согласованной сторонами в пункте 12 Приложения № 4 дополнительного соглашения № 3 от 18 апреля 2008 года к договору о залоге автотранспортных средств № Номер обезличен от 15 декабря 2006 года в сумме <данные изъяты> рублей, с направлением денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности ООО «Транс-Лайн» по кредитному договору от 15 декабря 2006 года № Номер обезличен, заключенному между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и ООО «Транс-Лайн».    

            Взыскать с Измайлова Валерия Геннадьевича в пользу АКБ  «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть 26 ноября 2010 года, с подачей жалобы через Прилузский районный суд.  

Председательствующий

            судья В.М. Соболев