Дело № 2-98/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре судебного заседания Потаповой С.А.,

с участием представителя истца Новиковой В.Я.,

ответчика Попова А.М.,

представителей третьих лиц Поповой О.П., Киндсфатер Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 2 февраля 2011 года гражданское дело по иску прокурора Прилузского района к Попову Антону Михайловичу о прекращении действия свидетельства об обучении по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении действия свидетельства об обучении по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е».

В обоснование заявления указал, что 17 сентября 2008 года в бланк свидетельства об обучении государственного образца серии АК № были внесены заведомо ложные сведения о том, что Попов А.М., зачисленный в группу обучающихся в период с 1 по 17 сентября 2008 года в ПУ № по специальности «водитель» категории «Е», фактически, по окончании обучения, экзамены не сдавал.

В бланке указывалось, что Попов А.М. прошел в ПУ № обучение по специальности «водитель» категории «Е», сдал итоговые экзамены по предметам: «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств» на оценку «удовлетворительно»; по предмету «Основы безопасности управления транспортным средством» на оценку «хорошо»; по предмету «Вождение» на оценку «хорошо»; по предмету «Оказание первой медицинской помощи» на оценку «зачет». Внесение ложных сведений в бланк свидетельства об обучении и сдачи итоговых экзаменов подтверждается материалами уголовного дела, по которому осужден работавший заместителем директора ГОУ НПО профессиональное училище № ФИО9

В результате внесения ложных сведений в бланк свидетельства об обучении, которое стало возможным в результате служебного подлога ФИО9., Попов А.М. незаконно получил водительское удостоверение.

Просит прекратить действие свидетельства об обучении Попова А.М. по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е» серии АК № от 17 сентября 2008 года и признать недействительным полученное на основании данного свидетельства право на управление транспортными средствами категории «Е».

В судебном заседании представитель истца отказалась от требований о прекращении действия свидетельства об обучении Попова А.М. по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е» серии АК № от 17 сентября 2008 года, требования о признании недействительным полученного права на управление транспортными средствами категории «Е» поддержала.

Отказ истца от иска в части принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик Попов А.М. исковые требования прокурора не признал, указал на то, что он ранее уже проходил обучение, имеет диплом, которым ему присвоена квалификация тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, категория С.Е., водитель легкового автомобиля категория В, С. Подтвердил, что обучение в период с 1 по 17 сентября 2008 года не проходил, однако указал, что сдавал экзамен, один экзамен ему поставили автоматом.

Представитель третьего лица Попова О.П. с требованиями прокурора не согласна, указала, что ее сын сдавал экзамены.

Представитель третьего лица Киндсфатер Э.А. поддержал требования прокурора.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему.

Приговором Прилузского районного суда от 25 мая 2010 года, вступившим в законную силу, ФИО9 признан виновным в совершении 8 раз служебного подлога и одного раза получения взятки за незаконные действия.

В том числе приговором установлено, что ФИО9., 17 сентября 2008 года, в неустановленное время, в помещении ПУ №, расположенном по адресу: <адрес> Прилузского района Республики Коми, зная, что Попов А.М., зачисленный в группу обучающихся в период с 1 по 17 сентября 2008 года в ПУ № по специальности «водитель» категории «Е», по окончании обучения экзамен по предмету «Устройство и техническое обслуживание автомобилей» не сдавал, умышленно собственноручно внес в бланк свидетельства об обучении государственного образца серии АК № заведомо ложные сведения о том, что Попов А.М. в указанный период прошел в ПУ № обучение по специальности «водитель» категории «Е» и сдал итоговые экзамены по предметам «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств» на оценку «удовлетворительно», по предмету «Основы безопасности управления транспортным средством» - на оценку «хорошо», по предмету «Вождение» - на оценку «хорошо», по предмету «Оказание первой медицинской помощи» на оценку – «зачет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, не подлежит дальнейшему доказыванию факт подлога, совершенного ФИО9., а именно во внесении им в официальный документ – свидетельство об обучении государственного образца серии АК №, заведомо ложных сведений о том, что Попов А.М. фактически прошел обучение и сдал экзамены.

Кроме того, сам Попов А.М. признал факт того, что обучение не проходил, поскольку обучался в указанный период по очной форме обучения в Сыктывкарском лесном институте.

В определении о проведении подготовки по делу от 26 января 2010 года сторонам было разъяснено бремя доказывания, в судебном заседании судом повторно разъяснены сторонам положения статьи 56 ГПК РФ, однако ответчиком никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, ходатайств об истребовании доказательств, допросе свидетелей не заявлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что, в ходе допроса в качестве свидетеля, Попов А.М. признавал факт того, что не обучался и не сдавал экзамен по «устройству и техническому обслуживанию транспортных средств», об этом же свидетельствуют и показания ФИО14., подтвердившего, что Попов А.М. не учился, экзамен не сдавал.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статьей 1 данного закона установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 24 Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Статьей 27 Закона определено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче экзаменов допускаются лица прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее именуется - образовательное учреждение).

Согласно подпункта 5 пункта 16 Правил, лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - кандидат в водители), представляет в Государственную инспекцию документ о прохождении обучения (за исключением лиц, получивших подготовку в индивидуальном порядке).

Поскольку Попов А.М. фактически обучение на категорию «Е» не проходил, экзамены не сдавал, свидетельство об обучении ему было выдано незаконно, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, соответственно, он не имел и права на сдачу экзамена для получения права на управление транспортными средствами категории «Е» в органах ГИБДД, в связи с чем, право на управление транспортными средствами категории «Е» нельзя признать действительным.

При указанных обстоятельствах требования прокурора о признании недействительным права Попова Антона Михайловича на управление транспортными средствами категории «Е», полученное им на основании свидетельства об обучении Попова Антона Михайловича по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е» серии АК № от 17 сентября 2008 года суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Прилузского района удовлетворить.

Признать недействительным право Попова Антона Михайловича на управление транспортными средствами категории «Е», полученное им на основании свидетельства об обучении Попова Антона Михайловича по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е» серии АК № от 17 сентября 2008 года.

Взыскать с Попова Антона Михайловича государственную пошлину доход бюджета МР «Прилузский» в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Прилузский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 6 февраля 2011 года.

Председательствующий

судья В.М. Соболев

Дело № 2-98/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре судебного заседания Потаповой С.А.,

с участием представителя истца Новиковой В.Я.,

ответчика Попова А.М.,

представителей третьих лиц Поповой О.П., Киндсфатер Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 2 февраля 2011 года гражданское дело по иску прокурора Прилузского района к Попову Антону Михайловичу о прекращении действия свидетельства об обучении по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении действия свидетельства об обучении по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е».

В обоснование заявления указал, что 17.09.2008 года в бланк свидетельства об обучении государственного образца серии АК № были внесены заведомо ложные сведения о том, что Попов А.М., зачисленный в группу обучающихся в период с 01.09.2008 года по 17.09.2008 года в ПУ № по специальности «водитель» категории «Е», фактически, по окончании обучения, экзамены не сдавал.

В бланке указывалось, что Попов А.М. прошел в ПУ № обучение по специальности «водитель» категории «Е», сдал итоговые экзамены по предметам: «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств» на оценку «удовлетворительно»; по предмету «Основы безопасности управления транспортным средством» на оценку «хорошо»; по предмету «Вождение» на оценку «хорошо»; по предмету «Оказание первой медицинской помощи» на оценку «зачет». Внесение ложных сведений в бланк свидетельства об обучении и сдачи итоговых экзаменов подтверждается материалами уголовного дела, по которому осужден работавший заместителем директора ГОУ НПО профессиональное училище № ФИО9

В результате внесения ложных сведений в бланк свидетельства об обучении, которое стало возможным в результате служебного подлога ФИО9., Попов А.М. незаконно получил водительское удостоверение.

Просит прекратить действие свидетельства об обучении Попова А.М. по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е» серии АК № от 17 сентября 2008 года и признать недействительным полученное на основании данного свидетельства право на управление транспортными средствами категории «Е».

В судебном заседании представитель истца отказалась от требований о прекращении действия свидетельства об обучении Попова А.М. по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е» серии АК № от 17 сентября 2008 года.

Ответчик Попов А.М., представители третьих лиц Попова О.П., Киндсфатер Э.А. полагали возможным принять отказ истца от иска в части.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части, поскольку он сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Прилузского района от иска к Попову Антону Михайловичу в части требований о прекращении действия свидетельства об обучении Попова А.М. по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е» серии АК № от 17 сентября 2008 года.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Прилузского района к Попову Антону Михайловичу о прекращении действия свидетельства об обучении по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е» прекратить в части требований о прекращении действия свидетельства об обучении Попова А.М. по программе подготовки по специальности «водитель» категории «Е» серии АК № от 17 сентября 2008 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья В.М.Соболев