Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л,

при секретаре Туисовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 июля 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Мельникову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,

установил:

МИФНС РФ №1 по РК обратилась в суд к Мельникову А.И. с иском о взыскании налога за землю и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что в собственности Мельникова находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в связи с чем последний является плательщиком земельного налога. Мельникову был начислен земельный налог за 2009 год в размере 21 рубля 48 копеек, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, Мельникову А.И. начислена пеня в размере 45 копеек. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако, обязанность по уплате налога и пени в добровольном порядке им не исполнена; в связи с чем просит взыскать с Мельникова задолженность по налогу на землю в размере 21 рубля 48 копеек и пени в сумме 45 копеек по сроку уплаты к ДД.ММ.ГГГГ; всего взыскать 21 рубль 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела по существу без их участия, в котором указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по оставленным извещениям за вручением судебной повестки ответчик не является, суд расценивает его действия как уклонение от явки в судебное разбирательство и полагает извещение ответчика надлежащим.

С учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от них заявлений об отложении дела, не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения в частности являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Согласно представленных в МИФНС РФ № 1 по РК списков, в собственности Мельникова А.И. находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым №.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, согласно которым Мельникову А.И. на праве собственности (запись в ЕГРП №) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 1 400 кв.м., кадастровой стоимостью 21 476 рублей.

Таким образом, в соответствии с НК РФ, Мельников А.И. является плательщиком налога на землю.

Согласно пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога в размере 21 рубля 48 копеек, по сроку уплаты к ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что к указанному сроку сумма налога в бюджет ответчиком уплачена не была.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За неуплату налога Мельникову А.И. были начислены пени в сумме 45 копеек.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес Мельникова было направлено требование № (по состоянию на 12.03.2010 года) об уплате налога в сумме 21 рубля 48 копеек, а также пени в размере 45 копеек, начисленных согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, по сроку уплаты до 01.04.2010г.

Направление требования подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции от 15.03.2010г.

В силу п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем 09.07.2010 года в соответствии со ст. 48 НК РФ, МИФНС подано исковое заявление о взыскании налога и начисленных пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств уплаты сумм налога либо уплаты суммы пени суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Мельникова А.И. задолженность по налогу на землю и пени.

Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Мельникову, составляет 21 476 рублей.

Соответственно, исходя из налоговой ставки 0,3%, размер налога по принадлежащему ответчику земельному участку, составит 21 476 * 0,3% = 64 рубля 43 копейки, в т.ч. по сроку уплаты к 15.02.2010г. – 21 рубль 48 копеек.

Согласно представленных суду расчетов истца, размер подлежащей взысканию пени составляет 45 копеек. Данные расчеты проверены судом и сомнений не вызывают, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за нарушение срока уплаты налога на землю в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 45 копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска от уплаты госпошлины истец был освобожден, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Мельникову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на землю и пени – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Анатолия Ивановича задолженность по земельному налогу по сроку уплаты к 15 февраля 2010 года в размере 21 рубля 48 копеек и пени в размере 45 копеек; всего взыскать 21 рубль 93 копейки.

Взыскать с Мельникова Анатолия Ивановича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти дней.

Мельников Анатолий Иванович вправе обратиться в Прилузский суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий