земельный налог



Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л,

при секретаре Туисовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

19 июля 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Пенькиной Анне Ивановне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,

установил:

МИФНС РФ № 1 по РК обратилась в суд к Пенькиной А.И. с иском о взыскании налога за землю и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что в собственности Пенькиной находятся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым и , в связи с чем последняя является плательщиком земельного налога. Пенькиной был начислен земельный налог за 2009 год в размере 115 рублей 52 копейки, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, Пенькиной А.И. начислена пеня в размере 10 рублей 37 копеек. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако, обязанность по уплате налога и пени в добровольном порядке ею не исполнена; в связи с чем просит взыскать с Пенькиной задолженность по налогу на землю в размере 115 рублей 52 копеек и пени в сумме 10 рублей 37 копеек по сроку уплаты к ДД.ММ.ГГГГ; всего взыскать 125 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела по существу без их участия. До начала разбирательства дела по существу, направил в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Инспекции известны.

Ответчик в суде не присутствует, из адресной справки ОФМС РФ по РК в Прилузском районе следует, что Пенькина А.И. в Прилузском районе не значится.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело , суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения в частности являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств принадлежности ответчику земельного участка, являющегося объектом налогообложения, истцом суду не представлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Прилузского районного суда от 23 марта 2010 года установлено, что согласно сведений государственного кадастра недвижимости за Пенькиной Анной Ивановной земельных участков не числится.

Из адресной справки Отделения УФМС России по Республике Коми в Прилузском районе следует, что Пенькина Анна Ивановна в Прилузском районе не значится, Пентина Анна Ивановна снята с регистрационного учета по адресу места жительства: <адрес>11 в связи со смертью.

Из сведений, представленных Администрацией СП «Объячево» Пентина Анна Ивановна имела земельный участок по <адрес> площадью 1485 кв.м. при <адрес>. При продаже дома 11 октября 2005 года данный земельный участок перешел ФИО7, Пентина А.И. умерла.

Согласно сведений государственного земельного кадастра, Пентиной Анне Ивановне на праве пожизненного наследуемого владения землей принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 89969,6 руб., Пеньтиной Анне Ивановне на праве пожизненного владения землей принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (гаражное строение), кадастровой стоимостью 5110 руб.

То есть земельные участки, налог на которые просил взыскать истец, числятся не за Пенькиной А.И., а за другими лицами – Пентиной А.И. и Пеньтиной А.И.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа МИФНС РФ № 1 по РК в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика налога на землю и пени.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, до начала разбирательства дела по существу, от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК от требований, заявленных к Пенькиной Анне Ивановне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Т.Л.Шишелова