Дело № 2-1833/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Прилузский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шишеловой Т.Л. при секретаре Мороковой О.В. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в с. Объячево 28 июля 2010 года гражданское дело по жалобе Самойленко Ольги Владимировны на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Коржиковой Н.А., установил: Самойленко О.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району Коржиковой Н.А. по взысканию исполнительского сбора, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2010г. и постановление о возбуждении исполнительного производства № 87/14/4348/3/2010 от 09.06.2010г. Также ходатайствует о восстановлении ей срока на обжалование постановления от 09.06.2010г., полагая, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине. В предварительном судебном заседании представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении жалобы по мотиву пропуска Самойленко срока на обращение в суд без уважительных причин. Заявитель в предварительном судебном заседании не присутствует, о времени и месте извещена надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, ОСП по Прилузскому району, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство № 87/14/4348/3/2010 и № 87/14/6943/3/2010, в рамках которых вынесены обжалуемые постановления, суд приходит к следующему. Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, ей не могут противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. В то же время согласно Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепринятым принципам и нормам международного нрава и в соответствии с настоящей Конституцией (части 1 и 2 статьи 17). В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 01.02.2009, также предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, законодательством установлен порядок судебной защиты нарушенных прав. Материалами дела установлено, что 27 февраля 2010 года Филиалом № 9 ГУ – РО ФСС РФ по РК было вынесено постановление о взыскании штрафа № 12/2010 в отношении Самойленко О.В., которым с должника за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, взыскан штраф в размере 1 000 рублей. 03 марта 2010 года постановление о взыскании штрафа № 12/2010 от 27.02.2010г. поступило на исполнение в ОСП по Прилузскому району. 04 марта 2010 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП РФ по РК Коржиковой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 87/14/4348/3/2010 в отношении должника Самойленко О.В. При этом п. 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно уведомления о вручении, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 87/14/4348/3/2010 была получена должником 16 марта 2010 года. Поскольку содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2010г. требования должником добровольно не исполнены, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Как следует из прилагаемой к жалобе копии постановления, последнее было вынесено 31 марта 2010 года, и как указывает заявитель, получено ею 06 апреля 2010 года. В то же время, в материалах исполнительного производства 87/14/4348/3/2010 имеется постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2010г.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2010г. отсутствует. При этом данных о направлении должнику копии постановления от 13.04.2010г. в материалах исполнительного производства не имеется. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Отсюда, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в действительности было вынесено судебным приставом – исполнителем 31 марта 2010 года и получено Самойленко О.В. 06 апреля 2010 года. 08 апреля 2010 года Самойленко О.В. на депозитный счет ОСП по Прилузскому району, по реквизитам, указанным в постановлении от 31.03.2010г., были внесены денежные средства в размере 1 070 рублей в уплату штрафа. 09 июня 2010 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Прилузскому району Коржиковой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 87/14/6943/3/2010 в отношении должника Самойленко О.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей; копия которого получена должником 15.06.2010г. Между тем, согласно штемпеля на почтовом конверте, в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Самойленко обратилась лишь 09 июля 2010 года. Отсюда, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный законом для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, заявителем пропущен. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В поданной заявителем жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № 87/14/6943/3/2010. При этом, в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока заявитель ссылается на факт ее обращения в УФССП России по РК. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, в т.ч. обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства. Как установлено судом, получив постановление о возбуждении исполнительного производства № 87/14/6943/3/2010, 22 июня 2010 года Самойленко О.В. обратилась в УФССП РФ по РК с заявлением, в котором просит возбужденное в отношении нее исполнительное производство отменить. Таким образом, несмотря на то, что заявитель была уведомлена о ее праве на судебную защиту, в суд, за защитой своего нарушенного, по мнению последней, права, Самойленко не обратилась, выбрав такой способ защиты, как обращение к вышестоящему должностному лицу Однако, в силу закона, обращение к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, не препятствовало и не лишало заявителя возможности своевременной подачи жалобы в суд Более того, в п. 5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2010г. прямо указано, что в случае несогласия с вынесенным постановлением оно может быть обжаловано в течение 10 дней в соответствующий суд. Каких- либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска Самойленко процессуальных сроков для обращения в суд, последняя не приводит. Отсюда, оснований для восстановления Самойленко пропущенного срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № 87/14/4348/3/2010 от 09.06.2010г., суд не находит. При этом судом учитывается также, что заявителем пропущен и срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2010г., однако с соответствующим ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, последняя к суду не обращается. Между тем, в силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, лицо утрачивает право на совершение определенных процессуальных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами, поэтому пропуск Самойленко О.В. срока на обжалование вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. По правилам ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Следовательно, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных Самойленко О.В. требований. Отсюда, учитывая, что установленный законом срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Коржиковой Н.А. заявителем пропущен, и в его восстановлении заявителю отказано, суд приходит к выводу о том, что жалобу Самойленко О.В. надлежит оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Жалобу Самойленко Ольги Владимировны на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Коржиковой Н.А. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий