Дело № 2-221/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Туисовой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
25 апреля 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Леткакомсервис» к Сухогузову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов
установил:
ОАО «Леткакомсервис» обратилось в суд к Сухогузову Ю.М. с иском о взыскании задолженности по оплате ЖКУ (услуги – отопление, холодное водоснабжение) за период с февраля 2008 года по декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время надлежаще не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в квартире, в связи с чем образовавшуюся на вышеуказанную сумму задолженность просит взыскать в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает. При этом пояснил, что данная задолженность образовалась за несвоевременную оплату ответчиком оказываемых услуг по поставке тепловой энергии (отопление), услуга – холодное водоснабжение в иске указана ошибочно. Также дополнил, что с заявлением об отказе от предоставления услуг по поставке тепловой энергии, Сухогузов Ю.М. в ОАО «Леткакомсервис» не обращался; в обоснование изложенного предоставил суду журнал регистрации входящей корреспонденции ОАО «Леткакомсервис» за 2008 год.
Ответчик в суде с иском не согласен, пояснив, что оплачивая жилищно-коммунальные услуги по месту проживания, нести бремя содержания расходов по оплате ЖКУ в квартире, в которой не проживает, и за услуги, которыми не пользуется, не должен. Кроме того указал, что в 2008 году обращался к истцу с заявлением об отказе в предоставлении услуг по отоплению, однако каких-либо доказательств в обоснование указанного довода суду не представил.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.03.1993г., в собственность Сухогузова Ю.М. была передана двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес> РК.
Согласно п. 5 вышеуказанного договора, Сухогузов Ю.М. приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в администрации Прилузского района.
Доказано также, что настоящий договор был зарегистрирован постановлением главы администрации «Прилузский район» № от 01.06.1993г., копия которого имеется в материалах дела.
Впоследующем, на основании постановления главы СП «Гурьевка» от 05.02.2010г. № 4А «Об уточнении адресного хозяйства по населенным пунктам сельского поселения «Гурьевка», квартире ответчика присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой СП от 31.03.2011г. № 105.
Таким образом, начиная с 01 июня 1993 года, Сухогузов Ю.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Между тем, как следует из справки АМО СП «Гурьевка» от 29.03.2011г. № 296, в указанной квартире никто не проживает. Сухогузов Ю.М. вместе с членами семьи зарегистрированы и проживают с 04.12.2008г. по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Гражданским кодексом РФ в статье 426 договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным. Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Отношения между организациями ЖКХ и потребителями соответствующих услуг возникают на основании публичного договора и относятся к тем случаям, когда содержание условий публичного договора определено законом и не требует дополнительной регламентации.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения (п.3 ст.155 ЖК РФ). Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п.4 ст.155 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п.7 ст.155 ЖК РФ).
ОАО «Леткакомсервис» в силу своей уставной деятельности является лицом, созданным и уполномоченным собственником муниципального жилищного фонда на осуществление управленческих функций, в т.ч. в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом в обязанности ОАО «Леткакомсервис» входит: производство пара и горячей воды (тепловой энергии); передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и т.д.
Отсюда, суд приходит к выводу о том, что истец, оказывая ответчику услугу по предоставлению тепловой энергии, выполнял функции управляющей организации применительно к понятиям, установленным ст.155 ЖК РФ.
Согласно выписки из лицевого счета № 90017 на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в <адрес>, задолженность по оплате ЖКУ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в полном объеме образовалась в период нахождения жилого помещения в собственности ответчика хза оказанные услуги по поставке тепловой энергии (отопление).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из смысла указанной нормы закона следует, что именно собственник квартиры несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по его ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) обслуживанию.
Отсюда, довод Сухогузова Ю.М. о том, что последний не должен нести бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, пригодном для проживания; поскольку в квартире не проживает и оказанными услугами не пользуется, отклонен судом как несостоятельный.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен управлением договором управления многоквартирным домом.
Как следует из представленного на рассмотрение суда лицевого счета № 90017, оплата за отопление своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась.
В то же время, при вынесении настоящего решения судом учитывается также, что на основании заявления ОАО «Леткакомсервис», судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка от 06.11.2008г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за ЖКУ (отопление и холодное водоснабжение), оказываемые в <адрес> за период с 01.02.2008г. по 20.10.2008г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
14 ноября 2008 года должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, мотивировав свои возражения передачей указанной квартиры в муниципальную собственность.
Определением мирового судьи Летского судебного участка от 17 ноября 2008 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей Прилузского судебного участка от 06.11.2008г. о взыскании с Сухогузова Ю.М. в пользу ОАО «Леткакомсервис» отменен; заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Однако, каких-либо доказательств того, что впоследующем, ОАО «Леткакомсервис» обращалось в суд с иском к Сухогузову Ю.М. (до предъявления настоящего иска) о взыскании задолженности за ЖКУ, судом не добыто.
Не представлено суду и доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в рассматриваемый период времени была передана ответчиком в муниципальную собственность.
Кроме того, судом учитывается также, что согласно материалов гражданского дела № 2-327/08, с Сухогузова Ю.М. в пользу «СЕЗ» по ЖКУ Прилузского района была взыскана задолженность за оказываемые в вышеуказанной квартире услуги по содержанию, отоплению и освещению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; однако задолженность за отопление и холодное водоснабжение взыскана лишь за период с сентября 2007 года по январь 2008 года.
Что касается довода ответчика об обращении в ОАО «Леткакомсервис» с заявлением об отказе в предоставлении услуг по поставке тепловой энергии в <адрес>, данный довод отклонен судом как несостоятельный, поскольку допустимых доказаетльств в его обоснование Сухогузовым не представлено и судом не добыто. Более того, указанный довод опровергается письменными материалами дела, согласно которым 11.12.2008г. ответчик обращался к истцу лишь с заявлением о перерасчете ЖКУ по услуге холодное водоснабжение (что и было произведено); каких-либо других обращений Сухогузова Ю.М. в журнале регистрации входящей корреспонденции ОАО «Леткакомсервис» не зарегистрировано.
Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, по мнению суда, образовавшуюся задолженность по оплате за отопление за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года надлежит взыскать с Сухогузова Ю.М., как собственника жилого помещения, в пользу ОАО «Леткакомсервис» в сумме, предъявленной ко взысканию.
Кроме того, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Леткакомсервис» к Сухогузову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Сухогузова Юрия Михайловича в пользу ОАО «Леткакомсервис» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в <адрес> РК за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3885 (трех тысяч восемьсот восьмидесяти пяти) рублей 30 копеек; всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Прилузский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий