Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Туисовой З.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

04 мая 2011 года гражданское дело по иску Сивергиной Галины Алексеевны к Косныреву Александру Федоровичу об установлении сервитута

установил:

Сивергина Г.А. обратилась в суд к Косныреву А.Ф. с иском об установлении сервитута. Заявленные требования мотивированы тем, что каждая из сторон имеет в собственности земельные участки, являющиеся смежными. Поскольку проход и подъезд к земельному участку, находящемуся в пожизненном наследуемом владении истца, отсутствует, и, по мнению заявителя, возможен только по территории земельного участка, принадлежащего ответчику, который запрещает Сивергиной проход по своей земле, просит суд установить ей бессрочный сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего Косныреву А.Ф.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Ответчик иск не признает, в обоснование позиции по спору суду пояснил, что у Сивергиной имеется проход и проезд к принадлежащему ей земельному участку и без установления сервитута, как в обход его земельного участка, так и через земельный участок сестры истца, Паневой В.А.

Выслушав объяснение сторон, получив консультацию специалиста, рассмотрев дело по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Эти принципы и нормы, а также международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; при этом международный договор имеет приоритет перед законом в случае их коллизии (часть 4 статьи 15).

Отсюда следует, что положения Конституции, закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, должны толковаться согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе, в соответствии с общепризнанными стандартами в сфере основных прав и свобод в том виде, как они выражены в Конвенции в ее истолковании Cтpaсбургским Судом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В ходе судебного заседания установлено, и это не оспаривается сторонами, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., часть которого в настоящее время принадлежит истцу, первоначально был предоставлен отцу заявителя, Сивергину А.И. для ведения личного подсобного хозяйства.

Впоследующем, данный земельный участок был разделен Сивергиным и часть земель была предоставлена Паневой В.А. (дочери Сивергина и сестре истца) для строительства индивидуального жилого дома (Постановление № 93 «О разрешении строительства жилого дома» выдано главой администрации с. Объячево 13.05.1993г. на имя Панева А.В.).

После произведенного раздела, на основании решения Объячевского сельсовета от 12.03.1999г. № 48, Паневой В.А. было выдано свидетельство о ПНВ №, согласно которому для ведения личного подсобного хозяйства последней был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; Сивергину А.И. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о ПНВ № (решение Объячевского сельсовета от 25 мая 1992 года № 65).

05 октября 2009 года между Сивергиным А.И. в лице его представителя Можеговой В.А., (даритель) и Сивергиной Г.А. (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого даритель подарил одаряемой жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в пожизненно наследуемом и постоянном владении землей.

На основании вышеуказанных договора дарения и свидетельства о ПНВ № № 11 марта 2011 года была внесена запись в ЕГРП № № о переходе права собственности на земельный участок к Сивергиной Г.А.

Таким образом, начиная с 11 марта 2011 года, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 11.03.2011г.

Земельные участки (приусадебный и полевой наделы), которыми в настоящее время пользуется ответчик, расположенные по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно), были предоставлены Косныреву А.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства решением Объячевского сельсовета от 25 мая 1992 года № 65.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 11 АА № 762687 от 14.01.2011г., 14 января 2011 года в ЕГРП внесена запись регистрации № о праве собственности Коснырева А.Ф. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (приусадебный участок).

Как следует из материалов дела, участки сторон поставлены на кадастровый учет. При этом, земельному участку истца присвоен кадастровый номер №; земельным участкам ответчика присвоены кадастровый номер № (приусадебный участок) и кадастровый номер № (полевой надел).

Доказано также, что земельные участки истца и ответчика являются смежными. Границы земельных участков сторон в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, межевание земель не проводилось, в связи с чем при вынесении решения суд руководствуется границами земельных участков, определенными решением администрации Объячевского сельсовета от 25 мая 1992 года № 65, поскольку с момента принятия указанных решений границы участков сторон не пересматривались и не изменялись.

При установленных обстоятельствах дела, оценивая правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

Статья 209 ГПК РФ устанавливает правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде права владения, пользования и распоряжения.

В то же время, Земельный кодекс Российской Федерации в ст. 23 предусматривает право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Согласно п. 1 ст. 23 частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке. При этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объекта недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

При этом необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

В период производства по делу, судом к участию в деле в качестве специалиста была привлечена землеустроитель сельского поселения «Объячево» Караськиной Н.Г.

В ходе выездного судебного заседания, с участием сторон и специалиста, были произведены замеры земельных участков, принадлежащих сторонам, и установлено, что у истца имеются проходы на территорию своего земельного участка со стороны земель общего пользования сельского поселения, однако данные проходы не благоустроены.

При этом довод истца о необходимости установления сервитута в связи с тем, что данные проходы неудобны в использовании, по ним невозможно пройти с коляской, отклонен судом как несостоятельный; поскольку, в силу закона, сервитут может быть установлен лишь если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

Кроме того, согласно полученной судом консультации специалиста, даже в случае, если суд придет к выводу о необходимости установления сервитута, то, с учетом расположения земельных участков сторон, такой сервитут более целесообразно установить в отношении земельного участка Паневой В.А., сестры истца.

Отсюда, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательств, подтверждающих, что третьи лица действительно не могут предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика.

Как следует из отзыва ответчика, к объекту недвижимости истца возможен проход еще как минимум двумя другими путями (по территории земель общего пользования и через земельный участок Паневых), что установлением сервитута возможно причинение значительного имущественного ущерба, что на спорном земельном участке уже расположены, принадлежащие ответчику объекты недвижимости (скотный двор) и дополнительное установление сервитута истца влечет за собой не наименьшее, а существенное обременение земельного участка, объекта недвижимости, и, как следствие, существенное нарушение прав ответчика, как собственника, выражающиеся в невозможности полноценного использования принадлежащих ему прав пользования, владения, распоряжения.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, в то время как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, сама истец в ходе судебного разбирательства показала, что Панева разрешает ей, истцу, и ее детям проход через свой земельный участок. Запрет на прохождение через земельный участок Паневых распространяется лишь на гостей Сивергиной.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости отказа Сивергиной Г.А. в удовлетворении иска.

Отсюда, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске к Косныреву Александру Федоровичу об установлении сервитута, Сивергиной Галине Алексеевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 06 мая 2011 года.