Дело № 2-345/11

Именем Российской Федерации

(заочное)

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 мая 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Сердитову Николаю Степановичу о взыскании штрафа,

установил:

МИФНС России № 1 по РК обратилась в суд к Сердитову Н.С с иском о взыскании штрафа в размере 615 рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что Сердитовым были нарушены сроки предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в связи с чем 21.09.2010г. МИФНС вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Для добровольной уплаты штрафа в адрес ответчика направлялось требование № 1101 от 01.11.2010г., однако в добровольном порядке сумма штрафа Сердитовым не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела по существу без участия представителя инспекции, указав о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. До начала слушания дела по существу, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. свидетельствующий об уважительности причин неявки; доказательств, в обоснование позиции по спору, суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

04 мая 2011 года Сердитовым Н.С. в адрес МИФНС России № 1 по РК направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой указан доход, полученный от ИП Назарян Э.А. от продажи иного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности менее 3-х лет, в размере <данные изъяты> рублей и заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 НК в размере <данные изъяты> рублей.

В то же время, в силу п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год должна была быть представлена Сердитовым в МИФНС России № 1 по РК. не позднее 30 апреля 2010 года.

Фактически же декларация была представлена ответчиком лишь 04 мая 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

Из представленной Сердитовым Н.С. декларации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует, в связи с заявлением налогоплательщиком имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 220 НК.

Решением № 4929 заместителя начальника МИФНС РФ № 1 по РК от 21 сентября 2010 года, Сердитов Н.С. привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

01 ноября 2010 года в адрес ответчика направлено требование № 1101 (по состоянию на 01.11.2010г.) об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое на момент подачи искового заявления в суд не было исполнено.

Вместе с тем, поскольку по состоянию на 05 мая 2011 года у Сердитова Н.С. имеется переплата штрафа по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, истцом заявлен ко взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>.)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании штрафа в размере 615 рублей были заявлены истцом обоснованно.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств уплаты штрафа суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым за не предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в установленный срок взыскать с Сердитова Н.С. штраф в заявленном истцом размере, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска от уплаты госпошлины истец был освобожден, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Сердитову Николаю Степановичу о взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Сердитова Николая Степановича штраф по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сердитова Николая Степановича госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Сердитов Николай Степанович вправе обратиться в Прилузский суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий