Дело № 2-365/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием ответчика Шулепова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Объячево 17 июня 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по РК к Шулепову Александру Дмитриевичу о взыскании налога на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Шулепову А.Д. о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование заявления указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество, налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. им не уплачен, в связи с чем, начислена пеня в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать всего <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Шулепов А.Д. исковые требования не признал, указал на то, что уже платил налоги.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-670/2011 мирового судьи Прилузского судебного участка, наследственное дело № 02-07/04-1998, суд пришел к следующему.

Шулепов А.Д. в 2010 году являлся плательщиком налога на имущество. Объектом налогообложения является принадлежащая ему на праве собственности 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в том числе свидетельством о праве на наследство, выданном 12 апреля 2000 года нотариусом Прилузского района Республики Коми, в рамках наследственного дела № 02-07/04-1998.

Согласно пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялось уведомление № 135819 об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты налога 15 сентября 2010 года и <данные изъяты> руб. по сроку уплаты налога 15 ноября 2010 года.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ ответчику начислена пеня в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество.

В адрес Шулепова А.Д. направлялось требование № 21199 об уплате налога 15 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. и пени 18 ноября 2010 года – <данные изъяты> руб.

Как следует из налогового уведомления и требования, направленных налоговым органом в адрес ответчика, расчёт налога произведен из налоговой базы <данные изъяты> руб., то есть размера инвентаризационной стоимости жилого дома, которая подтверждена сведениями Прилузского участка филиала по Республике Коми ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15 июня 2011 года.

При этом налоговым органом не принято во внимание, что налог, подлежащий начислению и, соответственно, уплате Шулеповым А.Д., должен быть рассчитан лишь за 1/3 доли дома, то есть исходя из налоговой базы <данные изъяты> руб., общий размер налога за 2010 год составит <данные изъяты> руб.

Указанная сумма не была уплачена Шулеповым А.Д. по направленному в его адрес требованию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение истца с иском в суд было обоснованно лишь в части.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком до рассмотрения дела, представлены квитанции от 5 апреля 2011 года об уплате сумм налога на имущество в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., взысканных мировым судьей по выданному судебному приказу № 2-670/2011 от 31 марта 2011 года, кроме того уплачена и государственная пошлина по данному судебному приказу.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Шулепову А.Д. налоговым органом был начислен налог на имущество за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. за 1/3 доли жилого дома по адресу <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается налоговым уведомлением № 128995.

Данный налог Шулеповым А.Д. уплачен своевременно не был, в связи с чем, в его адрес были направлены требования № 15754 и 23644 об уплате налога в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также налога - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., соответственно.

Требования об уплате налога ответчиком исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье Прилузского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога на имущество и пени за 2010 год, которое и было удовлетворено мировым судьей 31 марта 2011 года путём выдачи судебного приказа.

Однако согласно сведений Администрации СП «Объячево» жилого дома по адресу: <адрес> не существует, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Шулепов А.Д. является лишь собственником земельного участка.

Соответственно, оснований для начисления за 2010 год налога на имущество – жилой дом по адресу: <адрес> (1/3 доли), не имелось, однако он был начислен налоговым органом, и уплачен Шулеповым А.Д. после вынесения судебного приказа.

Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что Шулеповым А.Д. уплачен налог на имущество за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., в то время, как размер налога за указанный период, подлежащего уплате Шулеповым А.Д., составлял <данные изъяты> руб., а размер пени, требуемой к взысканию истцом составляет <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свою обязанность по уплате налога на имущество за 2010 год и пени за несвоевременную уплату налога, Шулепов А.Д. уже исполнил, при этом имеет место даже переплата налога и пени.

Соответственно, к дате рассмотрения дела, также как и на момент предъявления иска в суд, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании налога и пени в судебном порядке отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС РФ № 1 по РК о взыскании с Шулепова Александра Дмитриевича налога на имущество в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Прилузский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

судья В.М. Соболев