Дело № 2-415/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М

при секретаре судебного заседания Кныш Е.А.,

с участием истца Оботурова В.С.,

представителей ответчиков Нестерюк Е.В., Караськиной Н.Г.,

третьих лиц Шевелюхиной В.М., Гончаровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 14 июля 2011 года гражданское дело по иску Оботурова Владимира Семёновича к Администрации сельского поселения «Объячево», Комитету имущественных и земельных отношений муниципального района «Прилузский» о признании незаконными постановлений о выделении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчиков признать незаконными постановления о выделении земельных участков.

В обоснование требований указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого и постоянного пользования, начал строительство нового жилого дома. Однако свободного доступа к земельному участку не имеет, поскольку владельцы соседних участков Гончарова Я.В. и Шевелюхина В.М. препятствуют ему проезжать к месту строительства через их участки. Считает, что этими земельными участками они завладели незаконно.

Просит признать незаконными постановления о выделении Гончаровой Я.В. и Шевелюхиной В.М. земельных участков.

Определением суда от 4 июля 2011 года в качестве надлежащего ответчика вместо Комитета имущественных и земельных отношений муниципального района «Прилузский» определена Администрация МР «Прилузский», в качестве третьих лиц привлечены Шевелюхина В.М., Гончарова Я.В.

В судебном заседании истец на удовлетворении своего заявления настаивает, уточнил, что просит признать незаконным постановление Главы администрации с. Объячево № 110 от 11 октября 2004 года, которым Гончарову Ю.В. предоставлен земельный участок.

Представители ответчиков Нестерюк Е.В., Караськина Н.Г., третьи лица Шевелюхина В.М., Гончарова Я.В. с исковыми требованиями Оботурова В.С. не согласны.

Выслушав стороны, третьих лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного пользования землей № 2301, выданного Оботурову Владимиру Семёновичу, постановлением № 65 от 25 мая 1992 года ему предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 1953, выданного Администрацией Объячевского сельсовета, Паюсову Ивану Александровичу решением Администрации Объячевского сельсовета № 48 от 12 марта 1999 года, на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок <данные изъяты> кв.м. земли, в том числе полевой надел <данные изъяты> кв.м., где в качестве смежников указаны: земля Оботурова В., с двух сторон – земля Объячевского сельсовета и, с одной стороны земля Туголуковой С.М.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землёй № 2781, выданного Шевелюхиной Валентине Михайловне, последней предоставлен в соответствии с постановлением Администрации Объячевского сельсовета от 12 марта 1999 года № 48, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в числе смежников указаны: земля Гончарова Ю.В., земли общего пользования, земли Объячевского сельсовета.

Представитель ответчика Караськина Н.Г. пояснила, что раньше у Паюсова И.А. было порядка 0,15 га, в 1998 году он отказался по заявлению от <данные изъяты> га, и в связи с этим уже по решению Администрации Объячевского сельсовета № 48 от 12 марта 1999 года 330 кв.м., от которых Паюсов И.А. отказался, были предоставлены Шевелюхиной В.М.

Шевелюхина В.М. пояснила, что земельный участок был предоставлен ей в 1999 году, однако до своей смерти Паюсов И.А. сажал на нём картошку по договорённости с ней (Шевелюхиной В.М.).

12 мая 2011 года Оботурову В.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

2 февраля 2010 года Шевелюхиной В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 12 марта 1999 года № 2781.

Оспариваемым истцом постановлением Главы администрации СП «Объячево» № 110 от 11 октября 2004 года постановлено: изъять у Паюсова Ивана Александровича земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и предоставить Гончарову Юрию Васильевичу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду.

В последующем после смерти своего супруга Гончарова Ю.В., Гончарова Я.В. (третье лицо по данному делу) 30 сентября 2010 года заключила с комитетом имущественных и земельных отношений МР «Прилузский» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

По договору дарения от 29 июня 2011 года Гончарова Я.В. подарила по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. своим детям Гончаровой А.Ю. и Гончарову Д.Ю., оставаясь при этом также владельцем 1/3 доли в праве собственности, в том числе и на земельный участок.

Согласно акту обмера площади земельного участка фактически занимаемого Оботуровым В.С., проведённого 23 июня 2011 года, производство которого подтверждает и сам истец, площадь земельного участка, занимаемого Оботуровым В.С. составляет <данные изъяты> кв.м., при наличии у него свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> кв.м.

Шевелюхина В.М. пояснила в ходе осмотра участков, произведённых судом, что Оботуров В.С. неоднократно передвигал забор, тем самым уменьшив проход между своим участком и участком Гончаровой Я.В., а также её (третьего лица) участком, с 3 до 1,5 метров.

Оспариваемым истцом постановлением земельный участок был предоставлен Гончарову Ю.В., при этом, как пояснил сам Оботуров В.С., земельный участок предоставленный Гончарову Ю.В. не нарушал границы имеющегося у него земельного участка, между двумя данными участками имелся и имеется в настоящее время проход.

Как следует из анализа оспариваемого постановления и установленных в судебном заседании обстоятельств, оно не затрагивает прав и законных интересов истца, поскольку выносилось по обращениям других лиц, выдавалось иным лицам, и право на оспаривание их имеют лишь лица, которым данные документы выдавались либо Администрация сельского поселения «Объячево».

Изъятие земельного участка у одного гражданина с последующим его предоставлением другому лицу, учитывая, что земельный участок, как изъятый, так и предоставляемый, не являлись смежными с участком истца, не нарушает прав и законных интересов истца, кроме того, проезд к дому истца имеется, в том числе и заезд в огород, что установлено в ходе осмотра участка.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе и если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления и в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Доводы истца о том, что кто-то незаконно занял межу, увеличил площадь своего земельного участка, наличии наследников у Паюсова И.А., невозможности подвоза строительных материалов, при том, что при жизни Паюсов И.А. разрешал ему провоз материалов через свой участок, не имеют в данном случае юридического значения, поскольку оспариваемый им акт не затрагивает его прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно - в заявлении истцом оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.

При этом истец не лишён права на предъявление соответствующего иска к лицам, которые, по его мнению, нарушают его права путем незаконных занятий межи, увеличения площади земельных участков, либо незаконно возведённых построек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Оботурова Владимира Семёновича к Администрации сельского поселения «Объячево», Администрации МР «Прилузский» о признании незаконным постановления № 110 от 11 октября 2004 года о выделении земельного участка Гончарову Ю.В.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд республики Коми в течение 10 дней с подачей жалобы через Прилузский районный суд.

Председательствующий

судья В.М. Соболев