Дело № 2-480/11

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

19 сентября 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Зорину Валерию Борисовичу о взыскании штрафа,

установил:

МИФНС России № 1 по РК обратилась в суд к Зорину В.Б. с иском о взыскании штрафов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что ответчиком нарушены положения ст. 128 и п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ, в связи с чем 18.02.2011г. и 28.02.2011г. соответственно МИФНС приняты решения о привлечении Зорина к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения. Для добровольной уплаты штрафов в адрес ответчика направлялись: требование № 100 от 28.02.2011г. об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и требование № 139 от 09.03.2011г. об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, однако в добровольном порядке суммы штрафов Зориным не уплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает.

Ответчик с иском не согласился, указав, что налоговых правонарушений не совершал, на допрос в качестве свидетеля явиться не мог, поскольку в тот день находился на работе; истребуемые документы, как физическое лицо, предоставить не мог в связи с их отсутствием.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что МИФНС России № 1 по РК проводилась выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Мусалаева М.Г.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 31 Кодекса (в редакции до 31.12.2006), с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 (в редакции, действующей с 01.01.07) и пунктом 1 статьи 90 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом. При этом в соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

13 января 2011 года истцом в адрес ответчика направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний. Согласно указанной повестке, Зорину В.Б. было необходимо явиться в МИФНС России № 1 по РК 20 января 2011 года к 12.00час.

Из представленного суду письменного уведомления о вручении следует, что данная повестка была получена ответчиком лично 14 января 2011 года.

Между тем, в установленный срок для дачи показаний в качестве свидетеля Зорин В.Б. в инспекцию не явился; об уважительности причин неявки МИФНС не уведомил.

В силу ст. 128 НК РФ, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Актом № 12-11/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 01.02.2011г., копия которого имеется в материалах дела, Зорин В.Б. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в настоящем акте указано, что в случае несогласия с фактами, в нем изложенными, Зорин вправе в течение 10 дней со дня получения настоящего акта представить в МИФНС письменные возражения по указанному акту в целом или по отдельным положениям

Копия указанного акта была направлена в адрес ответчика 02 февраля 2011 года и получена последним 03 февраля 2011 года; однако правом на подачу возражений по существу акта Зорин В.Б. не воспользовался, с ходатайством о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, либо с ходатайством о наличии обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности, в инспекцию не обратился.

Решением № 12-11/1 начальника МИФНС РФ № 1 по РК от 18 февраля 2011 года, Зорин В.Б. привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 128 НК РФ, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с проведением вышеуказанной выездной налоговой проверки, на основании поручения № 1803 от 11.01.2011г. об истребовании документов (информации) МИФНС России № 1 по РК и п. 4 ст. 93.1 НК РФ в адрес Зорина В.Б. было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 1388 от 11.01.2011г., в котором инспекцией истребованы документы, касающиеся деятельности ИП Мусалаева М.Г.

Данное требование направлено заказным письмом и вручено ответчику 13 января 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 16822032329789.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации) (п. 5 ст. 93.1 НК).

Между тем, в установленный законом срок истребуемые документы в МИФНС ответчиком представлены не были; об отсутствии указанных документов Зорин в инспекцию не сообщал; с ходатайством о продлении срока предоставления испрашиваемых документов также не обратился.

На основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина Зорина В.Б. в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 129.1 НК РФ подтверждается актом № 12-11/2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 03.02.2011г., представленным в материалы дела.

Решением № 12-11/2 и.о.начальника МИФНС РФ № 1 по РК от 28 февраля 2011 года, Зорин В.Б. привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доказано также, что копии вышеуказанных решений были получены ответчиком 25 февраля и 13 марта 2011 года соответственно, в предусмотренном законом порядке не обжалованы, в связи с чем вступили в законную силу.

Статья 101.3 НК РФ предусматривает, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате штрафа.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Зорина В.Б. были направлены требования: № 100 (по состоянию на 28.02.2011г.) об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с установленным сроком погашения задолженности - до 21.03.2011 года; № 139 (по состоянию на 09.03.2011г.) об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с установленным сроком погашения задолженности - до 29.03.2011 года.

В силу п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требования № 100 от 28.02.2011г. и № 139 от 09.03.2011г. были обжалованы ответчиком в Управление Федеральной налоговой службы по РК, и, согласно решений УФНС по РК от 22.04.2011г. № 131 и № 132 соответственно, жалобы Зорина В.Б. оставлены без удовлетворения.

Как пояснил суду ответчик, решения УФНС по РК от 22.04.2011г. № 131 и № 132 им не обжаловались.

Порядок взыскания штрафов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи исковое заявление о взыскании штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По сведениям истца, суммы штрафов в установленный в требованиях срок ответчиком уплачены не были, в связи с чем 09.09.2011 года в соответствии со ст. 48 НК РФ, МИФНС подано исковое заявление о взыскании с Зорина В.Б.. задолженности по уплате штрафов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств уплаты сумм штрафов, либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности, Зориным В.Б. суду не представлено.

При этом доводы ответчика о его нахождении на вахте, как обстоятельства, исключающие привлечение к налоговой ответственности, отклонены судом как несостоятельные, поскольку лично получив повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля и требование о предоставлении документов, Зорин В.Б. не лишен был возможности направить в Инспекцию письма о невозможности явки в МИФНС по уважительной причине (в связи с выездом на вахту) и об отсутствии у него истребуемых документов.

Более того, как следует из решения УФНС по РК № 131 от 22.04.2011г., сведения о доходах физического лица за 2010 год от налогового агента ООО «Лузалес в отношении Зорина В.Б. в МИФНС России № 1 по РК не поступали. Сведения о доходах физического лица от налогового агента ООО «Лузалес» в отношении Зорина В.Б. поступали только за 2007 год.

Все остальные доводы, приводимые ответчиком в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, уже проверялись Управлением Федеральной налоговой службы, им дана надлежащая оценка с указанием мотивов их принятия в состоявшихся решениях № 131 и № 132 от 22.04.2011г.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с Зорина В.Б. суммы штрафов в заявленных истцом размерах, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно; поскольку обстоятельств, смягчающих ответственность, либо обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности, в отношении Зорина В.Б. в ходе судебного заседания не установлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска от уплаты госпошлины истец был освобожден, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Зорину Валерию Борисовичу о взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Зорина Валерия Борисовича штраф за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать суммы штрафов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Зорина Валерия Борисовича госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий