Дело № 2-50/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Туисовой З.И
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
15 февраля 2011 года гражданское дело по жалобе Никулина Александра Петровича на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК,
установил:
Никулин А.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району Попова М.Е., в которой просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2010г. и возобновить исполнительное производство №. Кроме того, полагая, что судебное решение исполнено ненадлежащее, просит, чтобы при возобновлении исполнительного производства вентиля для слива теплоносителя были установлены шаровые; отростки для слива установлены направлением вниз; по подаче и обратке теплотрассы пустить теплоноситель по кругу; в колодце установить вторую крышку с утеплением.
В судебном заседании на доводах жалобы заявитель настаивает.
Представитель ОСП по Прилузскому району просит в жалобе отказать, учитывая, что оспариваемое Никулиным постановление отменено для повторного совершения исполнительных действий и применения, в т.ч. мер принудительного исполнения, в связи с чем предмет спора отсутствует.
Представитель заинтересованного лица, ОАО «Коммунальник», в настоящем судебном заседании не присутствует, о времени и месте заседания извещен надлежаще; направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без их участия. В предварительном судебном заседании с доводами жалобы был не согласен, полагая, что решение суда ими исполнено.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав консультацию и отдельные пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, и гражданское дело №, суд приходит к следующему.
Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, ей не могут противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. В то же время согласно Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепринятым принципам и нормам международного нрава и в соответствии с настоящей Конституцией (части 1 и 2 статьи 17); эти принципы и нормы, а также международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; при этом международный договор имеет приоритет перед законом в случае их коллизии (часть 4 статьи 15)
Отсюда следует, что положения Конституции, закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, должны в соответствии с Конституцией толковаться судами согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В том числе, следовательно, - согласно общепризнанным стандартам в сфере основных прав и свобод в том виде, как они выражены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Cтpaсбургским Судом.
Материалами дела установлено, что решением Прилузского районного суда от 29.10.2009г. по гражданскому делу № по иску Никулина Александра Петровича к Открытому акционерному обществу «Коммунальник» об обязании принять на баланс и обслуживание участок теплосети, ОАО «Коммунальник» обязано принять на баланс и обслуживание участок теплосети от <адрес> до внешней стены <адрес>; перед подключаемым зданием (Лесная, 2) оборудовать тепловую камеру с запорной арматурой; установить на трубах подачи и обратки в тепловых колодцах у <адрес> и <адрес> вентиля для слива теплоносителя.
Решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2009 года.
13 января 2010 года во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, исполнительный лист № поступил на исполнение в ОСП по Прилузскому району.
В тот же день, 13.01.2010г., судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП РФ по РК Поповым М.Е. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Коммунальник», по которому заявитель выступал в качестве взыскателя.
Определением суда от 05.03.2010г. ОАО «Коммунальник» предоставлена отсрочка в исполнении решения Прилузского районного суда от 29 октября 2009 года, которым ОАО «Коммунальник» обязано принять на баланс и обслуживание участок теплосети от <адрес> до внешней стены <адрес>; перед подключаемым зданием (Лесная, 2) оборудовать тепловую камеру с запорной арматурой; установить на трубах подачи и обратки в тепловых колодцах у <адрес> и <адрес> вентиля для слива теплоносителя сроком до 01 июня 2010 года; в связи с чем постановлением от 22.03.2010г. исполнительные действия были отложены по 01.06.2010г.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.06.2010г. ОАО «Коммунальник» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 18.06.2010г.
Впоследующем, на основании обращения должника, 21.06.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия вновь были отложены по 30.06.2010г. включительно.
Согласно акта совершения исполнительных действий, 05 июля 2010 года тепловая камера у <адрес> оборудована; вентиля для слива теплоносителя имеются в тепловом колодце у <адрес> и в тепловой камере у <адрес>.
Актом совершения исполнительных действий от 24.09.2010г. установлено, что тепло до тепловой камеры, оборудованной у <адрес> подходит; перемычка между подачей и обраткой имеется.
24.09.2010г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Прилузскому району Поповым М.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
Как следует из объяснений Никулина А.П., заявленные требования последний мотивирует тем, что решение суда от 29 октября 2009 года до настоящего времени надлежащим образом должником не исполнено, в связи с чем полагает, что длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения связано с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку обстоятельства, указанные в актах от 05.07.2010г., от 24.09.2010г., на которые пристав ссылается как на основания для окончания исполнительного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оценивая правовую позицию сторон, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем 13 января 2010 года.
Согласно сложившейся прецедентной практики Европейского суда, если власти обязаны действовать, чтобы исполнить судебное решение и не выполнили своего обязательства, их бездействие может при определенных обстоятельствах повлечь ответственность государства на основании пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции
Задачей Европейского Суда в таких случаях является рассмотреть, были ли осуществленные властями меры надлежащими и достаточными и действовали ли власти с усердием при оказании должнику помощи в исполнении судебного решения.
На основании ст. 64 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в т.ч.: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В то же время, из материалов исполнительного производства № следует, что на момент окончания исполнительного производства в полной мере требования исполнительного документа должником не выполнены, сведения о принятии участка теплосети на баланс и обслуживание ОАО «Коммунальник» в исполнительном производстве отсутствуют. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений об извещении взыскателя о времени по выполнению исполнительных действий по оборудованию тепловой камеры и установке вентилей.
Более того, согласно представленных суду документов, участок теплосети от <адрес> до внешней стены <адрес> был принят на баланс и обслуживание ОАО «Коммунальник» лишь 27.01.2011г., что подтверждается приказом ОАО «Коммунальник» от 27.01.2011г. №, актом о приемке выполненных работ № от 25.08.2010г., инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от 27.01.2011г., актом о приеме-передаче объекта основных средств № от 27.01.2011г.
Между тем, согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 вышеуказанного ФЗ).
Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.09.2010г., не соответствовало требованиям закона и должно быть отменено.
Однако, постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенным старшим судебным приставом ОСП по Прилузскому району УФССП по РК 19.01.2011г., обжалуемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства № от 24.09.2010г. отменено по ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, учитывая, что оспариваемое заявителем постановление отменено старшим судебным приставом ОСП по Прилузскому району УФССП по РК в добровольном порядке; исполнительное производство возобновлено с присвоением №, оснований для удовлетворения жалобы Никулина А.П. в части отмены постановления об окончании исполнительного производства от 24.09.2010г. и обязания продолжить исполнительное производство, суд не находит.
Что касается довода заявителя об исполнении судебного постановления ненадлежащим образом, судом учитывается следующее.
Как указано Никулиным в жалобе, и последний подтвердил это в своих объяснениях, данных в период производства по делу, решение суда от 29.10.2009г. в части установления на трубах подачи и обратки в тепловых колодцах вентилей для слива теплоносителя исполнено с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем просил при возобновлении исполнительного производства установить шаровые вентиля, отростки для слива расположить направлением вниз, по подаче и обратке теплотрассы пустить теплоноситель по кругу и в тепловом колодце установить вторую крышку с утеплением.
Поскольку для проверки доводов заявителя требовались специальные познания, судом к участию в деле в качестве специалиста для дачи консультации и необходимых пояснений был привлечен мастер строительных и монтажных работ ООО «Объячевская строительная фирма Канин» ФИО4
Из пояснений специалиста, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 10.02.1011г. им был произведен осмотр трубопроводов, запорной арматуры и тепловой камеры, устроенной на вводе в <адрес>, в ходе которого установлено, что стены тепловой камеры выполнены из силикатного кирпича марки М-175 на цементно-песчаном растворе. Перекрытие (входной люк) выполнено в виде сколоченного гвоздями дощатого настила обитого крашенной кровельной жестью. Входной люк утеплен посредством устройства дополнительного дощатого настила, расположенного ниже основного перекрытия, на который уложен утеплитель из базальтового волокна. На подающем и обратном трубопроводах теплосети в тепловой камере установлена запорная арматура (муфтовые вентиля) в соответствии с направлениями потоков теплоносителя подачи и обратки. Для обеспечения циркуляции в трубопроводах перед запорной арматурой выполнена перемычка диаметром 15 мм. с запорным вентилем. Для аварийного слива воды из системы отопления дома врезаны сливные вентиля.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы специалиста, которые согласуются с установленными обстоятельствами дела и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Привлеченный к участию в деле специалист является лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности 28 лет.
Более того, в ходе выездного судебного заседания судом, с участием заявителя, представителя ОСП по Прилузскому району и специалиста была осмотрена тепловая камера, установленная на вводе в <адрес>.
По итогам осмотра тепловой камеры, с учетом пояснений специалиста и представленных суду фотографий, сам Никулин А.П. согласился с тем, что решение суда от 29.10.2009г. в части установления на трубах подачи и обратки в тепловых колодцах вентилей для слива теплоносителя фактически исполнено, отростки для слива расположены направлением вниз, пущен теплоноситель по кругу, оборудована вторая крышка с утеплением; однако продолжает настаивать на том, что для надлежащего исполнения судебного постановления вентиля для слива теплоносителя должны быть установлены шаровые, а не муфтовые (по словам заявителя – штоковые).
Между тем, согласно полученной консультации специалиста, установление на трубах подачи и обратки муфтовых, а не штоковых вентилей соответствует действующим ГОСТам, а именно: ГОСТ 3326-86 клапаны запорные; ГОСТ 9697-87 основные параметры; ГОСТ 12893-83 клапаны регулирующие и ГОСТ 9544-93 арматура трубопроводная, запорно-регулирующая.
Отсюда, учитывая, что, по мнению специалиста, не доверять которому у суда нет оснований, выполнение всех вышеупомянутых работ не противоречит требованиям строительных норм и правил СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети». Материалы и изделия соответствуют техническим условиям по их применению. Запорная арматура (муфтовые вентиля) соответствует действующим ГОСТам; оснований для удовлетворения доводов жалобы в данной части судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Никулина Александра Петровича на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011 года