взыскание по договору займа

Дело № 2-199/11

(заочное)

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

08 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Бердниковой Ольги Николаевны к Ванину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

установил:

Бердникова О.Н. обратилась в суд к Ванину Е.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 15 июля 2008г. ответчик получил от нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно договора займа от 15.07.2008г., в подтверждение чего им была выдана расписка. Срок, установленный для возврата денежных средств, истек, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с Ванина сумму основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты на сумму займа – <данные изъяты> рублей; проценты за просрочку возврата денежных средств – <данные изъяты> рублей; проценты от суммы неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивает, при этом указав о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения по делу. Также пояснил, что сумма займа – <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена в полном объеме, однако в настоящем судебном заседании просит взыскать только часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты и неустойку, исходя именно из суммы, заявленной ко взысканию.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. ст. 235-237 ГПК РФ и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев подлинный договор займа от 15.07.2008г. и расписку Ванина Е.В. в получении денежных средств от Бердниковой О.Н., суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Установлено, что 15 июля 2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях, установленных настоящим договором.

Договор займа подписан сторонами, что дает суду основание полагать, что с его условиями Ванин Е.В. был ознакомлен и согласен.

Факт получения Ваниным Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключенного договора, подтверждается материалами дела, а именно распиской ответчика от 15.07.2008 года.

Пунктами 3.1.1., 4.2 договора предусмотрено, что 15 января 2009 года заемщик обязан возвратить полученную от займодавца сумму займа в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнила в полном объеме, и деньги были переданы ответчику в момент написания расписки.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из пояснений представителя истца, сумма долга истцу ответчиком не возвращена.

Каких-либо доказательств обратного, суду не представлено, следовательно, со стороны Ванина условия заключенного между сторонами договора займа не соблюдены.

Учитывая неисполнение обязательств со стороны заемщика, условия договора займа, заключенного между сторонами 15.07.2008г. сроком до 15 января 2009 года, действуют до настоящего времени.

Отсюда, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и основанными на законе.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 5.1 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 6% от суммы займа ежемесячно, начиная с ноября месяца 2008 года и до дня возврата суммы займа, т.е. до 15 января 2009 года.

Следовательно, размер процентов за пользование ответчиком суммой займа должен был составить <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности (неуплаченных процентов) за каждый день просрочки.

Учитывая положения пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, поскольку сумма основного долга и проценты на сумму займа до настоящего времени ответчиком не возвращены, то требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств и процентов на сумму процентов за пользование суммой займа, основаны на законе.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за просрочку возврата денежных средств – <данные изъяты> рублей и проценты от суммы неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей, размер которых был определен истцом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности. По общему правилу, судья выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, учитывая, что

Бердниковой заявлены требования о взыскании основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с 01 ноября 2008 года по 15 января 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, размер процентов рассчитан судом следующим образом:

<данные изъяты> рублей (основная сумма займа) х 6% = <данные изъяты> рублей (сумма процентов за 1 мес.)

<данные изъяты> рублей / 30 (кол-во дней просрочки) х 15 = <данные изъяты> рублей (% за январь 2009 г.).

<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В то же время, определяя размер процентов за просрочку возврата денежных средств и процентов от суммы неуплаченных процентов, суд полагает необходимым взыскать их с ответчика частично, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, исходя из смысла данной статьи право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки: за просрочку возврата денежных средств на сумму займа <данные изъяты> рублей за период с 16 января 2009 года по 23 марта 2009 года - до <данные изъяты> рублей за проценты от суммы неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с 16 ноября 2008 года по 25 февраля 2009 года - до <данные изъяты> рублей (с учетом периодов просрочки заявленных ко взысканию истцом (68 и 100 дней соответственно) и общего периода нарушения обязательств (803 дня и 848 дней).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бердниковой Ольги Николаевны к Ванину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Ванина Евгения Васильевича в пользу Бердниковой Ольги Николаевны денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ванина Евгения Васильевича в пользу Бердниковой Ольги Николаевны понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ванин Евгений Васильевич вправе обратиться в Прилузский суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий