взыскание денежных средств

Дело № 2-212/11

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

30 марта 2011 года гражданское дело по заявлению прокурора Прилузского района РК к Ядрихинской Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств

установил:

Прокурор Прилузского района РК, действуя в интересах ГУ УПФР, обратился в суд к Ядрихинской Т.И. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что Ядрихинская совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Вилегжанина Ю.А., повлекшее по неосторожности смерть последнего. Поскольку на иждивении потерпевшего находился несовершеннолетний ребенок, ФИО7., после смерти отца государство выплачивает девочке пенсию по потере кормильца в соответствии со ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». За период с 02.12.2006г. по 31.03.2011г. ГУ УПФР в Прилузском районе выплачена пенсия на содержание несовершеннолетней Вилегжаниной в размере 120533 рубля 07 копеек; которую, на основании ст. 1081 ГК, просит взыскать с ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований помощник прокурора настаивает.

Ответчик в суде не присутствует, отбывая наказание в местах лишения свободы. О времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Направила в суд заявление о признании заявленных прокурором требований в полном объеме; указав также о своем согласии на рассмотрение дела без ее участия.

Представитель третьего лица, ГУ УПФР в лице ГУ УПФР в Прилузском районе РК, заявленные требования поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения помощника прокурора и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № и гражданского дела №, пенсионное дело ФИО7 суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 18 мая 2006 года, в период времени с 17.00 до 18.00час., Ядрихинская Т.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем Вилегжаниным Ю.А., взяла кухонный нож и нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровью Вилегжанина, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Прилузского суда от 18.07.2006г., которым Ядрихинская Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Доказано также, что Ядрихинская Т.И. и Вилегжанин Ю.А. имеют несовершеннолетнюю дочь, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг.р. Постановлением главы администрации МР «Прилузский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 определена в приемную семью ФИО11

Обеспечение нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти кормильца права на получение пенсии обусловлено необходимостью поддержания стабильности имущественного положения лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю собственными усилиями. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, на основе которых должно осуществляться социальное обеспечение, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав, в том числе права на социальное обеспечение.

Возникновение у лица права на получение пенсии по потере кормильца закон связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением на иждивении умершего.

В частности, как следует из части второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно документов пенсионного дела ФИО7., с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка от 19.01.2007г. с Ядрихинской Т.И. в пользу ГУ УПФР в Прилузском районе взыскана пенсия, выплаченная на содержание несовершеннолетней ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Решение мирового судьи сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Впоследующем, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Прилузском районе за счет средств бюджета Пенсионного фонда выплачена пенсия на содержание несовершеннолетней ФИО7. в общей сумме <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, оценивая правовую позицию сторон, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена также на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами УПФР (а в данном случае прокурором) на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Отсюда, учитывая, что все вышеприведенные условия доказаны материалами дела, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что в силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

До начала судебного заседания Ядрихинской представлено в суд заявление, в котором ответчик иск признает в полном объеме. Помощник прокурора и представитель ГУ УПФР в Прилузском районе полагают возможным принять признание иска ответчиком

Поскольку последствия признания иска были Ядрихинской Т.И. разъяснены судом, о чем имеется соответствующая запись в заявлении; учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскать с Ядрихинской Т.И. в пользу ГУ УПФР в Прилузском районе денежные средства, затраченные государством на выплату ФИО7. пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 29, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Заявление прокурора Прилузского района РК к Ядрихинской Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ядрихинской Татьяны Ивановны в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе республики Коми денежные средства, затраченные государством на выплату Вилегжаниной Светане Юрьевне пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ядрихинской Татьяны Ивановны госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесен протест в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Прилузский районный суд.

Председательствующий