Дело № 2-344/12 председательствующего судьи Шишеловой Т.Л. при секретаре Можеговой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 15 августа 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к Старцеву Павлу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: ФИО1 обратилась в суд к Старцеву П.Ю. с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере № рублей и взыскании процессуальных издержек в размере № рублей, за оплату услуг адвоката. В обоснование заявленных требований указала, что Старцевым были причинены ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, в связи с чем проходила амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи Летского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Старцева П.Ю. прекращено за примирением сторон, однако моральный вред, причиненный Старцевым П.Ю., истцу не возмещен. Размер компенсации морального вреда обосновывает претерпеванием физической боли от побоев и оскорблениями в ее адрес со стороны Старцева. В судебном заседании истец не присутствует, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, при этом на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик в судебном заседании с иском не согласен. При этом пояснил, что в ходе возникшего на почве распития спиртных напитков конфликта, между ним и ФИО1 имела место борьба, в ходе которой нанес истцу один удар. Однако, учитывая противоправное поведение самой потерпевшей, полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию, чрезвычайно завышен. В качестве доказательства противоправного поведения истца ссылается на показания сотрудников ОП № 18 МО МВД России «Сысольский», которые приехали по его вызову, предпринятому с целью избежать конфликта. Заслушав объяснения ответчика, показания свидетелей исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела частного обвинения №, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1) суд приходит к следующему. В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между сторонами возникла словесная ссора, в ходе которой Старцев П.Ю. причинил ФИО1 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № МО МВД «Сысольский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Старцева П.Ю., проживающего по адресу : <адрес> за нанесение ей телесных повреждений имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут по адресу: <адрес>. Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском обследовании у ФИО1 выявлены: кровоподтеки лица, левой голени, которые могли возникнуть в результате неоднократного действия тупого твердого предмета, могли возникнуть в срок до 1 суток до осмотра экспертом, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Постановлением начальника ОП № МОМВД РФ «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала по подсудности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1 находилась в гостях у своего бывшего сожителя Старцева П.Ю. по адресу : <адрес>. При этом Старцев П.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время между последними возникла словесная ссора, в ходе которой Старцев П.Ю. стал наносить удары руками, сжатыми в кулак в область лица ФИО1, после чего взяв ее за волосы и откинул на пол, где продолжал наносить удары руками, сжатыми в кулак в область ее лица, причинив последней телесные повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела частного обвинения в отношении Старцева П.Ю. и данными медицинской документации истца. Так, согласно амбулаторной карты ФИО1 установлено, что последняя обращалась в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ к врачам: хирургу, окулисту и невропатологу. По данным записи врача – окулиста, истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головокружение, тошноту, рвоту, появившиеся с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из-за ударов по голове кулаками. Обнаружено: синюшность век, больше нижнего, отек, боль при пальпации, переносимы. Глаза спокойные. Глазное дно – розовые границы четкие, вены слегка расширены. Поставлен диагноз: ушиб век обоих глаз. Назначены консультации врачей: хирурга, невропатолога, лора. Из записи врача – хирурга следует, что ФИО1, в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ была избита Старцевым П.Ю., по этому поводу ФИО1 обращалась в РОВД ДД.ММ.ГГГГ Общее состояние удовлетворительное. Определено кровоподтек фиолетового цвета в области орбиты правого глаза; кровоподтек левого глаза фиолетового цвета 46 мм. Назначено лечение, выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с явкой на прием ДД.ММ.ГГГГ Врачом – невропатологом ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ФИО1 установлено жалобы на головные боли, больше в левой височно-теменной области слева. Появление головной боли, головокружения, тошноты и рвоты после длительной ходьбы. Язык прямо. Координационные пробы выполняет не уверенно, треммор пальцев рук. Зрачки очень узкие, слабость конвергенции справа. Оболочечные границы четко не определяются. Поставлен диагноз – сотрясение головного мозга вестибулярный синдром. Назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре врачом-хирургом ФИО1, указано: сохранение головной боли. Общее состояние удовлетворительное. Гематома лица рассасывается. Лечение продолжено, больничный лист продлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о привлечении Старцева П.Ю. к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ в Прилузский судебный участок. В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Постановлением мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района РК в период замещения мирового судьи Прилузского участка РК от ДД.ММ.ГГГГ дело частного обвинения в отношении Старцева П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за примирением потерпевшей с обвиняемым. Данное постановление сторонами не обжаловалось. В то же время, под моральным вредом в уголовном судопроизводстве, подлежащим материальной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом. Заявляя требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истица ссылается на то обстоятельство, что она подверглась физическому воздействию со стороны ответчика, в результате чего ей были причинены нравственные страдания, нанесен ущерб личной неприкосновенности, достоинству личности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.). Отказ истца от поддержания обвинения в рамках уголовного дела свидетельствует лишь о том, что она отказалась от уголовного преследования конкретного лица. При этом данный факт не исключает возможности реализации ею права на компенсацию морального вреда в гражданском процессуальном порядке по нормам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу того, что уголовное дело в отношении Старцева П.Ю. было прекращено, мировой судья в рамках его рассмотрения не высказывался по вопросам относительно того, имели ли место противоправные действия и совершены ли они Старцевым. Между тем, в ходе настоящего судебного заседания факт борьбы и нанесение удара потерпевшей Старцев не оспаривал. В то же время, то обстоятельство, что в связи с нанесением удара, была причинена физическая боль истцу, является очевидным и, по мнению суда, не нуждается в доказывании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со Старцева П.Ю. в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, ее личность; вину Старцева в причинении истцу телесных повреждений, его материальное положение; и, с учетом показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела, со стороны данных свидетелей не установлено; принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвоката (представителя). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату ФИО7 за консультацию и составление искового заявления № рублей, что подтверждается квитанций № Адвокатского кабинета ФИО7 При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем проделанной представителем работы (написание искового заявления), и считает возможным взыскать со Старцева П.Ю. в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей. Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ФИО1 к Старцеву Павлу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать со Старцева Павла Юрьевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере № рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя размере № рублей; всего взыскать № рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Председательствующий