Дело № 12-3/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 28 января 2011 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцева Анатолия Анатольевича на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми Старцевой И.В. № 5-690/2010 от 17.12.2010 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. № 5-690/2010 от 17.12.2010 года Старцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным решением, Старцев А.А. обратился в Прилузский районный суд с жалобой. В жалобе указал, что 17.09.2010 года, поскольку сам находился в состоянии опьянения, попросил ФИО4 на машине, свозить в с. Ношуль. На обратном пути, в с. Объячево, спал на заднем сидении автомашины. Проснулся от толчка и узнал, что ФИО4 совершил ДТП. Сотрудникам ДПС говорил, что транспортным средством управлял он, чтобы освободить ФИО4 от последствий в связи с дорожно-транспортным средством. Рассчитывал, что сотрудники ДПС ГИБДД производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратят. Факт управления автомашиной ФИО4 подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и необоснованно признаны мировым судьей ложными. Сам объяснения давал в состоянии алкогольного опьянения, поэтому данное доказательство является недопустимым. Явиться в судебное заседание, назначенное на 17.12.2010 года не мог, в силу нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении. Имелось ходатайство об отложении судебного разбирательство, которое мировым судье было проигнорировано, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с этим допущено нарушение прав на защиту. Дело рассмотрено за пределами разумного срока. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Старцев А.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Выслушав объяснения Старцева А.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № Старцев А.А. 18.09.2010 года в 04 час. 30 мин. на 595 км. а/д Чебоксары-Сыктывкар управлял автомашиной ВАЗ-21074 гос.номер №, принадлежащей ему на праве личной собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В данном протоколе Старцев А.А. собственноручной записью указал: «Пил вечером 17.09.2010 года водку. Ехал домой из г. Киров».

Доказательствами вины Старцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ также являются протокол об отстранении от управления транспортным средством 11ВА 016841, составленным по факту управления Старцевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подписанным привлекаемым к административной ответственности лицом. Основание: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, согласно которому у Старцева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведенного в присутствии двух понятых, и это не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С результатами освидетельствования Старцев А.А. согласился, что отражено в акте. Акт составлен на основании освидетельствования Старцева А.А. на состоянии опьянения при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100 combi». Данным прибором выявлена массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,946 мг/л. Результаты теста отражены на бумажном носителе.

В рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Прилузскому району ФИО17. от 18.09.2010 года указано, что 18.09.2010 года около 04 час. 40 мин. с дежурной части ОВД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. В ходе разбирательства от водителя Старцева А.А. доносился запах алкоголя изо рта, а также невнятная речь, что является достаточным признаком алкогольного опьянения. Старцев А.А., в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Прибор показал 0,946 мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами Старцев А.А. согласен.

В своих объяснениях от 18.09.2010 года Старцев А.А. категорически утверждал, что транспортным средством ВАЗ-21074 гос.номер № в момент дорожно-транспортного происшествия с участием второго водителя Старикова А.Н. 18.09.2010 года в 04 час. 40 мин. на автодороге Чебоксары-Сыктывкар управлял он сам.

Суд признает данное доказательство допустимым, поскольку порядок получения данного доказательства проверен судом второй инстанции на основании объяснений самого Старцева А.А., данных им в суде, а также показаниями свидетеля ФИО8 То состояние опьянения, в котором находился Старцев А.А., не лишало его возможности давать полные, объективные и правдивые объяснения.

К объяснениям Старцева А.А., данным им как при проведении служебной проверки, так и данным в суде в части того, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО4, суд второй инстанции, также как и суд первой инстанции, относится критически, считая, что изменив показания, Старцев А.А., таким образом, пытается уйти от ответственности.

Сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по Прилузскому району ФИО18 в суде показали, что со слов Старцева А.А. знают, что транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия управлял он сам. При этом ФИО17. категорически отрицал факт управления транспортным средством ВАЗ-21074 гос.номер № в момент дорожно-транспортного средства другим лицом.

В судебном заседании суд не установил причин для оговора Старцева А.А. со стороны сотрудника ДПС, поэтому не находит оснований и не доверять показаниям данных свидетелей, рапорту сотрудника ДПС.

Подтверждением вины Старцева А.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения являются также и протокол об административном правонарушении № от 18.09.2010 года составленным в отношении Старцева А.А. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Копию постановления Старцев А.А. получил 18.09.2010 года, его не обжаловал. Постановление вступило в законную силу и приведено к исполнению.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал, по каким основаниям пришел к выводу о виновности Старцева А.А. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по каким основаниям взял во внимания одни доказательства, и отверг другие. С данными выводами соглашается и суд второй инстанции. А именно показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 противоречат собранным по делу сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Прилузскому району материалам дела. Позицию данных свидетелей, утверждавших, что транспортным средством ВАЗ-21074 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО4, суд воспринимает как попытку выгородить Старцева А.А., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что свидетели по делу знакомы с правонарушителем, Старцев А.А. возместил ФИО5. причиненный дорожно-транспортным происшествием вред.

Версия Старцева А.А. о том, что не он, а другое лицо управляло транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, была выдвинута после составления протокола по делу об административном правонарушении и в ходе проведения служебной проверки в отношении Старцева А.А.

К доводам Старцева А.А. в той части, что он пытался выгородить ФИО4., а поэтому и указал при составлении административного материала как виновника дорожно-транспортного происшествия себя, суд считает надуманными, поскольку Старцев А.А. является сотрудником органов внутренних дел, обладающим специальными познаниями в области юриспруденции, и должен был и осознавал последствия своих действий, в том числе когда добровольно давал объяснения об обстоятельствах управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи суд второй инстанции критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 относительно высказываний Старцева А.А. об управлении транспортным средством ФИО4. Это обстоятельство в объяснениях Старцева А.А. отражено не было. Не подтвердил он факт управления ФИО4. транспортным средством в момент дорожно-транспортным средством и при допросе в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Старцева А.А. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ГИБДД информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. Нарушений порядка проведения освидетельствования и отстранения Старцева А.А. от управления транспортным средством в судебном заседании не установлено.

Квалификация действий Старцева А.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено Старцеву А.А. в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ. Определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении на один месяц мировым судьей вынесено 19.11.2010 года и основано на удовлетворении ходатайства стороны защиты о направлении судебных поручений в другие регионы России о допросе в качестве свидетелей понятых, участвовавших при составлении административного материала в отношении Старцева А.А. Нарушений прав на своевременное рассмотрение дела со стороны мирового судьи допущено не было.

Мировым судьей мотивированно изложены основания продолжения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Старцева А.А., которые согласуются с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. С данной позицией соглашается и суд второй инстанции. В материалах дела имеются сведения о том, что Старцев А.А., в силу имеющегося у него заболевания, не был лишен возможности личного участия в судебном заседании. Справка главного врача МУЗ «Прилузская центральная районная больница» сомнений у суда не вызывает, поскольку предоставлена компетентным лицом.

Из изложенного выше, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми Старцевой И.В. № 5-690/2010 от 17.12.2010 года о привлечении к административной ответственности Старцева Анатолия Анатольевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Старцева А.А. – без удовлетворения.

Судья - Л.А.Кочанов

Копия верна - Л.А. Кочанов