Дело № 12-45/2010

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 21 октября 2010 года

         Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Можеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кетова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи Летского судебного участка по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 30.09.2010 Кетов С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению Кетов С.В., являясь руководителем ГУ РК «Летское лесничество», представил налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Коми 18.08.2010, т.е. в нарушение установленного законом срока, истекшего 20.01.2010.

В жалобе, поданной в Прилузский районный суд, Кетов С.В. просит об отмене данного судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Кетов С.В. жалобу поддержал, пояснив, что возглавляемое им учреждение освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ с 01.04.2009. Уплаченная им согласно декларации сумма налога связана с передачей в аренду ГУ РК «Летское лесничество» объекта муниципального имущества по договору № 11 от 03.04.2008. Предъявленный Комитетом имущественных и земельных отношений муниципального района  «Прилузский» к оплате за аренду помещения счет-фактура № 206 от 15.12.2009 содержал лишь сумму арендной платы без указания НДС. Поэтому налог за 4 квартал 2009 года, касающийся указанного договора аренды, учреждением не уплачивался, а декларация не представлялась. Сумма налога перечислена в бюджет 23.08.2010, декларация по НДС представлена 18.08.2010.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.3 ст. 161 Налогового кодекса РФ при аренде муниципального имущества арендаторы признаются налоговыми агентами и на них возлагается обязанность исчислить, удержать из доходов, выплачиваемых арендодателю, и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДС.

Как следует из п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 163 Налогового кодекса РФ налоговый период, по окончании которого определяется налоговая база по НДС и исчисляется сумма НДС, подлежащая уплате, в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, устанавливается как квартал.

Из материалов дела следует, что ГУ РК «Летское лесничество» (ГУ РК «Летский лесхоз») арендует у Комитета имущественных и земельных отношений муниципального района «Прилузский» помещение в здании ФАПа МУЗ «Летская РБ», расположенном в с. Слудка Прилузского района, на основании договора аренды муниципального имущества N 11 от 03.04.2008. В соответствии с п.3.1 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 21.04.2008, арендная плата за год составляет 6939 руб. 62 коп., ежемесячные платежи в размере 578 руб. 30 коп. подлежат перечислению на счет арендодателя в срок до 10 числа каждого месяца. По условиям договора весь размер установленной им арендной платы поступает в местный бюджет. Также договор содержит указание на обязанность арендатора исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года составлена и представлена в Межрайонную ИФНС Россий № 1 по Республике Коми 18.08.2010, что подтверждается копиями налоговой декларации и протокола входного контроля по телекоммуникационным каналам связи. Исходя из данных декларации, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 312 рублей. Указанный размер налога соответствует сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет по ставке 18 % на основании договора аренды № 11 от 03.04.2008 за один квартал.

ГУ РК «Летское лесничество», являясь арендатором указанного в п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ имущества и исполняя обязанности по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и перечислению в бюджет удержанных сумм НДС, выступает в роли налогового агента.

Таким образом, ГУ РК «Летское лесничество» обязано было представить в налоговую инспекцию по месту учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в срок до 20.01.2010.

Освобождение учреждения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС на основании ст. 145 Налогового кодекса РФ, не отменяет установленной для него, как налогового агента, обязанности выполнить требования п.3 ст. 161, п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ.  

Доводы заявителя об отсутствии в счете-фактуре по выплате арендной платы за 4 квартал 2009 года, выставленном Комитетом имущественных и земельных отношений МР «Прилузский», указания на НДС суд находит несостоятельными.

В силу п.3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 161 Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 ст. 161 Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса. Тем самым, обязанность по составлению счета-фактуры также возложена на ГУ РК «Летское лесничество». Кроме того, по условиям договора аренды муниципального имущества вся сумма указанной в нем арендной платы поступает в местный бюджет. Поскольку НДС является федеральным налогом и подлежит зачислению в федеральный бюджет, суд находит очевидным, что сумма НДС по указанному договору должна быть исчислена сверх цены договора аренды. Поэтому обстоятельств, которые могли бы препятствовать правильному исчислению НДС, судом не установлено. Учитывая изложенное и принимая во внимание установленную законом обязанность арендатора муниципального имущества, как налогового агента, самостоятельно исчислить сумму налога, перечислить ее в бюджет и представить в налоговый орган налоговую декларацию, суд приходит к выводу, что ГУ РК «Летское лесничество» не было лишено возможности рассчитать НДС и своевременно представить налоговую декларацию.

За нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 15.5 КоАП РФ.

Суд находит ошибочной квалификацию, данную содеянному судом первой инстанции при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и налоговым органом при возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае оснований для применения практики привлечения к ответственности по аналогии с законодательством о налогах и сборах не имеется.

Так, ст.119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Однако эта норма распространяется только на налогоплательщиков, на что прямо указано в ее диспозиции. Поэтому непредставление налоговой декларации налоговым агентом влечет квалификацию бездействия последнего по ч.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, предусматривающей ответственность налогоплательщика, а равно плательщика сбора, налогового агента, в случае непредставления в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, необходимых для осуществления налогового контроля.

Статьей 15.6 КоАП РФ, как и статьей 126 НК РФ, также предусмотрена ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Между тем, отнесение к сфере ее применения фактов непредставления налоговой декларации суд считает необоснованным.

Положения ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ при наличии специальной нормы, предусматривающей ответственность за непредставление налоговой декларации, не имеется.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд второй инстанции считает возможным переквалифицировать бездействие заявителя, привлеченного к ответственности как руководитель учреждения, т.е. как должностное лицо, с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностных лиц, не ухудшает положения заявителя, не изменяет подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении и полностью соответствует установленным налоговым органом и судом первой инстанции фактическим обстоятельствам правонарушения.

В остальной части решение мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 30.09.2010 в отношении Кетова С.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, изменить -  переквалифицировать действия Кетова С.В.

Считать Кетова С.В. признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Бобров В.Г.