Дело № 12-31/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 19 октября 2011 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Чукилеве А.И.,

с участием заявителя Акимова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова Романа Дмитриевича на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. № 5-535/2011 от 22.09.2011.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. № 5-535/2011 от 22.09.2011 Акимов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным решением, Акимов Р.Д. обратился в Прилузский районный суд с жалобой. В жалобе указал, что спиртное употреблял после остановки транспортного средства, в состоянии опьянения управлять транспортным средством не намеревался. Понятые не видели факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательств административным органом не предоставлено. Заявитель и его свидетель дали правдивые показания. Инспекторы ДПС ГИБДД заинтересованы в благоприятном исходе дела. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 11 АА 432647 Акимов Р.Д. 26 июня 2011 года в 03 час. 45 мин. возле дома <адрес> в <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащей ему на праве личной собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доказательствами вины Акимова Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ также являются протокол об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 054767, составленный по факту управления Акимовым Р.Д. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, подписанный лицом, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством (л.д. 4). Основание: запах алкоголя изо рта. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 020580, согласно которому у Акимова Р.Д. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Освидетельствование на состояние опьянения проведенного в присутствии двух понятых, и это не оспаривается правонарушителем. С результатами освидетельствования Акимов Р.Д. согласился, что отражено в акте. Акт составлен на основании освидетельствования Акимова Р.Д. на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi». Данным прибором выявлена массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,733 мг/л. Результаты теста отражены на бумажном носителе (л.д. 5). Объяснения понятых Казакова П.К. и Попова С.И. о проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Акимова Р.Д. и установления состояния опьянения последнего (л.д. 7-8).

В рапорте инспектора ДПС ОМВД РФ по Прилузскому району Ложкина А.Н. от 26.06.2011 указано о принудительной остановке транспортного средства «Тайота Камри» под управлением Акимова Р.Д. и установлении состояния опьянения водителя.

В своих объяснениях, данных в судебном заседании от 27.07.2011, 06.09.2011, 22.09.2011 Акимов Р.Д. категорически исключал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Объяснения Акимова Р.Д. в суде подтвердил и свидетель ФИО6

К объяснениям Акимова Р.Д., данным им в ходе судебного разбирательства, к показаниям свидетеля ФИО6, суд второй инстанции, также как и суд первой инстанции, относится критически, считая, что Акимов Р.Д. пытается уйти от ответственности. Свидетель ФИО6, вместе с Акимовым Р.Д. распивавший спиртное, пытается выгородить своего друга.

Сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Ложкин А.Н. категорически утверждал, что транспортное средство под управлением Акимова Р.Д. их экипажем было остановлено маячками. При проверке документов у водителя установлены признаки алкогольного опьянения. В отношении него проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования Акимов Р.Д. не оспаривал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Леканов В.В. подтвердил показания Ложкина А.Н.

В судебном заседании суд первой инстанции не установил причин для оговора Акимова Р.Д. со стороны сотрудников полиции. Не устанавливает причин для оговора Акимова Р.Д. и суд второй инстанции, поэтому не находит оснований и не доверять показаниям данных свидетелей, рапорту сотрудника ДПС.

Доводы заявителя о заинтересованности сотрудников полиции в благоприятном исходе дела, о наличии неприязненных отношений к нему, суд признает несостоятельными и надуманными, поскольку из объяснений заявителя установлено, что за 3-4 года управления транспортными средствами между ним и сотрудниками ДПС ГИБДД неприязненных отношений не возникало. Противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении него не совершалось, незаконного привлечения к административной ответственности не допускалось.

Кроме того, врач нарколог Буткина Л.А., допрошенная в качестве специалиста, суду показала, что концентрация паров этанола, составлявшая 0,733 мг./л. на момент проведения освидетельствования, с учетом физиологии Акимова Р.Д. за незначительный промежуток времени со момента остановки транспортного средства и до проведения освидетельствования, значительно превышает объем, указанный Акимовым Р.Д., т.е. 0,25 грамм некрепкого пива. Утверждает, что Акимов Р.Д. употребил или значительно большее количество пива, или более крепкие спиртные напитки.

Данные показания специалиста Акимов Р.Д. не оспаривал, признавал их достоверными.

Суд также признает показания специалиста достоверными. А по этим основаниям суд признает объяснения Акимова Р.Д. и показания свидетеля ФИО6 не соответствующими обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал, по каким основаниям пришел к выводу о виновности Акимова Р.Д. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по каким основаниям взял во внимания одни доказательства, и отверг другие. С данными выводами соглашается и суд второй инстанции. А именно объяснения Акимова Р.Д., показания свидетеля ФИО6 противоречат собранным по делу сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району материалам дела, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управлении транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю, рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Ложкина А.Н., объяснениям понятых Попова С.И. и Казакова П.К., данным ими 26.06.2011 административному органу, показаниям Ложкина А.Н., Леканова В.В., Попова С.И. и Казакова П.К., данным ими в суде первой инстанции.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Акимова Р.Д. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ГИБДД информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. Нарушений порядка проведения освидетельствования и отстранения Акимова Р.Д. от управления транспортным средством в судебном заседании не установлено.

Квалификация действий Акимова Р.Д. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено Акимову Р.Д. в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

Из изложенного выше, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. № 5-535/2011 от 22.09.2011 о привлечении к административной ответственности Акимова Романа Дмитриевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Акимова Р.Д. – без удовлетворения.

Судья - Л.А.Кочанов