Дело № 12-28/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 03 октября 2011 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Казакова П.К.,

защитника Игитова М.С., предоставившего удостоверение № 567 и ордер № 854,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Петра Кирилловича на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. от 08 сентября 2011 года № 5-742/11.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 08.09.2011 № 5-742/2011 Казаков П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за то, что он 06.09.2011 в 10 час. 35 мин. на 601 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар управлял автомашиной Камаз 43105 с регистрационным знаком О654ВС11 в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с данным решением, Казаков П.К. обратился в Прилузский районный суд с жалобой.

В жалобе указал несогласие с выводами мирового судьи о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указав на неверную оценку доказательств, представленных в судебное заседание. Считает, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем, предоставленными медицинским учреждениям, согласно выводам которых состояние опьянения не установлено. Просит постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Старцевой И.В. от 08.09.2011 № 5-742/11 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Казаков П.К. и его защитник Игитов М.С. на удовлетворении жалобы настаивали в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Прилузскому району Садыртинов С.Я. возражал против удовлетворения жалобы, утверждая на ее необоснованности, поскольку состояние опьянения установлено в ходе сбора административного материала.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля Буткину Л.А., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 11 АА 433371 Казаков П.К. 06.09.2011 в 10 час. 35 мин. на 601 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар управлял автомашиной Камаз 43105 с регистрационным знаком О654ВС11, принадлежащей Федюневу А.А., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В объяснениях Казаков П.К. собственноручной записью указал «Согласен. Накануне выпил спиртное».

Доказательствами вины Казакова П.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ судом первой инстанции также были признаны:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 011428. Основаниями для отстранения явились: запах алкоголя изо рта.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 022141. Акт составлен на основании освидетельствования Казакова П.К. на состоянии опьянения при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской номер 632233. Данным прибором выявлена массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,265. Результаты теста отражены на бумажном носителе.

- объяснения понятых Можегова С.А., Можеговой Е.А. от 06.09.2011 о непосредственном участии при проведении освидетельствования на состояние опьянения Казакова П.К. и фиксации результатов освидетельствования.

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Прилузского района Садыртинова С.Я. от 06.09.2011 о выявлении административного правонарушения.

Суд второй инстанции в полном объеме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и достаточными для признания Казакова П.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд второй инстанции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что судом первой инстанции убедительно мотивировано, по каким основаниям мировой судья пришел к выводу о виновности Казакова П.К., по каким основаниям взял во внимание одни доказательства, и отверг другие. С этими выводами соглашается и районный суд.

Так в суде второй инстанции Казаков П.К. пояснил, что административным органом нарушений порядка освидетельствования на состояние опьянения допущено не было. Понятые были приглашены до проведения освидетельствования.

Аналогичные объяснения были даны и понятыми Можеговым С.А., Можеговой Е.А.

При указанных обстоятельствах нарушений порядка освидетельствования Казакова П.К. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством судом второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции также не установил.

В опровержение доводов привлекаемого лица, по инициативе стороны защиты, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена психиатр-нарколог МУЗ «Прилузская ЦРБ» Буткина Л.А., проводившая повторное освидетельствование на состояние опьянения Казакова П.К. Так она, с учетом первоначальных результатов освидетельствования с показателем 0,265 мг/л., категорически указала на возможность отрицательного результата. Это обстоятельство возможно по истечении 3-х часов в связи небольшой концентрации спирта в выдыхаемом воздухе при первоначальном освидетельствовании, а также другими обстоятельствами, в том числе нахождением лица на открытом воздухе, активной физической работой, приемом пищи и другими факторами.

Квалификация действий Казакова П.К. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено Казакову П.К. в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми Старцевой И.В. от 08 сентября 2011 года № 5-742/11 о привлечении к административной ответственности Казакова Петра Кирилловича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Казакова П.К. – без удовлетворения.

Судья - Л.А. Кочанов