Дело № 12-34 /2011

РЕШЕНИЕ

с. Объячево 11 ноября 2011 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Бобров В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липатовой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Прилузского района Республики Коми по пожарному надзору Бояринцева А.В. от 26.10.2011 директор МУК «Клуб п. Ваймес» Липатова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в здании клуба п. Велдорья, который является филиалом указанного выше учреждения, выразившиеся в том, что здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), не устранены нарушения, отмеченные в техническом отчете по испытанию электрооборудования, проведенного в марте 2010 года.

В жалобе на данное постановление Липатовой С.В. приведены доводы о том, что в период с февраля 2010 года по октябрь 2011 года она находилась в декретном отпуске, о нарушениях не знала, при проверке не присутствовала.

В судебном заседании Липатова С.В. указала на незаконность проведенной проверки и обжалуемого постановления, уточнив что приступила к работе с 20.09.2011.

Суд, проверив жалобу в объеме, установленном ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, находит ее обоснованной.

Как следует из материалов дела, распоряжением и.о. начальника ОНД Прилузского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми от 12.10.2011 № 174 в отношении МУК «Клуб п. Ваймес» назначена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения учреждением требований пожарной безопасности, проведение которой было поручено Бояринцеву А.В.

В соответствии с распоряжением проверка должна быть проведена в период с 17 по 26 октября 2011 года, что соответствует сведениям, внесенным в акт проверки, составленный 26.10.2011. Однако, в судебном заседании Липатова С.В., свидетели ФИО2 и ФИО3 указали на то, что фактически проверка была проведена 14.10.2011.

Представитель органа пожарного надзора Бояринцев А.В. объяснений указанных лиц не оспаривал, пояснив суду, что в связи с большим количеством объектов, подлежащих проверке, выезд в клуб п. Велдорья был осуществлен им ранее установленного срока. В дальнейшем, 26.10.2011, им с участием Липатовой С.В. был составлен акт проверки.

На основании согласующихся между собой пояснений указанных выше лиц судом установлено, что утром 13.10.2011 Бояринцев А.В. по телефону предупредил о предстоящей проверке клуба п. Велдорья работников администрации СП «Ваймес», которые, в свою очередь, сразу поставили об этом в известность заведующую данным клубом ФИО3 Спустя сутки Бояринцев А.В. прибыл в п. Ваймес и после посещения администрации сельского поселения выехал для проверки клуба в п. Велдорья.

Порядок организации и проведения проверок в целях государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу ч.16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Суд находит, что данное требование органом пожарного надзора не выполнено.

Из объяснений заявителя, Бояринцева А.В., ФИО2 и ФИО3 следует, что Липатова С.В. о предстоящей проверке не предупреждалась и узнала о ее проведении днем 14.10.2011, когда ей позвонила глава СП «Ваймес» ФИО2 и передала просьбу уже выехавшего в п. Велдорья Бояринцева А.В. предоставить протоколы электротехнических измерений в клубе п. Велдорья.

Согласно Уставу МУК « Клуб п. Ваймес» клуб п. Велдорья является филиалом данного учреждения. В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом.

Таким образом, о проверке клуба п. Велдорья юридическое лицо, т.е. МУК «Клуб п. Ваймес» в лице его руководителя Липатовой С.В. или ее доверенного лица, в установленный законом срок извещено не было. Обязанность уведомления директора МУК «Клуб п. Ваймес» о проведении внеплановой выездной проверке лежала на органе государственного контроля за пожарной безопасностью, а не на заведующей клубом п. Велдорья и работниках администрации СП «Ваймес», которые не проинформировали Липатову С.В. о предстоящей проверке.

В силу ч.1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений п. 1 и п.5 ч.2 ст. 20, ч. 16 ст.10, п.6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки менее чем за 24 часа до ее начала и превышение установленных сроков проведения проверки являются грубыми процессуальными нарушениями и существенно нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем влекут недействительность результатов проверки и вынесенных на их основании протокола об административном правонарушении и постановления от 26.10.2011.

С учетом изложенного необходимости в оценке иных доводов заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Прилузского района РК по пожарному надзору Бояринцева А.В. от 26.10.2011 о привлечении руководителя МУК «Клуб п. Ваймес» Липатовой С.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г. Бобров