Дело № 12-41/2010

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 07 октября 2010 года

         Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Можеговой Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Низовцева В.Ф., защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 от 13.08.2004 и ордер  № 843 от 05.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низовцева Вячеслава Федоровича на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 13.09.2010 Низовцев В.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 19.08.2010 в 09 ч 30 мин Низовцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личной автомашиной на 9 км автодороги Лойма -Анкерская.

В жалобе, поданной в Прилузский районный суд, Низовцев В.Ф. просит об отмене данного судебного решения, считая его незаконным, указав на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в его действиях состояния крайней необходимости.

В судебном заседании Низовцев В.Ф. жалобу поддержал.

В соответствии с показаниями Низовцева, утром 19.08.2010 он по просьбе Чужмарова А.А. отвез из д. Лехта в больницу с. Лойма Чужмарова А.И., нуждавшегося в срочной медицинской помощи. На обратной дороге он был остановлен работниками ГИБДД, которые провели его освидетельствование и установили у него состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласен, т.к. накануне употреблял спиртное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что водитель Низовцев В.Ф. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Низовцева на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что не противоречит п. 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 010857 от 19.08.2010 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Низовцева составила 0, 223 мг/л.

Факт управления Низовцевым В.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; данными бумажного носителя показаний технического средства измерения; рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по Прилузскому району Карабанова И.Р, показаниями Низовцева В.Ф.

Низовцев В.Ф., не отрицая факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, настаивал в судебном заседании на том, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку Чужмаров А.И. находился в тяжелом состоянии и нуждался в срочной медицинской помощи.

Суд находит указанные доводы несостоятельными.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, условием крайней необходимости в числе прочих является наличие непосредственной угрозы причинения вреда объектам, находящимся под защитой закона. Такой угрозы, для устранения которой потребовалось бы отступить от установленных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ограничений, не имелось, поскольку в вину Низовцева В.Ф. вменяется факт управления транспортным средством, относящийся к периоду времени, когда он, доставив Чужмарова в больницу, совершал поездку в обратном направлении. Следовательно, указанные действия Низовцева В.Ф. не могли быть вызваны опасением за жизни и здоровье Чужмарова А.И. Доводы заявителя о том, что дома оставалась престарелая мать, которая требовала присмотра, также не служат основанием для признания в его действиях крайней необходимости, поскольку женщина оставалась в доме с двумя сыновьями Низовцева. Возраст детей – 15 и 17 лет – в достаточной степени определяет их способность обеспечить надлежащий присмотр за матерью Низовцева В.Ф. Кроме того, в случае реального опасения за свою мать Низовцев В.Ф. мог оставить с ней Чужмарова А.А., должным образом проинструктировать своих детей и т.п., что позволяет суду расценивать данный довод заявителя, как надуманный.

В связи с этим суд считает, что действия Низовцева В.Ф., как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что время совершения административного правонарушения установлено неправильно, суд расценивает, как несостоятельный, поскольку он является лишь предположением Низовцева В.Ф., а не бесспорным фактом. Ссылка заявителя на медицинские документы, подтверждающие, что в 9 ч 35 мин 19.08.2010 Чужмаров был только доставлен больницу, не основана на фактических обстоятельствах. Указанное время действительно содержится в записях о результатах медицинского осмотра Чужмарова А.И. в Лоемской амбулатории. Однако, время осмотра и время доставления больного в медицинское учреждение не являются идентичными. В судебном заседании установлено, что Низовцев не присутствовал при медицинском осмотре Чужмарова и оказании ему медицинской помощи. Из показаний свидетеля Чужмарова А.А. следует, что Низовцев В.Ф., доставив Чужмарова А.И. в медицинское учреждение, сразу уехал. Исходя из того, что сам Низовцев В.Ф. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в 09 ч 59 мин 19.08.2010, и при этом данная процедура была проведена в здании администрации с. Лойма, а не на месте выявления административного правонарушения, расположенном на 9 км автодороги от с. Лойма, суд не усматривает оснований считать время совершения административного правонарушения установленным недостоверно. В судебном заседании Низовцев В.Ф. содержащихся в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не оспаривал. Кроме того, приведенный в жалобе довод не может ввести в заблуждение относительно того, за какое именно нарушение он привлечен к административной ответственности и при каких обстоятельствах оно было совершено. 

Иные доводы обращения, в том числе оспаривающие время и место составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, являются несущественными, т.к. не имеют значения для оценки законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 13.09.2010, которым Низовцев В.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Бобров В.Г.