№12-35/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Объячево 10 сентября 2010 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., при секретаре Можеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супрановича К.Е. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Прилузскому району от 19.08.2010 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Прилузскому району от 19.08.2010 Супранович К.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению Супранович К.Е. 23.06.2010 около 08 часов 15 минут на 589 км автодороги Чебоксары – Сыктывкар, при проезде на а/м Рено-Логан моста через р.Седка нарушил правила встречного разъезда, вследствие чего двигавшаяся навстречу а/м МАЗ под управлением Соколова А.Н., имеющего преимущество при следовании по указанному участку автодороги, совершила столкновение с автомобилем Супрановича.

Данное решение обжаловано Супрановичем К.Е. в Прилузский районный суд.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, суд считает, что постановление о привлечении Супрановича к административной ответственности подлежит отмене.

Судом установлено, что в связи с ремонтными работами участок полосы проезжей части, по которой двигался Супранович К.Е., проходящей через р. Седка, был запрещен для движения по нему транспортных средств и соответствующим образом огорожен на протяжении 127 метров. Преимуществом проезда на указанном участке в соответствии с установленными по обе стороны от него дорожными знаками пользовались транспортные средства встречного по отношению к направлению, в котором следовал заявитель, движения. Супранович К.Е., не пропустив двигавшийся навстречу МАЗ под управлением Соколова, продолжил движение по мосту на полосе встречного движения, объезжая ремонтируемый участок. Не доезжая до конца последнего незначительное расстояние, Супранович был вынужден прижать свою автомашину к ограждению и остановиться, чтобы пропустить не принявшего меры к остановке Соколова. При разъезде автомашин МАЗ левой частью прицепа повредил Рено-Логан.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2010; постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2010;  заключением от 11.08.2010, которым было отменено постановление от 09.07.2010; информацией начальника ГИБДД ОВД по Прилузскому району от 11.08.2010 в адрес Супрановича К.Е.; вновь вынесенным постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности от 19.08.2010; схемами места дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2010 и 29.07.2010, а также фототаблицей к ним на 6 листах; объяснениями Соколова А.Н., Супрановича К.Е., Супранович М.Б.; пояснениями заявителя, данными в судебном заседании.

Оценивая представленные материалы, суд считает не опровергнутыми доводы Супрановича К.Е и Супранович М.Б. о том, что столкновение автомашин произошло при описанных выше обстоятельствах, когда автомобиль заявителя уже заканчивал проезд узкого участка дороги.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил встречного разъезда предусмотрена административная ответственность.

Между тем, суд не установил нарушения соответствующих правил в действиях Супрановича К.Е.

На сторону дороги, по которой двигался заявитель, распространялось действие дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения», установленного непосредственно перед мостом.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 2.6  "Преимущество встречного движения" запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение, и предписывает водителю уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

В соответствии с п. 11.7 Правил, если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указывают на то, что водитель Супранович К.Е. правильно оценил расстояние, отделявшее его автомашину от МАЗа Соколова, как позволяющее беспрепятственно для обоих автомобилей миновать ремонтируемый дорожный участок. Об этом свидетельствует ничтожно малое расстояние, которое осталось преодолеть Супрановичу К.Е., чтобы вернуться на свою полосу движения, в момент столкновения. Учитывая значительную протяженность указанного участка дороги, который почти полностью проехал Супранович до того, как на него со встречного направления совершил въезд Соколов, суд считает, что автомашина последнего находилась на значительном удалении от моста в то время, как по нему начал движение Супранович К.Е., и при том на достаточном для осуществления заявителем маневра расстоянии. Водитель Соколов А.Н., имея преимущество перед встречным движением, не был освобожден от обязанности принять меры к избежанию столкновения, которые при указанных обстоятельствах могли быть выражены в незначительным и кратковременном снижении скорости движения, что также не расценивается судом как создание Супрановичем препятствий для разъезда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что МАЗ под управлением Соколова не находился на противоположном подъезде к узкому участку дороги в момент, когда на него осуществил въезд Супранович, и последний не мог и не должен был предвидеть препятствий для встречного разъезда и возможности нарушения регламентирующих его требований ПДД РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Отменить постановление начальника ГИБДД ОВД по Прилузскому району от 19 августа 2010 года о привлечении Супрановича К.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд. 

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья В.Г. Бобров