Дело № 5-25/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 13 декабря 2011 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Бобров В.Г., при секретаре Можеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Потолицына Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 30.09.2011 около 13 часов на 525 км автодороги Чебоксары – Сыктывкар Потолицын И.Н. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управляя автомашиной <данные изъяты>, не учел дорожных и метеорологических условий, вследствие чего не справился с управлением, совершил наезд на металлическое бордюрное ограждение, допустил съезд транспортного средства в кювет по левой стороне дороги и его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Бузуту Д.Д. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Потолицына И.Н., потерпевшего Бузута Д.Д., протоколами осмотров места происшествия и транспортного средства от 30.09.2011, фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы № 16/365-11/365-11 от 23.11.2011.

Из пояснений Потолицына И.Н., данных им в ходе производства по делу, в том числе в судебном заседании, следует, что дорожно-транспортное происшествие было вызвано действиями водителя встречного грузового автомобиля, который выехал на его сторону проезжей части, вследствие чего он принял решение перестроиться на полосу встречного движения. Избежав столкновения с указанной автомашиной, он не сумел выровнять движение своего автомобиля, который занесло в сторону и выбросило через ограждение дороги влево от проезжей части по ходу его движения.

Данные пояснения Потолицына И.Н. согласуются с пояснениями потерпевшего и не противоречат собранным по делу материалам, в связи с чем причин не доверять им в указанной части у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Учитывая данные требования закона, суд не усматривает оснований для освобождения Потолицына И.Н. от административной ответственности и находит его вину установленной полностью.

Так, потерпевший пояснил суду, что прежде, чем полностью перестроиться на их полосу движения, грузовой автомобиль примерно полминуты двигался по середине дороги, большей частью находясь на полосе, по которой двигалась автомашина Потолицына И.Н. Экстренного торможения последний не применял и стал сбрасывать скорость, когда свернул в сторону.

Потолицын И.Н. в судебном заседании данные показания потерпевшего подтвердил, указав на то, что он не стал сразу останавливать свой автомобиль, т.к. рассчитывал, что водитель грузовика вернется на свою полосу. Когда же встречная автомашина полностью выехала на его полосу движения, из-за незначительного расстояния между ними избежать столкновения мог помочь только маневр в сторону, что он и сделал.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом не установлено препятствий для выполнения Потолицыным И.Н. указанных требований. С учетом рассматриваемой конкретной дорожной обстановки (в том числе ширины проезжей части и обочин, размеров автомобилей, времени, которым располагал водитель для принятия решения) Потолицын И.Н. имел реальную возможность при правильном и своевременном реагировании на возникшую опасность избежать столкновения путем полной остановки своего автомобиля с уходом от линии движения встречного транспортного средства, например, сместившись на правую обочину. Его расчет на то, что водитель грузовика вернется на свою полосу движения, был основан на предположении, а не на фактических обстоятельствах, указывавших на высокую вероятность ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обнаружив угрозу столкновения Потолицын И.Н. при наличии реальной возможности не принял должных мер к изысканию и применению такого способа ее устранения, который не являлся бы противоправным или в меньшей степени нарушал правоохраняемый интерес, чем избранный им.

Невыполнение в рассматриваемом случае требований п. 10.1 ПДД РФ повлекло занос автомобиля, его съезд за пределы дороги и опрокидывание, т.е. состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Бузута Д.Д.

При таких обстоятельствах действия Потолицына И.Н. не были обусловлены крайней необходимостью и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с изложенным суд находит, что в рассматриваемом случае целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует наказание в виде штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Потолицына Ивана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК РФ по Республике Коми (Министерство Внутренних дел по Республике Коми), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКАТО 87224845000, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 18811630000010000140 (протокол от 01.12.2011 № 11 АА 433077).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья В.Г. Бобров