Дело№5-1/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево 02 марта 2012 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой MB.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сердитова СП., потерпевших Петялиной Т.В., Абрамова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сердитова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Сердитова Сергея Павловича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Петялиной Т.В. причинен вред здоровью легкой степени тяжести, Абрамову Д.В. - вред здоровью средней степени тяжести.

Сердитов С.П. виновным себя в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшие Петялина Т.В., Абрамов Д.В. настаивали на привлечении Сердитова С.П. к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на 3 километре автодороги <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части, т.е. осуществил остановку и стоянку прицепа на середине проезжей части при выезде с прилегающей территории задним ходом, на которой не работали в установленном режиме задние габаритные огни, при которой в соответствии с ОП ПДД эксплуатация транспортного средства запрещена, при этом создал препятствие для движения, в результате чего двигавшаяся по своей полосе движения автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абрамова Д.В. совершила наезд на стоящий на середине проезжей части прицеп <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Абрамов Д.В. получил телесные повреждения квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести, пассажир автомашины <данные изъяты> Петялина Т.В. - вред здоровью легкой степени тяжести, что влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

П. 12.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 установлено, что остановка запрещается: в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств.

В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин при неработающих в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Статей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В Примечании к данной статье указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, под причинением средней тяжести вреда здоровью - неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2011 (л.д. 14-16), планом-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17), протоколами осмотра транспортных средств, прицепа (л.д. 18-23), объяснениями потерпевших Петялиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Абрамова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сердитова СП. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определения тяжести вреда здоровью, причиненного Абрамову Д.В. (л.д. 40-41).

В отношении потерпевшей Петялиной Т.В. государственным судебно-медицинским экспертом Калашниковой М.П. проведены две экспертизы определения тяжести вреда здоровью.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Петялиной Т.В. выявлено: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, закрытый неосложненный перелом 6 и 7 ребер слева по средней ключичной линии. Данные повреждения могли возникнуть в результате действия тупого твердого предмета, либо при соударении о таковые, возможность возникновения при соударении о внутренние части салона автомобиля при столкновении, не исключается, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно выводам эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки лица, закрытые переломы 6,7 ребер по левой средне-ключичной линии, двойной закрытый перелом 9 ребра по задней подмышечной линии, кровоподтек правого плеча, правой молочной железы, ссадина левого предплечья, кровоподтек в области правой ключицы, повреждение ткани левого легкого с развитием левостороннего пневмоторакса. На момент поступления пострадавшей в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки лица, закрытые переломы 6,7,9 ребер слева, кровоподтеки правого плеча, правой молочной железы, ссадина левого предплечья, кровоподтек в области правой ключицы, которые могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, т.е. в результате соударения тела о внутренние части салона автомобиля в момент столкновения, возникли в срок ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Также, по представленной медицинской документации и данным инструментальных методов исследования через месяц после получения автомобильной травмы, выявлен закрытый левосторонний пневмоторакс (от ДД.ММ.ГГГГ), являющийся последствием повреждения ткани левого легкого, неконсолидированные закрытые переломы 6,7,9 ребер слева с большим смещением отломков, учитывая клинические данные медицинской документации (ухудшение состояния пострадавшей от ДД.ММ.ГГГГ), травма легкого возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ в результате повторной травматизации грудной клетки (о чем могут говорить еще большее смещение в динамике отломков ребер), данная травма не состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение ткани легкого с развитием пневмоторакса по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация и объективность эксперта в области медицины сомнений не вызывает. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Заключения подписаны экспертом, выводы их противоречий не имеют.

При анализе данных экспертиз, в совокупности с другими материалами дела, исследованными в суде, медицинскими документами, суд в основу постановления берет экспертизу №-Д-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она содержит более полное объективное описание имеющихся у потерпевшей Петялиной Т.В. повреждений, механизма их образования, локализация.

Суд также в полной мере соглашается с выводами эксперта об отсутствии прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждением легкого, поскольку они объективно подтверждаются и исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Петялиной Т.В. установлено, из МУЗ «<данные изъяты>» была выписана в удовлетворительном состоянии. Несмотря на то, что в период нахождения на лечении ограничивала себя в активных действиях, ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ выявлен пневмоторакс левого легкого.

Согласно медицинским документам у Петялиной Т.В. в период прохождения курса лечения установлено смещение в динамике отломков ребер.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к части 1 названной статьи.

Разрешая данное дело, суд установил, что причиненный Петялиной Т.В. вред квалифицируется не как легкой степени тяжести, а средней степени тяжести, т.е. содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Сердитовым СП. не представлено доказательств, опровергающих факт нарушений Правил дорожного движения РФ и совершения им дорожно-транспортного происшествия в результате которого пострадали Петялина Т.В., Абрамов Д.В.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Сердитова СП. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция частей 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сердитова СП., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствиях, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости применения к Сердитову СП. административного наказания в виде наложения административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации. об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сердитова Сергея Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК РФ по Республике Коми (Министерство Внутренних дел по Республике Коми), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКАТО 87224845000, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 18811630000010000140, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов