Дело № 5-62/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 03 ноября 2010 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Бобров В.Г., при секретаре Можеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тимониной Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.09.2010, составленным по результатам административного расследования, Тимонина Л.В., являясь индивидуальным предпринимателем, 28.07.2010 около 10 час. 20 мин. в помещении принадлежащего ей магазина, расположенного на рынке с. Объячево Прилузского района Республики Коми, допустила реализацию двух дисков формата mp3 «Назад в 80-е”  и «Родня. Сборник застольных песен», не соответствующих установленным требованиям. Так, в нарушение п/п. «г» п. 4 Положения о лицензировании…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 № 252, и п.п. 90, 91 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, на вкладыше дисков отсутствовали сведения об изготовителе и номере лицензии. Согласно протоколу указанными действиями Тимонина совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Выслушав Тимонину Л.В., представителя ОВД по Прилузскому району, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

      Частью первой статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения авторских и смежных прав, а именно: ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Положением о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей…, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 N 252, определен порядок лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

В силу п/п. «г» п. 4 данного Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, при продаже экземпляров фонограмм продавец обязан предоставить ряд сведений, включая наименование, место нахождения изготовителя экземпляра фонограммы, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) – п. 90 Правил. При этом экземпляры фонограмм до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные п. 90 Правил ( п. 91).

Исходя из справки об исследовании mp3-носителей, реализация которых вменяется в вину Тимониной Л.В., и результатов их осмотра в судебном заседании суд считает установленным, что на корпусе дисков (в том числе, на вкладыше) отсутствует информация об изготовителях данных экземпляров фонограмм и номерах их лицензий. Оснований считать, что диски изготовлены самими правообладателями или иными лицами, обладающими правами на их использование в силу федерального закона или договора, не имеется, поскольку на внутренние кольца каждого носителя вокруг установочного отверстия со стороны считывания нанесена информация, указывающая, что эти экземпляры фонограмм произведены лицами, деятельность которых по изготовлению фонограмм подлежит обязательному лицензированию. Так, в указанном месте на диске  «Назад в 80-е» имеется маркировка ЗАО «Линос», лицензия ВАФ  № 77-238;  на диске «Родня. Сборник застольных песен» - ООО «Маркон», лицензия МПТР России ВАФ № 77-103.

Между тем, нарушение норм, регулирующих правила торговли и устанавливающих условия лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров фонограмм само по себе не образует нарушения авторских и смежных прав, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Гражданско-правовое понятие контрафактности раскрыто в ч. 4 ст.1252 ГК РФ (часть четвертая), согласно которой в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, вывод о контрафактности товаров можно сделать на основании подтверждения юридического факта отсутствия разрешения правообладателя на конкретный способ использования товара (ввоз, воспроизведение, продажа и т.п.).

Выявленные нарушения указывают на признаки контрафактности, которые, однако, являются лишь косвенным доказательством нарушения авторских и смежных прав.

Изначальное отсутствие на корпусах (вкладышах) дисков наименований лицензиатов и номеров лицензий не является достаточным основанием для признания дисков контрафактными, т.к. может указывать на их изготовление с нарушениями условий лицензирования, что при условии наличия соответствующего заказа правообладателя на производство экземпляров фонограмм не влечет нарушения его авторских или смежных прав. Отсутствие на дисках сведений о местах нахождения изготовителей экземпляров фонограмм само по себе также не нарушает исключительных прав правообладателей.

Из пояснений Тимониной Л.В. следует, что все mp3-диски она приобретает в г. Киров у постоянных партнеров: в магазинах индивидуальных предпринимателей Арасланова М.Р. и Пленкина С.Г., с которыми заключены договоры купли-продажи на длительные периоды. Приобретенный у них для дальнейшей реализации товар впервые попал под подозрение, как контрафактный. Согласно договору купли-продажи от 01.03.2010 между ИП Тимониной и ИП Араслановым, последний гарантирует, что проданный им товар соответствует законодательству об авторских и смежных правах.

В соответствии со ст. 1325 ГК РФ (четвертая часть), если оригинал или экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и без выплаты ему вознаграждения.

Суду не представлено доказательств того, что фонограммы, распространение экземпляров которых вменяется Тимониной Л.В., опубликованы неправомерно, а также того, что указанные диски использовались (в том числе путем изготовления и дальнейшей продажи) без согласия правообладателя. Авторы или обладатели смежных прав (их правопреемники) на экземпляры фонограмм, аналогичных рассматриваемым, не установлены; имеющиеся на упаковках носителей сведения о правообладателях не проверены; мнение правообладателей относительно наличия или отсутствия их разрешения на изготовление и распространение изъятых у Тимониной экземпляров фонограмм не выяснено; права каких именно правообладателей из числа лиц, обладающих авторскими и смежными правами на изъятые экземпляры, нарушены также не установлено; наличие или отсутствие у лицензиатов, указанных на дисках, полномочий на тиражирование фонограмм (т.е. факта заказа и т.п.), не проверено; стоимость легальной продукции с целью ее сравнения с ценой, по которой диски были приобретены Тимониной Л.В., не установлена; являются ли представленные суду mp3-диски оригинальными, хотя, возможно, и изготовленными с нарушениями требований по условиям лицензирования и поступившими в оборот с нарушением правил торговли, отличаются ли они от легальной продукции, т.е. изготовленной и в дальнейшем использованной с согласия правообладетелей, в конечном счете не выяснено.

Приобщенная к материалам дела справка РАПО не содержит какой-либо значимой информации. Из нее следует, что данная организация занимается вопросами защиты прав на аудиовизуальные произведения, а не на экземпляры фонограмм формата mp3, поэтому представить сведения, которые могут помочь в установлении фактических обстоятельств по делу, с ее стороны не представляется возможным.

С учетом изложенного, признание Тимониной факта того, что она самостоятельно не обращалась к обладателям авторских и смежных прав с целью получения согласия на реализацию указанной продукции, и не потребовала при покупке дисков документов, подтверждающих их легальность, является недостаточным, чтобы в совокупности с выявленными нарушениями сделать вывод о том, что экземпляры фонограмм являются контрафактными.

Следуя принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст. 7.12 КоАП РФ, как использование экзмепляров фонограмм, являющихся контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

К нарушениям авторских и смежных прав ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ относит также использование экземпляров фонограмм, на которых указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав.

Нарушения, допущенные при реализации mp3-дисков индивидуальным предпринимателем, по своему характеру не совпадают с перечисленными. Заявление, сделанное в судебном заседании представителем ОВД по Прилузскому району, о том, что отсутствие на упаковке информации об изготовителе и номере лицензии должно расцениваться, как указание ложной информации об изготовителе, является несостоятельным. Установление факта указания на экземпляре фонограммы ложных данных об изготовителе предполагает наличие определенных сведений, но никак их отсутствие.

Судом установлено, что отсутствие на экземплярах фонограмм информации об их изготовителях (в данном случае лицензиатах, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Положением о лицензировании…, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 № 252) и номерах лицензий, разрешающих их производство, не влечет каких-либо нарушений авторских и смежных прав, регламентированных четвертой частью Гражданского Кодекса РФ. Указанное упущение в рассматриваемой ситуации не имеет юридического значения и не дает оснований для квалификации деяния по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. Данное нарушение может свидетельствовать о контрафактности товара, однако материалами дела контрафактность изъятых mp3 дисков не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тимониной Людмилы Васильевны 12.05.1976 г.р., уроженки с. Летка, проживающей в с.Объячево Прилузского района Республики Коми, ул. Октябрьская, д.30, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Диски формата mp3 «Назад в 80-е”  и «Родня. Сборник застольных песен» вернуть законному владельцу Тимониной Л.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в 10-дневный срок с даты его получения.

Судья В.Г. Бобров