Дело Номер обезличенПостановлениео возвращении уголовного дела
п. Кавказский, КЧР Дата обезличена года
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего - судьи Дураева И.А-А.
при секретаре С,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Прикубанского района КЧР Папшуова А.М.,
подсудимого Подсудимый 1,
защитника - адвоката Боташева В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный филиалом Номер обезличен Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,
потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2, потерпевший 3, а также представителя потерпевшего Потерпевший 3 - адвоката Дзуговой А.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кавказский, Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении:
Подсудимый 1 ... Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ... ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в Прикубанский районный суд КЧР поступило уголовное дело по обвинению Подсудимый 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Органами предварительного следствия Подсудимый 1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
В процессе изучения материалов уголовного дела выявилось, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
После поступления уголовного дела в суд, от защитника обвиняемого в суд поступило ходатайство об исключении следующих доказательств: протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года Номер обезличен); протокола дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена года Номер обезличен; заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен заключения эксперта Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года лНомер обезличен
В связи с изложенным в соответствии со ст.229 УПК РФ было назначено предварительное слушание по уголовному делу.
На предварительном судебном заседании адвокат Боташев В.В. от своего ходатайства об исключении доказательств на данной стадии судебного разбирательства отказался и в связи с тем, что в обвинительном заключении не указана дата совершения обвиняемым преступления, в соответствии со ст.237 УПК РФ просил уголовное дело возвратить прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
Государственный обвинитель Папшуов А.М. возражал против возвращения уголовного дела прокурору и пояснил суду, что ошибка допущенная следователем при составлении обвинительного заключения является технической ошибкой и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3 и представитель потерпевшего Потерпевший 3 - адвокат Дзугова А.М. также просили уголовное дело не возвращать прокурору.
Так, согласно п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Как видно из обвинительного заключения, в нарушении п.3 ч. 5 ст. 264 УК РФ, не указал время совершения преступления., что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, так как это исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
В соответствии с. п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.
Этим обеспечивается гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту (статьи 46).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело по обвинению Подсудимый 1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, возвратить прокурору Прикубанского района КЧР для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
2. Прокурору Прикубанского района КЧР обеспечить устранение допущенных нарушений в течение 5 суток.
3. Меру пресечения обвиняемому Подсудимый 1 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение десяти дней с момента провозглашения постановления путем подачи кассационной жалобы или представления через Прикубанский районный суд КЧР.
Судья «подпись» И.А-А. Дураев.
Копия верна:
Судья И.А-А. Дураев.