причинение смерти по неосторожности

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР 23 марта 2010 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре Т, с участием государственных обвинителей: прокурора Прикубанского района Мамижева Р.Я. и ст. помощника прокурора Прикубанского района Папшуова А.М., подсудимого п1, защитника подсудимого - адвоката Кубановой З.П., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, потерпевшей потерпевший2, представителя потерпевшей - адвоката Коврижных Л.П., действующей на основании ордера Номер обезличен и удостоверения Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

п1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

п1 виновен в причинении смерти по неосторожности потерпевший

Преступление п1 совершено при следующих обстоятельствах:

п1 Дата обезличена года, около 16 часов 30 минут, выйдя на улицу из своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, ..., с. ... на крики своих малолетних детей, увидев возле ворот своего домовладения бродячую собаку, и предположив, что та может напасть и причинить вред его детям, взял в доме с целью причинения смерти этой собаке свое ружье Номер обезличен двенадцатого калибра и один патрон к нему, заряженный картечью с маркировкой «Азот», и вышел на улицу. Затем, он сел в принадлежащий ему автомобиль Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен и начал движение по проезжей части улицы ... ... вслед за собакой. На расстоянии около 12 метров от угла улицы ... и ... в с... п1 остановил автомобиль, вышел из него, достав ружье Номер обезличен и зарядив его патроном, заряженным картечью с маркировкой «Азот», с целью причинения смерти собаке, не преследуя цели причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человеку, не предвидя возможности наступления в результате его действий указанных последствий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть, произвел один выстрел в направлении собаки. Снаряды картечи, вылетевшие из ружья, рикошетом отскочили от асфальта на тротуаре, и попали в потерпевший, стоявшего в это время у забора домовладения ..., причинив ему телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения мягких тканей верхней трети левого плеча и огнестрельного проникающего ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, 8-го ребра справа, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, приведших к смешанному посттравматическому и постгеморрагическому шоку, от которых потерпевший скончался.

Подсудимый п1 в судебном заседании свою вину в совершении изложенного выше преступления не признал, суду показал следующее: Дата обезличена года примерно в 16 часов 30 минут он вышел на улицу на крик своих малолетних детей. Выйдя на улицу, он заметил на улице возле своего дома бродячую обезображенную собаку, испугавшую его детей. Он решил ее застрелить, чтобы она не могла напасть и причинить какой-либо вред его детям, другим жителям села, поэтому дома взял свое ружье Номер обезличен 12 калибра, один патрон к этому ружью, заряженный картечью «Азот», и вышел на улицу. Так как шел дождь, чтобы не ходить по улице с ружьем, он сел в свою автомашину Номер обезличен и поехал за собакой вдоль улицы ... в южном направлении в сторону магазина. Не доезжая до угла ... около 12 метров, поравнявшись с собакой, которая остановилась на расстоянии около 2 метров от забора домовладения семьи БЕ он вышел из автомашины, взял ружье, зарядил его картечью и выстрелил, прицелившись в собаку, которая находилась от него на расстоянии примерно 3-4 метров. Перед производством выстрела, он осмотрелся и, убедившись, что возле собаки никого нет, только тогда произвел выстрел. После выстрела собака заскулила и убежала, и он не знает, попал ли он в нее выстрелом. После выстрела на асфальте осталась выбоина, а куски асфальта разлетелись в разные стороны. Выстрелив, он сел в автомашину и приехал домой. Возле дома ему соседи с1. и с2. сказали, что на углу ... что-то случилось и там собираются люди. Он на своей автомашине примерно через 3-4 минуты после производства выстрела приехал обратно к тому месту, где произвел выстрел. Возле металлического швеллера на углу на перекрестке улицы ... и переулка ... лежал житель села ... потерпевший, возле него находились люди. Затем приехала «Скорая помощь» и увезла потерпевший в больницу. Он произвел один выстрел, других выстрелов не было. В момент выстрела он на улице потерпевший. и с7 не видел, хотя внимательно осматривался. Он не знает, кем была причинена смерть потерпевший, намерения причинить смерть или телесные повреждения потерпевший, кому-либо другому у него не было.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и экспертов, исследовав материалы уголовного дела, суд считает п1 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключений и показаний экспертов и других доказательств.

В судебном заседании потерпевшая потерпевший2 показала, что Дата обезличена года ей позвонила знакомая ПО и сообщила о том, что ее отца потерпевший увезли в больницу. Она приехала в ... где узнала о том, что ее отца привезли в эту больницу с ранениями, затем сообщили о том, что во время проведения операции ее отец умер. В больнице к ней подходил брат подсудимого, который сказал, что это его брат, то есть подсудимый п1, выстрелил в ее отца, предложив встретиться и все обсудить, но встречи между ними не было, так как она была занята уходом за ребенком. После смерти отца житель с. ... с7 рассказал ей, что он вместе с ее отцом стояли на углу улицы ... когда подъехала автомашина Номер обезличен остановилась, из нее вышел мужчина и выстрелил один раз, после чего ее отец упал. Потом автомашина уехала, а отца доставили в больницу с ранениями. После смерти матери в 2008 году уход за отцом, который проживал один, осуществляла она. Смертью отца ей причинены нравственные страдания, после его смерти она осталась сиротой. Какую-либо помощь после смерти отца ей никто не оказывал.

В судебном заседании свидетель с1 показал, что он проживает в ... В один из дней в июле 2009 года он вместе с соседом с2 сидели на лавочке возле своего дома, когда к ним подбежала дочка их соседа п1, она была напугана выбежавшей вслед за ней бродячей обезображенной собакой. Собака побежала вдоль улицы. Вслед за собакой на улицу вышел п1 с ружьем и поехал за ней на своей автомашине Номер обезличен. На улице в это время он никого не заметил. Поравнявшись с собакой и находясь от нее на расстоянии около 1-2 метров, п1 вышел из автомашины, выстрелил в нее один раз и уехал обратно. Он и с2 во время производства выстрела находились примерно в 100 метрах от того места, где п1 стрелял, после выстрела подошли к тому месту, где был произведен выстрел и заметили на расстоянии примерно 1-1,5 метра от угла на перекрестке улиц жителей ... потерпевший и с7 потерпевший в это время еще стоял, его придерживал физрук сельской школы с5 Он не помнит, была ли на одежде потерпевший кровь. На асфальте были несколько свежих выбоин. Примерно через 2-3 минуты на это место подъехал и сам п1, который был очень растерян. Затем подъехала «Скорая помощь» и увезла потерпевший

В судебном заседании свидетель с2, показал, что в один из дней летом 2009 года в послеобеденное время он сидел вместе со своим соседом с1 в беседке возле дома с1. по ... в .... В это время со стороны магазина прибежала обезображенная собака и зашла во двор к их соседу п1. Малолетняя дочка п1 с криком выбежала со своего двора. После нее вышел со двора сам п1 с ружьем сел в свою автомашину Номер обезличен и поехал за собакой, которая побежала вдоль улицы. Доехав до собаки, и находясь от нее на расстоянии около 2-3 метров, п1 вышел из автомашины, достал ружье и выстрелил один раз в собаку. После выстрела собака убежала, а п1 на своей автомашине поехал к своему дому. В момент производства п1 выстрела он кроме п1 и собаки на улице никого не видел. После выстрела из магазина вышли и подбежали к этому месту учитель сельской щколы с5. и продавщица магазина, которая стала кричать. Он и с1 сказали об этом п1, и вместе с ним поехали к углу улицы и увидели там жителя ... потерпевший., который лежал на линии угла забора на перекрестке улиц. Затем потерпевший. посадили. с5 стал осматривать одежду потерпевший и обнаружил на рубашке в области спины красное пятно, откуда шла кровь. На асфальте на тротуаре, где находилась собака в момент выстрела, были несколько свежих выбоин.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, с9 показал, что в конце Дата обезличена примерно в 16-17 часов он со своим знакомым с8 проезжал по ... в ... в сторону ... и видел, как его знакомый п1 выстрелил один раз из ружья в собаку, которая находилась на расстоянии около 4-5 метров от него. После выстрела собака убежала. В момент выстрела он на улице кроме п1 и собаки никого не заметил. Через несколько часов от жителей с. ... он узнал, что п1 стрелял в собаку, а попал в человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, с8 показал, что в конце июля 2009 года примерно в 16-17 часов он со своим знакомым с9 проезжал по ... в сторону ... и видел, как его знакомый п1 выстрелил один раз из ружья в собаку, которая находилась на расстоянии около 5 метров от него. После выстрела собака убежала. В момент выстрела он на улице кроме п1 и собаки никого не заметил. Примерно за 15 минут до выстрела он видел жителя ... потерпевший., который вместе с другим мужчиной сидел за углом забора на перекрестке улиц, возле которого п1 стрелял в собаку, и пил водку. В момент выстрела он потерпевший возле этого забора не видел, хотя мог бы его не заметить, если бы тот находился за швеллером на углу забора. Через несколько часов от жителей ... он узнал, что п1 стрелял в собаку, а попал в потерпевший., который умер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, с7 показал, что Дата обезличена года в послеобеденное время он шел в ... из магазина, где купил бутылку водки и продукты, по направлению к почте. По пути он встретил своего знакомого потерпевший, который ему сначала сказал, что идет работать, но затем передумал куда-то идти и попросил его дать ему выпить водки. Они вместе дошли до перекрестка улицы ..., и встали возле угла забора со стороны .... потерпевший. стоял спиной к забору, облокотившись об забор, на расстоянии примерно одного метра от металлического швеллера, торчащего из земли на углу забора. Он передал потерпевший бутылку водки и тот отпил из бутылки несколько глотков. После этого он услышал хлопок, похожий на хлопок «бомбочки», которые взрывают дети. После этого хлопка потерпевший. схватился рукой за бок и начал оседать, потом упал на землю и начал ползти. Он растерялся и начал кричать. Из магазина, находившегося рядом, выбежали учитель школы с5, который подбежал к потерпевший. и начал оказывать ему помощь, а также продавец с6, а затем и другие люди, которых он не помнит. После этого он пошел к себе домой, а когда вернулся, потерпевший уже укладывали в «Скорую помощь». У него зрение плохое, в то время, когда раздался хлопок, он людей, собак, автомашины на улице возле них не видел. Он не помнит, видел ли на одежде потерпевший после хлопка кровь. Спустя некоторое время он следователю в присутствии понятых показал то место, где они стояли с потерпевший. в момент, когда раздался хлопок, рассказав обстоятельства произошедшего. После случившегося он никому не рассказывал, что к ним подъезжала автомашина «Волга», из которой вышел мужчина, который выстрелил и уехал. Он не помнит, было ли у потерпевший. кровотечение, видел ли он на одежде потерпевший. кровь.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний с7, данных им в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия, следует, что Дата обезличена года после хлопка, похожего на выстрел, когда потерпевший начал падать на левый бок, то он увидел, как на правом боку у него стала сочиться кровь. В этот момент, увидев кровь, он понял, что произошел огнестрельный выстрел и потерпевший получил ранение, но он не понял, откуда и кем был произведен выстрел. (Номер обезличен)

Свидетель с6 суду показала, что она Дата обезличена года находилась у себя в магазине, расположенном в ... по ... в 15-16 часов к ней в магазин зашел учитель местной школы с5. Во время их разговора она услышала хлопок. Она вслед за с5 вышла на улицу и увидела, что возле забора на углу на перекрестке ... стоят жители села потерпевший. и с7. В это время на улице шел дождь, и она заметила, что у потерпевший. с одежды капала кровь вперемешку с водой. потерпевший. и с7 не смогли им пояснить, что случилось. Так как потерпевший начал падать с5 подбежал и подхватил его. Видя, что потерпевший. плохо, у него идет кровь, она по просьбе с5 вызвала машину «Скорой помощи», которая увезла потерпевший в больницу. Когда выбежала из магазина она заметила, что в сторону от них отбегала обезображенная бродячая собака, которую она до этого тоже видела в селе. Других людей кроме потерпевший. и с7., а также автомашину на этом участке улицы она в тот момент, когда вслед за с5. вышла на хлопок из магазина, не видела.

Свидетель с6, будучи допрошена в качестве свидетеля в рамках производства предварительного следствия, показала, что после услышанного громкого хлопка она с с5 вышла на улицу. Ничего не увидев, она вернулась на свое рабочее место. Обслужив покупателей, заметила, что на улице происходит скопление людей. Ей стало интересно и она вышла на улицу, где слева от входа в магазин на углу на пересечении ... и ..., возле железного швеллера, торчащего из земли, увидела лежащего потерпевший (Номер обезличен)

Свидетель с5 суду показал, что в Дата обезличена года примерно в 15 часов он шел в магазин, расположенный на перекрестке ... в с. ... и по пути встретил жителей села потерпевший и с7, которые стояли недалеко от магазина. Примерно через 8-10 минут после того, как он зашел в магазин, он услышал выстрел. После выстрела он выглянул в окно, и ничего не увидел, а затем, примерно через 3 минуты после выстрела вышел из магазина и заметил возле угла забора дома, расположенного на пересечении ... рядом с магазином потерпевший. и с7., а также рыжую собаку, отбегавшую в сторону. У потерпевший., который в это время находился на расстоянии около полуметра от швеллера и держался за забор, с рукава шла кровь. Так как у потерпевший. стали подкашиваться ноги, он подбежал к нему и подхватил, чтобы тот не упал, а затем попросил выбежавшую вслед за ним продавца с6 вызвать «Скорую помощь» и та зашла в магазин, чтобы позвонить. Он осмотрел одежду и спину потерпевший и увидел что у него огнестрельная рана на спине примерно в районе 5 и 6 ребер. Примерно через 5-6 минут после того как вышел из магазина на выстрел, во время ожидания приезда «Скорой помощи» он заметил п1, который был растерян и разводил руками. Автомашины на этом участке улицы он не видел. Примерно через 7 минут приехала «Скорая помощь», потерпевший. уложили в нее, и он вместе с потерпевший поехал в больницу.

Согласно показаний свидетеля с4, данных ею во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что по соседству с ней по адресу: ..., номер дома не знает, проживает потерпевший - один. Насколько ей известно, он нигде официально не работает, спиртное употребляет часто. С потерпевший она была знакома как с жителем села, в каких либо отношениях с ним не состоит, родственных отношений не имеет. Состоит ли потерпевший на учете у каких либо врачей, она не знает, также не знает, был ли он ранее судим. По характеру потерпевший спокойный. Она часто встречала потерпевший В., когда он находился в нетрезвом состоянии, он также оставался спокойным. Дата обезличена, утром она уехала на рынок в ..., вернулась домой около 15 часов, дома находились все члены её семьи, кроме сына, он находился на работе в .... Примерно в 17 часов она услышала лай их собаки, она вышла на улицу, посмотреть, не пришел ли кто-нибудь к ним домой. Выйдя на улицу, посмотрела напротив дома и увидела жителя их села п1, который проживает по адресу: .... п1. находился от неё на расстоянии около 15 метров, он стоял к ней спиной, во что он был одет, она не разглядела. В этот момент она услышала один выстрел, после этого п1. повернулся и пошел в направлении своего дома. После выстрела она увидела, как от п1. стала убегать собака рыжая, которая с Дата обезличена бродит по селу, кидается на детей. Она подумала, что п1. стрелял в эту собаку, и обрадовалась, так как и её детям, собака покоя не давала и сама она была больная, вся в болячках, заразная. Но оружия в руках п1. она не разглядела, так как не присматривалась. Сам п1. в её сторону не поворачивался и с ней не разговаривал, видел ли он её в тот момент или нет, она не знает. В момент, когда произошел выстрел п1 Р. стоял от забора расположенного напротив их дома на расстоянии около 4 метров. После этого она зашла к себе домой. О том, что она слышала выстрел, никому из членов своей семьи она не рассказывала, так как значения этому не предавала. Стала заниматься по хозяйству. Примерно в 20 часов она вышла из дома, чтобы подоить корову, выйдя на улицу, увидела, что возле магазина «...» стояло много людей и сотрудники милиции. Она подошла к ним, стала спрашивать, что произошло. Ей пояснили, что кто-то стрелял в собаку и попал в потерпевший и его отвезли в ... с огнестрельным ранением. После этого она пошла к себе домой и продолжила заниматься хозяйством. Магазин «...» расположен от их дома на расстоянии около 30 метров. Дом, возле которого стоял п1., и произвел выстрел принадлежит БМ. Она проживает вместе со своим супругом Б. Находились ли они дома, в момент выстрела, она не знает. Также не знает, где находился потерпевший. в момент, когда п1. производил выстрел. На улице в тот момент потерпевший. она не видела. п1 по характеру спокойный, справедливый, .... Её мнение, что п1. случайно убил потерпевший.. Имелись ли между п1. и потерпевший неприязненные отношения она не знает. Где находился потерпевший. в момент выстрела она не знает, но слышала только один выстрел. Номер обезличен

Свидетель с3 суду показал, что он работает врачом хирургом в .... Дата обезличена, в вечернее время, когда он находился на дежурстве, в операционную ... поступил пожилой мужчина с проникающим ранением грудной клетки справа и массивным кровотечением в плевральной полости, у которого, как он позже узнал, фамилия была потерпевший. Больной был в крайне тяжелом состоянии. Он предполагает, что ранение было огнестрельное. Раневой канал шел снизу вверх, начинаясь на восьмом межреберье справа, проходил через правое легкое и заканчивался у средостенья. Края раны были зазубренные. Во время операции потерпевший скончался. В ходе операции была вскрыта грудная полость, из плевральной полости были удалены сгустки крови. При оперировании инородные тела, в том числе предмет, причинивший потерпевший ранение, найдены не были, он мог быть выброшен во время удаления сгустков крови из плевральной полости. При подготовке к операции проводилась обработка раны, а именно, двойная обработка йодом и одна обработка спиртом, вследствие чего продукты выстрела могли быть вымыты из кожи.

Эксперт эксперт3 суду показал, что вскрытие трупа потерпевший производилось Дата обезличена. При вскрытии трупа было обнаружено оскольчатое ранение 8-го ребра и два сквозных ранения нижней доли правого легкого, а также сквозная рана на левом плече. Эти раны явились последствием слепого проникающего ранения, повлекшего за собой посттравматический и постгеморогический шок. Так как ранение было щелевидное, дробь или картечь, какое-либо другое инородное тело не были найдены при оказании помощи и при вскрытии. По его мнению, при проведении операции и вычерпывании сгустков крови из области раны могли удалить вместе со сгустками крови и инородное тело, причинившее ранение. Он установил, что у потерпевший огнестрельные раны исходя из того, что у ран были свернутые вовнутрь края и осаднение краев кожи.

Эксперт эксперт2 суду показал, что ему было поручено проведение судебно-криминалистической экспертизы по 3 препаратам кожи с ран верхней трети левого плеча, восьмого межреберья по задней мышечной линии справа, внутренней поверхности левого плеча, изъятых в ходе производства судебно-медицинского исследования трупа потерпевший В ходе исследования препаратов кожи им были обнаружены раны сложной формы, которые могли образоваться в результате однократного действия предмета, имевшего круглую или близкую к ней форму сечения. При выстреле из гладкоствольного оружия, снаряженного картечью, как правило, образуются повреждения сложной формы, резко отличающиеся по своим морфологическим свойствам от пулевых и дробовых, эти отличия могут быть также за счет рикошета заряда. Признаков действия огнестрельного снаряда в ходе экспертного исследования выявлено не было. Продукты выстрела, а именно: копоть, порошинки, оружейная смазка, составные части заряда (металлы: медь, никель, кобальт, хром, серебро, свинец и т.д., входящие в состав пулевых зарядов), как правило, остаются на преградах - одежде, надетой на человека в момент получения им огнестрельных повреждений. Если потерпевший был доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана специализированная медицинская помощь, а именно ПХО ран (первичная хирургическая обработка повреждений), возможно, что частично или полностью данные продукты выстрела могли быть «вымыты». Также данные следы - наложения могли быть утеряны при туалете трупа, в момент иссечения препаратов кожи с ранами для предоставления их на дополнительное исследование.

Эксперт эксперт1 суду показал, что по настоящему уголовному делу им были проведены две судебные баллистические экспертизы: одна по ружью Номер обезличен, изъятому у п1 Это ружье, как показало экспертное исследование, является исправным, пригодным для стрельбы, с данного ружья выстрелы производились. Вторая баллистическая экспертиза им проведена по вещам потерпевший. По результатам проведенной экспертизы им были сделаны выводы, подтверждающие, что на куртке и свитере потерпевший имеются повреждения, образованные огнестрельными снарядами, изготовленными на основе свинца при выстрелах с дальней дистанции - то есть за пределами отображения следов близкого выстрела. Об этом свидетельствуют форма и размеры повреждений, характер разволокнения и направления волокон ткани, наличие дефектов с минусом материала.

Свидетель с10 в судебном заседании показал, что он работает .... В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении п1 по факту причинения смерти потерпевший им в числе прочих следственных действий была проведена проверка показаний на месте свидетеля с7 с7 был вызван в прокуратуры ..., где в присутствии понятых изъявил желание принять участие в проведении проверки показаний на месте и показать все известные ему обстоятельства. В ходе проверки показаний на месте с7 в присутствии понятых и других участников следственного действия подробно рассказал обстоятельства получения потерпевший ранений, указав место их получения. Кроме того, с7 также собственноручно была составлена схема, которая была приложена к протоколу следственного действия. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование, фототаблица была приобщена к материалам дела. Понятые понятой1 и понятой2, участвовавшие при проверке показаний на месте, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела не имели.

Вина п1 в совершении преступления кроме показаний потерпевшей, свидетелей и экспертов, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный на пересечении улицы ... На данном участке местности на асфальтово-бетонном покрытии тротуара на расстоянии 3 метров от забора домовладения по ... имеются выбоины. Возле угла ограждения указанного дома на тротуаре были обнаружены пятна бурого цвета, с которых были произведены смывы на марлевые тампоны. Также на осматриваемом участке были обнаружены кепка и туфель. Номер обезличен

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что местом происшествия является территория сельской местности в районе домовладения .... В ходе осмотра возле указанного домовладения был обнаружен труп собаки желтого окраса. Номер обезличен

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены вещи потерпевший: куртка, рубашка в виде свитера, джинсовые брюки, пара туфель, носки, трусы; вещи п1: куртка, футболка, брюки; конверт с кровью потерпевший, два конверта с пятнами бурого цвета, изъятые на земле на перекрестке улиц ..., бумажные конверты с контрольным смывом, с марлевыми тампонами со смывами с правой щеки и заушной области лица п1, с марлевыми тампонами со смывами с обеих рук п1, с клочками шерсти, ружье Номер обезличен. Номер обезличен

Осмотром вещественных доказательств, проведенным в судебном заседании, в ходе которого были осмотрены куртка и свитер потерпевший, в которые тот был одет в момент получения ранений. Осмотром установлено следующее: куртка мужская из плотной ткани черного цвета с застежкой на молнию, с воротником - стойка. Куртка ношенная, с потертостями на воротнике и манжетах, имеет наслоения грунта. На куртки имеются следующие повреждения: на спинке имеется сквозное повреждение звездчатой формы; на подкладе на спинке под первым повреждением расположено сквозное повреждение овальной формы; на левом рукаве сзади сквозное повреждение близкое к четырехугольной форме; на левом рукаве спереди сквозное повреждение Т-образной формы. Свитер мужской из трикотажной ткани темно-синего цвета, с длинными рукавами, горловина застегивается на три пуговицы, с отложным воротником. Свитер ношенный, имеет потертости на воротнике и манжетах. Свитер имеет следующие повреждения: на спинке сквозное повреждение, близкое к четырехугольной форме; на левом рукаве сзади сквозное повреждение овальной формы; на левом рукаве спереди сквозное повреждение округлой формы.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля с7 от Дата обезличена, при производстве которого с7 указал на место, где находился потерпевший в момент получения ранений - на тротуаре на ... возле металлического швеллера на расстоянии около одного метра от угла забора на пересечении улицы .... Номер обезличен

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из выводов которого следует, что смерть потерпевший последовала Дата обезличена в 18 часов 30 минут от слепого огнестрельного проникающего ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, 8-го ребра справа, сопровождавшегося наружным и внутреннем кровотечением, приведших к смешанному посттравматическому и постгеморрагическому шоку. На трупе потерпевший обнаружены следующие травматические повреждения: слепое проникающее огнестрельное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, 8-го ребра справа. Входное огнестрельное отверстие расположено на уровне 8-го ребра справа между правой заднее-подмышечной и правой лопаточной линиями. Ход раневого канала снизу вверх, несколько справа налево, причинено незадолго до поступления на стационарное лечение; сквозное огнестрельное ранение мягких тканей верхней трети левого плеча. Входное огнестрельное отверстие по задне-внутренней поверхности верхней трети левого плеча, выходное огнестрельное отверстие на наружной поверхности верхней трети левого плеча. Ход раневого канала сзади наперед, несколько снизу вверх. В момент выстрела потерпевший находился задней поверхностью тела по отношению к дульному срезу. Огнестрельные ранения, обнаруженные на трупе гр. потерпевший причинены двумя снарядами. Номер обезличен

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого, при исследовании препаратов кожи внутренней поверхности левого плеча и наружной поверхности верхней трети левого плеча от трупа потерпевший обнаружены раны сложной формы общими размерами около 10,0 и 6,0 мм. Повреждения могли образоваться в результате однократного действия предмета, имевшего круглую или близкую к ней форму сечения диаметром около 10-11 мм. Рана из области 8-го межреберья по заднее-подмышечной области, представленная двумя частями (вероятнее всего за счет ПХО - первичной хирургической обработки) имеет неправильную форму, размеры около 10*8 мм. Признаков действия огнестрельного снаряда в области представленных на исследование ран не выявлено. Номер обезличен

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из выводов которого следует, что на джинсовых брюках и носках потерпевший, а также на двух марлевых тампонах с пятен бурого цвета, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевший не исключается. Номер обезличен

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на куртке и свитере, в которые был одет потерпевший в момент получения ранений, имеются ряд повреждений. Повреждения № 1,3 на куртке и № 5,6 на свитере, являются огнестрельными, входными и вероятно образованы снарядами, изготовленными на основе свинца, по форме и размерам близкими по форме и размерам повреждений, при выстрелах с дальней дистанции (за пределами отображения следов близкого выстрела), из огнестрельного оружия. Повреждения № 2,4 на куртке и №7 на свитере, являются выходными. Повреждения №1,2 на спинке куртки и повреждение №5 на спинке свитера образованы одним снарядом. Повреждения №3,4 на левом рукаве куртки и повреждения №6,7 на левом рукаве свитера образованы одним снарядом. Установить вид и образец оружия, из которого произведены выстрелы, не представляется возможным, по причине отсутствия снарядов образовавших повреждения. Пулевой канал от снаряда образовавшего повреждения №3,4 на левом рукаве куртки и повреждения №6,7 на левом рукаве свитера, проходит снизу - вверх под углом 20-30 градусов к фронтальной плоскости, и под углом близким к прямому, сзади-наперед к этой же плоскости. В повреждениях №1,2 на спинке куртки и №5 на спинке свитера определить направление пулевого канала и установить углы поражения преград, не представляется возможным ввиду отсутствия пулевого канала. Потерпевший в момент образования повреждений был расположен спиной к линии полета снарядов. Номер обезличен

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из выводов которого следует, что самозарядное ружьё Номер обезличен калибра 12x70, Номер обезличен, Дата обезличена выпуска, производства ... оружейного завода, является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Выстрелы после последней чистки канала ствола производились. Выстрел без нажатия на спусковой крючок из данного ружья произвести невозможно. Номер обезличен

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из выводов которого следует, что на марлевых тампонах со смывами с обеих рук и смывах с обеих щек и заушных областей п1 обнаружены продукты сгорания бездымного пороха. На одежде п1: куртке, футболке, брюках продуктов сгорания пороха на уровне чувствительности использованного метода не выявлено. Номер обезличен

Заключением комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, из выводов которого следует, что п1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, п1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается. Номер обезличен

Согласно сведений, содержащихся в журнале записи вызовов скорой медицинской помощи Зареченской участковой больницы, журнала учета приема больных РГЛПУ «КЧРКБ» и медицинской карты потерпевший (в указанных документах ошибочно указано потерпевший), вызов для оказания скорой медицинской помощи потерпевший в Зареченскую участковую больницу поступил Дата обезличена года в 16 часов 35 минут, после оказания первой медицинской помощи потерпевший был доставлен в операционный блок ... в 17 часов 00 минут, а в 18 часов 30 минут Дата обезличена года во время производства операции была констатирована его смерть.

Оценивая показания подсудимого п1, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый, несмотря на непризнание им своей вины, в части описания своих действий при совершении преступного деяния дал правдивые показания, согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. К показаниям подсудимого в части того, что он произвел выстрел из ружья, убедившись в отсутствии людей, которым бы его действия могли причинить вред, суд относится критически, так как это утверждение объективно опровергается исследованными доказательствами. потерпевший в момент производства п1 выстрела находился возле забора домовладения ... в районе ее угла с переулком Школьный. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, показаниями свидетеля с7, протоколом проверки показаний на месте с7, показаниями свидетелей с5 и с6 п1 допустил преступную небрежность, не предвидя возможность причинения смерти потерпевший, хотя, находясь на проезжей части улицы ..., на расстоянии около 12 метров от угла этой улицы с переулком Школьный и производя выстрел в направлении собаки, находившейся на расстоянии около 2 метров от забора указанного домовладения, при проявлении необходимой внимательности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий.

Признавая показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания преступного деяния согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Объективность и достоверность указанных показаний подтверждается заключениями судебных экспертиз, показаниями экспертов, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля с7, данные им суду и в ходе предварительного следствия, суд оценивает как правдивые и достоверные, эти показания противоречий не содержат. То обстоятельство, что с7 в момент услышанного им «хлопка» и причинения потерпевший непосредственно после этого ранений, не заметил на улице п1 и его автомашину, объясняется плохим зрением указанного свидетеля.

Показания свидетеля с6, данные в ходе предварительного следствия, в части изложения обстоятельств дела существенных противоречий с ее показаниями в судебном заседании не имеют.

Заключения перечисленных судебных экспертиз суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, противоречивых выводов не содержат, указанные экспертизы произведены опытными экспертами, оснований подвергать сомнению результаты экспертных исследований у суда не имеется.

В этой связи, доводы защитника Кубановой З.П. о признании недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с тем, что не имеется сведений о разъяснении эксперту эксперт3, проводившему экспертизу, руководителем экспертного учреждения его прав и обязанностей, а также уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 57 УПК РФ. При производстве данной судебной экспертизы нарушений, влекущих признание ее недопустимым доказательством, не допущено.

При производстве судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года трупа потерпевший не был обнаружен предмет (снаряд), причинивший проникающее ранение грудной клетки с повреждением правого легкого и 8-го ребра справа. При экспертном исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года препаратов кожи с ранами, изъятых в ходе судебно-медицинского исследования трупа потерпевший, не были обнаружены признаки действия огнестрельного снаряда. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для подвергания сомнению выводов судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен об огнестрельном характере, причиненных потерпевший ранений. Как показали суду эксперты эксперт3, а также свидетель с3, предмет, причинивший ранения, мог быть удален вместе со сгустками крови из плевральной полости потерпевший по время производства хирургической операции или при вскрытии трупа. При подготовке к операции проводилась обработка раны, а именно, двойная обработка йодом и одна обработка спиртом, что повлекло вымывание отложений следов выстрела из поверхности кожи. Кроме того, согласно показаниям эксперта эксперт2, продукты выстрела большей частью остаются на преградах - одежде, надетой на человека в момент получения им огнестрельных повреждений. Судебной баллистической экспертизой Номер обезличен от Дата обезличена года сделан однозначный вывод о том, что повреждения на куртке и свитере, надетых на потерпевший в момент получения ранений, являются огнестрельными.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Не состоятельны и опровергаются установленными судом обстоятельствами доводы защитника подсудимого о признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте свидетеля с7 в связи со следующим: при его производстве в качестве понятых были привлечены знакомые следователя с10, проводившего данное следственное действие, имевшие личную заинтересованность в исходе дела; при проведении проверки показаний на месте его участники - свидетель с7 и понятые понятой1 и понятой2 были в состоянии алкогольного опьянения. Так, свидетель с7 показал суду, что по предложению следователя показал место получения потерпевший ранений, правдиво рассказал на месте происшествия обстоятельства произошедшего. В судебном заседании свидетели понятой1 и понятой2 показали, что по предложению следователя, которого они знали в силу выполнения им своих служебных обязанностей, они принимали участие в проверке показаний на месте, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не было. с7 показал, где и при каких обстоятельствах получил ранение потерпевший, что и было внесено в протокол следственного действия, подписанного всеми его участниками. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем с10 Оснований подвергать сомнению результаты проверки показаний на месте у суда не имеются. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данного следственного действия, влекущих признание его недопустимым, следователем не допущено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, достоверно установлено, что смерть потерпевший наступила от телесных повреждений в виде сквозного огнестрельного ранения мягких тканей верхней трети левого плеча и огнестрельного проникающего ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, 8-го ребра справа, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, приведших к смешанному посттравматическому и постгеморрагическому шоку. Эти огнестрельные ранения были причинены в результате рикошета от асфальта снаряда картечи, вылетевшей в результате выстрела, произведенного п1 из ружья Номер обезличен. Об этом свидетельствуют характер ранений потерпевший, характер повреждений и направление пулевых каналов на его одежде. Смерть потерпевший стоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему осколками картечи телесными повреждениями.

При таких обстоятельствах суд соглашается с квалификацией деяния подсудимого п1, данной органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное п1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого п1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого ...

Следователем в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, которое может быть признано судом в качестве смягчающего наказание, указано активное способствование расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления предполагает активное сотрудничество виновного лица с органами предварительного расследования с целью полного и объективного установления обстоятельств совершения преступления. Указанное должно выражаться, в том числе, и в даче правдивых и полных показаний. Однако, как указывалось выше, п1 с целью избежания уголовной ответственности дал ложные показания в части того, что он произвел выстрел из ружья, убедившись в отсутствии людей, то есть, проявив надлежащую внимательность и осмотрительность. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии указанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого п1, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что п1 женат, имеет двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту проживания, нигде не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении п1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого п1, обстоятельство, смягчающее его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, усматривая в соответствии со ст. 73 УК РФ основания назначенное наказание считать условным.

Потерпевшей потерпевший2 заявлен гражданский иск к п1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, в размере 500000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах причинения морального вреда, учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшей потерпевший2, степень вины и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного гражданского иска и взыскании с п1 в пользу потерпевший2 компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать п1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное п1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать п1 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по ...у КЧР и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении п1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевший2 к п1 удовлетворить частично.

Взыскать с п1 в пользу потерпевший2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с п1 в пользу потерпевший2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета, свитер черного цвета, ремень, туфли, носки, кепку, два марлевых тампона со смывами с пятен бурого цвета, марлевый тампон со смывом с правой руки п1, марлевый тампон со смывом с левой руки п1, марлевый тампон со смывом с лица п1, два клочка шерсти уничтожить; ружье Номер обезличен Номер обезличен, куртку камуфлированную, брюки камуфлированные, футболку камуфлированную, передать по принадлежности п1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче им и его защитником кассационной жалобы, а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев