ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
пос.Кавказский, КЧР. 16 августа 2010 года
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Гербекова И.И.,
при секретаре судебного заседания - Бердиевой З.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР - Папшуова А.М.,
потерпевших - "П.Х"., "П.К"
подсудимого - Хабова Х.Х.,
защитника подсудимого - адвоката Болатчиева К-А.Х.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хабова Хамита Хасановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Хабов Х.Х., обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов используемых в качестве оружия.
В судебном заседании 16 августа 2010 года судом на обсуждение поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение по делу составлены с нарушением требований УПК РФ, а именно: при квалификации действий Хабова Х.Х., ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указан обязательный признак разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что оснований для возвращения дела, предусмотренных ст.237 УПК РФ нет.
Потерпевшие оставили решение указанного вопроса на усмотрение суда.
Защитник подсудимого - адвокат Болатчиев К-А.Х., просил возвратить дело прокурору, пояснив, что нарушения норм УПК, допущенные следователем, препятствуют вынесению судом законного и обоснованного решения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Подсудимый Хабов Х.Х., поддержал мнение своего защитника.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно ст.171 УК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть описание преступления, совершение которого вменяется лицу. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.
Исходя из п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должна быть указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
По смыслу закона под формулировкой предъявленного обвинения понимается указание на преступление, которое инкриминируется обвиняемому, с последующим раскрытием его признаков.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.1, л.д.197) и обвинительном заключении по настоящему делу (т.1 л.д.281) при квалификации деяния не указан обязательный признак разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия.
При названных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с УПК РФ суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения и восполнять в приговоре его формулировку, указанные нарушения закона при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения являются существенными, не устранимым в судебном производстве и влекущими невозможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Изложенное в силу ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
В соответствии с ст.109 УПК РФ.
Учитывая, что Хабов Х.Х., обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее был объявлен в розыск, как лицо, скрывшееся от предварительного следствия, мера пресечения в отношении него в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения, так как, оказавшись на свободе, он может вновь скрыться от следствия и суда.
Срок содержания Хабова Х.Х., под стражей до направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд составил 45 суток. Учитывая возможность кассационного обжалования постановления о возвращении уголовного дела прокурору, суд полагает необходимым установить срок содержания Хабова Х.Х., под стражей до 16 октября 2010 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237 и 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Хабова Хамита Хасановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ вернуть прокурору Карачаево-Черкесской Республики для устранения выявленных нарушений закона.
Меру пресечения в отношении Хабова Хамита Хасановича в виде содержания под стражей оставить без изменения до 16 октября 2010 года включительно.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшим и прокурору КЧР.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения через Прикубанский районный суд КЧР.
Федеральный судья подпись И.И.Гербеков