П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          <адрес>, КЧР                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре Бахитовой З.Х., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> КЧР - Папшуова А.М., подсудимого Гедугова А.М., защитника подсудимого адвоката Кенчешаова З.Ф., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего И.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гедугова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гедугов А.М., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждении, перепрыгнув через ограждение, с западной стороны, проник на территорию кафе без названия, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> в районе <адрес> принадлежащее И.К., где продолжая свой преступный умысел, путем отгибания профнастила, прикрепленного с северной стороны данного кафе, незаконно проник в помещение кафе, откуда с витрин и холодильника похитил чужое имущество, а именно: 2 бутылки шампанского, стоимостью одной бутылки 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей; 1 бутылку вина «Сакура» стоимостью 150 рублей; 1 бутылку вина «Изабелла» стоимостью 120 рублей; 1 бутылку вина «Клюква на коньяке» стоимостью 100 рублей; 1 бутылку водки «С серебром» стоимостью 250 рублей; 1 бутылку водки «Зеленая марка» стоимостью 200 рублей; 9 бутылок пиво «Карачаевское», стоимостью одной бутылки 70 рублей, общей стоимостью 630 рублей; 2 бутылки водки «Журавли», стоимостью одной бутылки 256 рублей, общей стоимостью 552 рубля; 2 бутылки коньяка «Прасковейский» емкостью 0,5 литров, стоимостью одной бутылки 350 рублей, общей стоимостью 700 рублей; 5 бутылок коньяка «Прасковейский» емкостью 0,25 литров, стоимостью одной бутылки 200 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; 1 бутылку коньяка «Кизляр» емкостью 0,5 литров стоимостью 500 рублей, 12 бутылок воды «Спрайт» емкостью 0,5 литров, стоимостью одной бутылки 30 рублей, общей стоимостью 360 рублей; 1 бутылку питьевой воды «Спорт» стоимостью 50 рублей, 9 пачек сушеной рыбы «Камчатский посол», стоимостью одной пачки 50 рублей, общей стоимостью 450 рублей; 30 пачек сигарет «Тройка», стоимостью одной пачки 15 рублей, общей стоимостью 450 рублей, 12 пачек сушеной рыбы «Лосось», стоимостью одной пачки 60 рублей, общей стоимостью 720 рублей; 3 пачки сушеной рыбы «Янтарная спинка», стоимостью одной пачки 60 рублей, общей стоимость 180 рублей; 7 пачек сушеной рыбы «Анчоус», стоимостью одной пачки 45 рублей, общей стоимостью 315 рублей; 1 пачку сушеной рыбы «Анчоус М» стоимостью 23 рубля, 1 пачку жевательной резинки «Орбит» стоимостью 20 рублей, 2 пачки сушеной рыбы «Лещ», стоимостью одной пачки 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей; 12 пачек чипсов «Лейс», стоимостью одной пачки 12 рублей, общей стоимостью 456 рублей; 6 пачек сушеной рыбы «Мелочь», стоимостью одной пачки 25 рублей, общей стоимостью 150 рублей, 3 пачки сушеного кальмара «Кальмар», стоимостью одной пачки 32 рубля, общей стоимостью 96 рублей, принадлежащие И.К.. После совершения кражи, Гедугов A.M. скрылся с места совершения им преступления, причинив тем самым И.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7872 рубля.

Органом предварительного следствия Гедугов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Подсудимый Гедугов А.М., признав свою вину в совершении вменяемого ему преступления и согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гедугов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение указанного преступления предусмотрен срок лишения свободы до 5 лет.

Судом установлено, что Гедугов А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гедугов А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Гедугова А.М. в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего И.К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гедугова А.М., по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, ввиду того, что Гедугов А.М. полностью загладил причиненный ему вред, принес извинения и они помирились.

Подсудимый и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Гедугова А.М. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим, суд отмечает, что прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. Исходя из того, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности прекращения уголовного дела в отношении Гедугова А.М. за примирением с потерпевшим, и освобождения его по этому основанию от уголовной ответственности.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого Гедугова А.М. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гедугов А.М. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Гедугова А.М., суд отмечает, что он имеет постоянное место жительства, обучается в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гедугова А.М., суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень      общественной опасности совершенного Гедуговым А.М. преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ - штрафа.

При установлении размера штрафа, подлежащего взысканию с Гедугова А.М., суд также учитывает его личность и имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гедугова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Гедугова А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Гедугову А.М. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

           Вещественные доказательства по делу: 3 отрезка темной дактилопленки, дактокарту Гедугова А.М. хранить при материалах уголовного дела, 1 отрезок темной дактилопленки со следами подошвы - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче им и его защитником кассационной жалобы, а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

            Судья             подпись                                    А.К.Абазалиев

            Копия верна:

            Судья                                    А.К.Абазалиев