Дело № 1-101/11

                                                                          П Р И Г О В О Р

13 октября 2011 года                                                                                                  п.Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дураева И.А-А.

при секретаре Гандаевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР Папшуова А.М.,

подсудимого Болурова А.А.,

защиты в лице адвоката Бойкова В.В., предоставившего удостоверение № 44, ордер № 080013, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в п. Кавказский, Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении:

Болурова А.А.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болуров А.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

           Болуров А.А., 30 ноября 2010 года, около 23 часов, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы заметить и осознать противоправный характер его действий, совершил кражу, находящихся на свободном выпасе, непосредственно возле трансформаторной подстанции №                  №, на юго-западной окраине <адрес>, коровы красной масти, средней упитанности, возрастом 4 года стоимостью - 25000 рублей, коровы красной масти, средней упитанности, возрастом 4 года стоимостью - 25000 рублей, телки рыжей масти, средней упитанности, возрастом 3 года, стоимостью - 25000 рублей, бычка черной масти, средней упитанности, возрастом 2 года, стоимостью - 30000 рублей, принадлежащих гражданке                    С После чего, Болуров А.А., продолжая реализовывать свой преступный план, верхом на лошади перегнал похищенные им 4 головы крупнорогатого скота в район <адрес>, где реализовал их, причинив тем самым гражданке С значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

Эти действия Болурова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства                       в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Болуров А.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Болуров А.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные                    ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Болуров А.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болуров А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного                         с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Болурову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

В деле имеются характеристики выданные главой Кичи-Балыкского СП Малокарачаевского муниципального района КЧР Д и участковым уполномоченным милиции ОВД                   по Малокарачаевскому району КЧР П согласно которым Болуров А.А. характеризуется положительно и удовлетворительно соответственно. Суд относится к сведениям характеризующим Болурова А.А. в этих характеристиках критически и за основу берет характеристику данную главой администрации Мичуринского СП Т так как                   Болуров А.А. не проживает в <адрес> в течении последних 15 лет.

Болуров А.А. не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка, судом при назначении Болурову А.А. наказания учитываются как смягчающие обстоятельства и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, полагая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, с учетом отношения Болурова А.А. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), суд полагает возможным назначить Болурову А.А. наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей С был заявлен гражданский иск на сумму 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Поскольку материальный ущерб Болуровым А.А. частично возмещен на сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, гражданский иск С подлежит частичному удовлетворению на оставшуюся сумму в размере 95 тысяч (девяносто пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь                    ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Болурова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Болурову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Болурова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.

Гражданский иск С удовлетворить частично. Взыскать                           с Болурова А.А. в пользу С 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Болурова А.А. в виде подписки                о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Вещественное доказательство по делу: сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89289263234 - возвратить по принадлежности Болурову А.А. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья                                                                                                                                   И.А-А. Дураев