Дело № 1-122/11 П Р И Г О В О Р 08 ноября 2011 года п.Кавказский, КЧР Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: Председательствующего судьи Дураева И.А-А. при секретаре Гандаевой З.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР Папшуова А.М., подсудимого Гемсакурова Р.А., потерпевшей Т, защиты в лице адвоката Бойкова В.В., предоставившего удостоверение № 44, ордер № 083941, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в п. Кавказский, Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении: Гемсакурова Р.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гемсакуров Р.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 14 августа 2011 года, около 15 часов 30 минут, Гемсакуров Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части участка автодороги «Черкесск-Бекешевская» Прикубанского муниципального района КЧР, по направлению движения с восто ка на запад со стороны <адрес> в <адрес> КЧР, согласно заключения эксперта № 91 от 19.09.2011 года нарушая требования: п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7 ПДД РФ согласно которого: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.9.1 ДД РФ согласно которого: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.10 ПДД Ф согласно которого: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 11.1 ПДД РФ согласно которого: «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», в момент возникновения опасности для движения, не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления вредных последствий в результате своего действия, хотя при необходимой внимательности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, на З км + 300 м указанной автодороги, осуществляя маневр обгона двигавшегося в попутном направлении неустановленного следствием автомобиля КАМАЗ, не имея с ним технического контакта, не убедившись в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Л В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Д по неосторожности, согласно заключения эксперта № 325 от 29.08.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота разрывами печени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, открытого оскольчатого перелома правого бедра в нижней трети, закрытого оскольчатого перелома левого бедра в нижней трети, которые получены от действия тупых твердых предметов либо от ударов о та ковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до гос питализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля <данные изъяты> Т по неосторожности, согласно заключения эксперта №326 от 29.08.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывами печени, боль шого сальника, брыжейки тонкой кишки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, закрытого вывиха правого бедра, которые получены от действия тупых твердых предметов либо от ударов о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасно сти для жизни. Эти действия Гемсакурова Р.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Гемсакуров Р.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Гемсакуров Р.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая П не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Потерпевшая Д надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, материальных претензий к Гемсакурову Р.А. не имеет, в судебное заседание явиться не сможет в связи с состоянием здоровья, просит рассмотреть уголовное дело без её участия, вопрос по мере наказания просит разрешить на усмотрение суда. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гемсакуров Р.А. не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гемсакуров Р.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая Гемсакурову Р.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Гемсакуров Р.А. характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судим, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, судом при назначении Гемсакурову Р.А. наказания учитывается как смягчающее обстоятельство и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, с учетом отношения Гемсакурова Р.А. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), суд полагает возможным назначить Гемсакурову Р.А. наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гемсакурова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гемсакурову Р.А. основное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Гемсакурова Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Гемсакурова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: два отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, хранящиеся во дворе Отдела МВД России по Прикубанскому району КЧР по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья И.А-А. Дураев