П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          пос. Кавказский, КЧР                                                  08 июня 2011 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре Кагиеве А.М., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Прикубанского района КЧР - Папшуова А.М., подсудимого Братова З.Х., защитника подсудимого адвоката Лайпанова М.Т., представившего ордер № и удостоверение №, представителя потерпевшего А. - адвоката Апаева М.М., действующего на основании ордера № и удостоверения адвоката №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Братова З.Х., 29 марта <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братов З.Х., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационными номерными знаками <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части участка автодороги «<данные изъяты>, по направлению движения с востока на запад со стороны           <адрес> в а<адрес>, согласно заключения эксперта № 27 от 14.04.2011 года, нарушая требования: п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.9.1 ПДД РФ, согласно которого: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.9.10. ПДД РФ согласно которого: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости», дорожную разметку (сплошная линия) 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Пересекать линию 1.1 запрещается», двигаясь со скоростью более 79,1 км/ч., которая превышает установленное ограничение скорости в 50 км/ч., на данном участке проезжей части и не обеспечивает возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в момент возникновения опасности для движения, не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления вредных последствий в результате своего действия, хотя при необходимой внимательности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, на 2 км указанной автодороги, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, и осуществляя маневр обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> с регистрационными номерными знаками А <данные изъяты> под управлением А., который в этот момент осуществлял маневр поворота налево в сторону <адрес>, допустил столкновение с указанным выше автомобилем.

В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> с регистрационными номерными знаками А <данные изъяты> А. по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, с кровотечением в брюшную полость, травмы груди с разрывом левого купола диафрагмы, закрытыми переломами 4-5 ребер слева, кровотечением в левую плевральную полость, закрытого перелома малоберцовой кости левой голени в нижней трети, раны левой стопы, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо от ударов о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия Братов З.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Подсудимый Братов З.Х., признав свою вину в совершении вменяемого ему преступления и согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Братов З.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за совершение указанного преступления предусмотрен срок лишения свободы до 2 лет.

Судом установлено, что Братов З.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Братов З.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Братова З.Х. в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Братова З.Х. в связи с примирением сторон в связи с тем, что ему подсудимым возмещен материальный и моральный вред, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего Апаев М.М. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Братова З.Х. в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду того, что Братов З.Х. полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения и они помирились.

Подсудимый и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Братова З.Х. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим, суд отмечает, что прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. Исходя из того, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности прекращения уголовного дела в отношении Братова З.Х. за примирением с потерпевшим, и освобождения его по этому основанию от уголовной ответственности.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого Братова З.Х. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Братов З.Х. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Братова З.Х., суд отмечает, что он имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Братова З.Х., суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень      общественной опасности совершенного Братовым З.Х. преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении ему, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При установлении срока лишения свободы суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и /или/ «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Братову З.Х., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Братова З.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Братову З.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Братова З.Х. периодически проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Братова З.Х., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> передать по принадлежности, волосы, фрагмент подушки безопасности, образец крови Братова З.Х., образец крови Ш., образцы волос с лобной, теменной, затылочной и с двух височных областей головы Ш. - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче им и его защитником кассационной жалобы, а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

            Судья                                              А.К.Абазалиев