П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

             пос. Кавказский, КЧР                                                23 марта 2011 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретарях Кагиеве А.М. и Бахитовой З.Х., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Прикубанского района КЧР - Казанокова А.О., подсудимого Чотчаева Н.У., защитника подсудимого адвоката Боташева В.В., представившего ордер №075145 и удостоверение №, потерпевшего О. А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чотчаева Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чотчаев Н.У. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О. А.Х., опасного для его жизни, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, около 21-23 часов.

Преступление Чотчаевым Н.У. совершено при следующих обстоятельствах:

Чотчаев Н.У. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-23 часа, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей у него и его матери Ш. с одной стороны и их знакомым О. А.Х. с другой стороны, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, имеющимся у него ножом, нанес О. А.Х. один удар в левую подвздошную область живота и один удар в поясничную область, причинив О. А.Х. проникающее колото-резаное ранение живота в левой подвздошной области с внутрибрюшинным кровотечением, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающее колото-резаное ранение на уровне 3-го поясничного позвонка, повлекшее за собой легкий вред здоровью.

Подсудимый Чотчаев Н.У. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, суду показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой приходили знакомые ему жители <адрес> З., У. и У.. З. и У. сказали, что он (Чотчаев) распускает слухи про сестру З. - Н., поэтому должен попросить прощение у Н.. Он сказал, что слухов про Н. не распускал. Тогда они стали ему угрожать, что если он не извинится перед Н., то у него будут большие проблемы, что они сделают его инвалидом. Когда он отказался, З. накинулся на него, взял за шиворот и хотел повалить на землю. Он начал освобождаться от его захвата, У. и Я. стали помогать Д.. Они повисли на нем, в это время вышла его мать Ш., после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, он находился дома и смотрел телевизор, когда услышал скрежет калитки. Он был одет в спортивные брюки и свитер, куртки на нем не было. Он и его мать Ш. вышли во двор и там увидели жителей <адрес> З. и О.. З. и О. подошли к ним с матерью. Затем, О. толкнул мать, а З. начал материться и угрожать. Когда мать спросила, что случилось, О., от которого шел запах алкоголя, сказал, что он (Чотчаев) оскорбил их сестру Н.. Началась потасовка, О. и З. начали толкать их, а он и его мать в свою очередь, пытались вытолкать их со своего двора. Они (Чотчаев и его мать) пытались вытолкать О. и З. со своего двора, но когда хотели закрыть калитку за щеколду, О. схватил за плечо его мать и вытащил ее на улицу ее, ему помогал З., который держал калитку. Он вышел за двор на улицу и, увидев, как О. держал его мать за плечи и тряс ее, оттолкнул О. двумя руками за плечи. В это момент его мать не удержалась и упала на забор из штакетника. Когда он повернулся, чтобы помочь матери и поднять ее, то получил удар чем-то металлическим в область глаза и на короткое время потерял сознание, но удержался на ногах. Он предполагает, что этот удар нанес ему О., так как он стоял в это время ближе всех к нему. Когда он пришел в чувство, увидел как О. пошел на него и замахнулся, в это время мать ему крикнула «Чотчаев Н.У.!» и он заметил, как в руках у О. блеснул металлический предмет. Он, чтобы защититься, сделал шаг навстречу О. и схватил руками за запястье руки О., в котором был металлический предмет, который по форме напоминал небольшую линейку. Между ними началась потасовка. В это время он чувствовал, как ему наносили удары З. и Д., который к ним подошел во время его потасовки с О.. Его мать пыталась остановить драку, прикрыть его собой, но ее отталкивали в сторону. В какой-то момент ему удалось отвести руку О., в которой он держал металлический предмет, от себя в его (О.) сторону, тогда тот вскрикнул, что порезался ножом, и, оттолкнул его (Чотчаева), затем отбежал от него. Он (Чотчаев) хотел выпрямиться и в этот момент получил два удара в лицо от Д.. От этих ударов его откинуло назад, мать успела затащить его во двор. Когда мать направилась к калитке, чтобы закрыть ее, то к их воротам подъехала красная машина и осветила подъезд к воротам, были видны силуэты людей за воротами. Он по голосу узнал, что это подъехали З. с кем-то, чей голос ему был незнаком. После этого мать позвонила №, которая, приехав и узнав, что случилось, позвонила в милицию и в «скорую помощь», после чего он вместе с матерью поехали в больницу. В больнице к ним подошел сотрудник милиции и провел его в приемный покой, там он услышал, что до него был О., который после того как услышал, что везут его, стал все ломать, кричал, пытался нанести себе увечья. Он допускает, что в момент борьбы с О., когда отвел металлический предмет, имевшийся в руках у О. в его (О.) сторону, мог нанести ему ранение. Он не знает, каким образом он мог нанести О. повреждения сбоку, как причинена О. рана в область спины ему неизвестно. У него при себе ножа, какого-либо другого предмета не было, у него не было намерения причинить вред О., он пытался защитить себя и свою мать от О., З. и Д..

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Чотчаева Н.У. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший О. показал, что ему стало известно, что Чотчаев Н.У. распускает слухи про его двоюродную сестру Н.. Он решил поговорить с Чотчаевым по этому поводу, чтобы выяснить, откуда ему известны эти слухи, а если слухи распускает Чотчаев, чтобы тот извинился перед ней и прекратил пускать такого рода слухи. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он пришел к дому Чотчаева Н.У., чтобы поговорить с ним по данному поводу, но из дома никто не вышел, и он ушел. В тот же день, в ночное время, примерно в 21-22 часа, он снова пришел к дому Чотчаева Н.У. и постучался в калитку. Дверь открыла мать Ш., он попросил ее, чтобы она позвала Чотчаева Н.У.. В это время Чотчаев Н.У. вышел сам и встал за своей матерью. Находясь на освещенном месте на улице перед калиткой ворот Щ, он спросил у Чотчаева Н.У., зачем он распускает слухи, порочащие честь его сестры Н.. Чотчаев вначале пояснял, что это не он распускает слухи, а после согласился с этим, но пояснил, что рассказывал не про его сестру Н., а про другую. Во время разговора подошел его двоюродный брат З., который живет по соседству с Щ.. Он (О.) попросил у матери Чотчаева разрешения, чтобы отойти в сторону и поговорить с ее сыном Чотчаевым Н.У., но она накинулась на него с палкой, начала размахивать ею и попыталась ударить его по голове. Он успел схватить палку рукой и попросил Ш. успокоиться, но она продолжила ругаться и попыталась снова ударить его. Он вырвал палку из рук Ш. и отбросил ее на противоположную сторону дороги. Ш. направилась за палкой, а он снова попросил Чотчаева Н.У. отойти в сторону и поговорить, но он не соглашался. Ш. вернулась к ним с палкой в руках и стала напротив него, а Чотчаев Н.У. встал за ней. З. стоял позади него (О.). Когда Ш. замахнулась на него сверху вниз палкой, чтобы ударить по голове, он успел схватить палку двумя руками и тем самым остановил ее над своей головой. В этот момент Чотчаев Н.У. с левой стороны «нырнул» под него и схватил за талию, прижался и повис на нем. Чотчаев ударил его в спину, в район позвоночника, и в бок, был и третий удар, но его не зафиксировали, так как была просто царапина. В боку он ничего не чувствовал, а удар ножом в спину почувствовал из-за того, что слегка «щипало» спину. Он посмотрел на Чотчаева Н.У. и в этот момент, у него отнялась левая нога, он начал сползать вниз и присел, а Чотчаев Н.У. продолжал его удерживать, когда уже присел он ощутил боль. Подошедший к ним в это время Д. за воротник откинул Чотчаева Н.У. в сторону от него и стал его (О.) поднимать. В это время Ш. стала подгонять Чотчаева Н.У. в их сторону и Чотчаев Н.У. снова пошел к ним, в этот момент он заметил в руке Чотчаева Н.У. лезвие ножа шириной 1,5-2 см. Весь нож он не видел, так как Чотчаев Н.У. был одет в куртку, рукава которой были спущены вниз. Он сказал Д., что у Чотчаева Н.У. нож, с ним тот направлялся в их сторону, и Д. ударил Чотчаева Н.У. один раз, чтобы остановить его. Затем Д. и З. подняли его и унесли к себе домой, а затем отвезли на автомашине зятя - Ю. в больницу. В тот день он был одет в свитер темного цвета и футболку светлого цвета. Он Чотчаеву Н.У. и его матери Ш. не угрожал, не бил их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, З. суду показал, что Чотчаев Н.У. распускал слухи про его старшую сестру Н.. В один из дней, примерно один год назад, точного числа он не помнит, он со своими знакомыми Я. У. и У приходили к Чотчаеву Н.У. домой. Чотчаев Н.У. стал все отрицать, сказал, что распускает слухи про другую Н., потом вышла мать Чотчаева Н.У. и начала кричать на них, и они ушли. Через несколько дней после этого, около 22 часов, он находился во дворе своего дома и ухаживал за скотиной. В это время он услышал крики, доносящиеся с улицы, вышел посмотреть и заметил на улице около дома Чотчаева Н.У. своего двоюродного брата О., который разговаривал с Чотчаевым Н.У., рядом с ними стояла Ш. - мать Чотчаева Н.У.. Он подошел к ним и встал сзади О.. О. спрашивал у Чотчаева Н.У., почему он распускает слухи про его сестру Н., Ш. стояла рядом, держала в руках палку, которой размахивала перед О., пытаясь его ударить. Когда она замахнулась в очередной раз, О. вырвал из ее рук палку, выкинул на другую сторону дороги и продолжил разговаривать с Чотчаевым Н.У.. Ш. пошла за палкой, подобрала ее и вернулась обратно. Вернувшись, Ш. палкой замахнулась на О. сверху вниз, а О. обеими руками схватился за палку. В это время, стоящий рядом Чотчаев Н.У., кинулся на О. и схватил его за пояс, они стали бороться. Когда Чотчаев Н.У. второй раз ударил в спину О., он увидел нож, заточенный с обеих сторон, длиной примерно 5-6 сантиметров. После этого он услышал, как О. вскрикнул, что «у него нож», имея ввиду Чотчаева Н.У., и немного присел. В этот момент подбежал его отец - Д., они вместе оттянули Чотчаева Н.У. от О.. Затем Ш. стала подталкивать Чотчаева Н.У. на них, крича Чотчаеву Н.У. «что ты стоишь!» и тот направился по направлению к ним, в руке Чотчаева Н.У. был нож. В это время Д. ударил Чотчаева Н.У., чтобы тот не накинулся на них снова с ножом, затем он и Д. взяли О. под руки и понесли к себе домой. На Чотчаева Н.У. была черная куртка с длинными рукавами, правый рукав его куртки был опущен, а левый рукав закатан. У О. были раны на сбоку и на спине, его футболка была вся в крови. Затем они отвезли О. в больницу. Во время разговора с Щ. О., он и его отец Д. не оскорбляли их, не угрожали, не били.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, Д. суду показал, что он не знал о том, что Чотчаев Н.У. распускал слухи про его дочь Н.. Примерно 12 числа в октябре или ноябре 2008 года, около 23 часов, он находился у себя во дворе дома, когда услышал крики и вышел на улицу. На улице он заметил, как соседка Ш. с правой стороны дороги с палкой в руке перешла улицу. Потом он услышал голос племянника своей жены О., который говорил: «если он сам пустил этот слух, пусть извиниться перед сестрой, если нет, то пусть скажет, от кого он это услышал.». Ш. пыталась ударить О. имеющейся у нее палкой, и О. схватил двумя руками за палку Ш.. В это время Чотчаев Н.У. бросился к О. и, обхватив его левой рукой за талию, а правой рукой ударил его. Он вначале подумал, что О. и Чотчаев Н.У. борятся, ножа в руках Чотчаева Н.У. не заметил. У Чотчаева Н.У. правый рукав был припущен, а левый закатан. Через некоторое время О. вскрикнул, Чотчаев второй раз ударил его в позвоночник и О. упал. Чотчаев прилег сверху на него. В этот момент подбежал он и оттянул Чотчаева от О.. Он и его сын З., который также находился рядом, подняли О. и он почувствовал, что у него рука стала мокрая. В это время он услышал, как Ш. сказала Чотчаеву Н.У. «иди, иди» и Чотчаев Н.У. снова пошел на них, и в этот момент он увидел в руке Чотчаева Н.У. нож, его лезвие финкообразной формы длиной 5-6 см торчало у него из-под рукава. Он ударил Чотчаева Н.У. рукой по лицу один раз, чтобы он успокоился и тот отошел назад. Он с З. подняли О. и пошли к себе домой. У О. имелись раны в левом боку и на спине, с ран обильно шла кровь. Указанные события происходили возле ворот дома Чотчаева Н.У., участок местности, где они находились, был хорошо освещен. Кроме него Чотчаева Н.У. никто не бил, Чотчаеву Н.У. и Ш. никто не угрожал. После этого на автомашине Ю. отвезли О. в больницу.

Свидетель Е. суду показала, что она узнала о том, что сосед Чотчаев Н.У. распускает слухи про ее дочь Н., ей было больно и обидно. Она пожаловалась своей сестре, а сын сестры О. услышал их разговор. Она хотела, чтобы О. поговорил с Чотчаевым Н.У., чтобы остановить слухи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь во дворе, она услышала крик. Не увидев сына З. дома, она сказала мужу, чтобы тот вышел и посмотрел в чем дело. Через некоторое время ее муж и З. принесли к ним домой О., рассказали, что Чотчаев Н.У. ударил его (О.) ножом. О. истекал кровью, у него были раны сбоку и на спине. Ее муж Д. вместе с зятем О. повезли последнего в больницу.

Свидетель Н. суду показала, что в школе от своего знакомого Я. Магомеда она узнала о том, что Чотчаев Н.У. распространяет про нее сплетни. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой завели ее двоюродного брата О., у О. на животе и спине была кровь, футболка, которую с нее сняли также была вся в крови. Утром родители рассказали, что О. приходил поговорить с Чотчаевым Н.У. и тот ударил его ножом.

Допрошенный в качестве свидетеля, У. суду показал, что как-то в компании ребят, Чотчаев Н.У. рассказал сведения, порочащие честь Н.. После этого он приходил к Чотчаеву вечером, когда вернулся с работы, у него были к нему вопросы по колледжу. Не дойдя до дома Чотчаева он встретил своих знакомыхЗ. и У.. Он позвал Чотчаева Н.У. на улицу, где З. спросил у Чотчаева Н.У., откуда он узнал и почему распространяет слухи про Н., потребовал, чтобы Чотчаев Н.У. извинился перед сестрой З. - Н.. В это время вышла мать Чотчаева Н.У. - Ш., стала кричать на них, после чего они ушли. Позже, 12-ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о случившейся между О. и Чотчаевым Назиром потасовке, что О. Чотчаев Н.У. ударил ножом и тот находится в больнице.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.<данные изъяты> суду показала, что в октябре 2008 года, около 24 часов, к ней поступил телефонный звонок от Ш., которая сказала, что избили ее сына Чотчаева Н.У.. Она сразу же выехала на автомашине дому Щ, вызвала «Скорую помощь». На лице Чотчаева Н.У. какие-либо повреждения, «синяки» она не заметила. После этого, автомашина «Скорой помощи» отвезла Чотчаева Н.У. в больницу. В больнице она увидела О., который ей сказал, что его сын также находится в больнице. Позже она узнала о том, что Чотчаев Н.У. ударил ножом О. А.Х.

Допрошенный в качестве свидетеля, О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он стал замечать, что примерно в 23 часа ночи все выходят из дому. Он пришел домой к Е. и увидел, как плачет сестра жены Зухра. От нее он узнал, что Чотчаев Н.У. ударил его сына О. ножом несколько раз. Затем он поехал в больницу, там встретил Щ, которые давали показания милиционерам, у Чотчаева Н.У. под левым глазом был «синяк». Все это случилось из-за девушки - Н.. Чотчаев Н.У. пустил слух про нее, ребята пришли к нему, хотели поговорить, чтобы он извинился, но он, видимо, вышел с ножом и ударил им О. два раза, был и третий удар, но незаметный. Он видел майку своего сына в больнице, она вся была в крови.

          Допрошенный в качестве свидетеля, У. суду показал, что он от своего знакомого и дальнего родственника З. узнал о том, что Чотчаев Н.У. распускает слухи про сестру З. - Н.. Осенью 2008 года вечером он вместе с З. пришли домой к Чотчаеву Н.У., где З. спросил у Чотчаева Н.У., распускал ли он слухи про Н.. В ходе разговора они начали повышать друг на друга голоса, в это время выскочила мать Чотчаева Н.У., начала на них кричать, махать палкой, и они ушли. Через два дня после этого он услышал, что Чотчаев Н.У. ударил ножом О. и тот находится в больнице. От кого он это узнал, он не помнит. Он не помнит, был ли при разговоре их знакомый У., допускает, что он также мог присутствовать при разговоре.

Согласно показаний свидетеля Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с 12 часов дня и до позднего вечера находился у родственников своей жены в с. <адрес> Вечером, было уже темно, точного времени он не помнит он услышал стук в дверь и выйдя на улицу заметил Д., который сообщил, что О. необходимо доставить в больницу так как Чотчаев Н.У. нанес ему ножевые ранения и у того сильно течет кровь. После чего он на своей автомашине подъехал к дому Д. и вместе с З. помогли О. сесть в машину, затем отвезли того в Республиканскую больницу. По приезду в больницу, О. сразу же увезли в оперблок. Спустя время приехали сотрудники милиции которые в ходе осмотра изъяли футболку в которой находился О.. Т.1 л.д. 199-200

Согласно показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его племянник О. был доставлен в КЧРБ с поникающим ранением. Об этом он узнал от О., также тот пояснил, что данное ранение О. получил около домовладения, расположенного по <адрес>. Спустя время ему стало известно, что данные телесные повреждения О. нанес Чотчаев Н.У., который проживает в <адрес> Т.1 л.д. 146-147

Показания подсудимого Чотчаева Н.У. в части описания обстоятельств причинения телесных повреждений О. А.Х., суд признает ложными, недостоверными, вызванными стремлением Чотчаева Н.У. уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Эти показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания преступного деяния, логичны, последовательны, согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Объективность указанных показаний подтверждается другими исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Так, согласно протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок территории возле двора <адрес> Перед воротами земляная поверхность частично покрыта травой, вход во двор домовладения осуществляется через железные ворота. Далее осмотр проходит в <данные изъяты> где участвующий в осмотре места происшествия Ю. выдал футболку, в которой находился потерпевший О. А. Х. в момент причинения ему ножевых ранений. т. 1 л. д. 5-8.

       Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными медицинских документов у О. А. Х. имелись: проникающее колото-резаное ранение живота в левой подвздошной области с внутрибрюшинным кровотечением и резаное ранение на уровне поясничного отдела позвоночника без повреждения позвонков и спинного мозга, которые получены от действия колюще-режущих орудий, незадолго до госпитализации, и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. т.1 л.д. 70 - 71

             В соответствии с заключением эксперта № 100 от 9 декабря 2008 года, повреждения №1, № 5 щелевидной формы, обнаруженные на футболке, принадлежащей потерпевшему О. А. Х., носят колото-резаный характер. Повреждение № 6 щелевидной неправильной формы, обнаруженное на футболке, принадлежащей О. А. Х. могло быть образовано как в результате воздействия колюще-режущим предметом, так и в ходе носки данной футболки. Повреждения № 1, № 5, № 6 не пригодны для идентификации орудия, оставившего их, так как могли быть образованы предметом, имеющим хотя бы одно лезвие с шириной клинка не менее 15 мм, так и иным предметом, позволяющим произвести разрез. т.1л.д.84-87

Из заключения эксперта № 302 от 18 декабря 2008 года следует, что по системе АВО кровь потерпевшего О. А. Х. относится к А /П/ группе. На футболке О. А. Х. обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось из-за выраженных гнилостных изменений. т.1     л.д.103 -104

            Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мужской футболки, принадлежащей потерпевшему О. А. Х., в ходе которого установлено наличие пятен бурого цвета и нарушения целостности материала, которые имеют колото - резаный характер. т.1 л.д. 201-203

      В ходе осмотра в судебном заседании футболки, одетой на потерпевшего О. А.Х. в момент причинения ему телесных повреждений и изъятой при осмотре в <данные изъяты> <адрес>, установлено наличие на ней пятен бурого цвета и колото-резаных повреждений.

        Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Чотчаевым Н.У. и потерпевшим О. А.Х. в ходе, которого потерпевший О. А Х. подтвердил свои показания о причинении ему ножевых ранений ДД.ММ.ГГГГ, указав, что они ему были причинены Чотчаевым Н. У. т. 1 л.д. 179 -182

           Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ш. и потерпевшим О. А.Х. в ходе, которого потерпевший О. А Х. подтвердил свои показания о причинении ему ножевых ранении Чотчаевым Н. У. ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия. т.1л.д.183-188

           Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Д. И.Ш. и Ш. в ходе, которого свидетель Д. И. Ш. подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений О. А.Х. Чотчаевым Н.У. ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия. т.1 л.д.189 -193

          Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями З. К.И. и Ш., в ходе которого З. К. И. подтвердил показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений О. <данные изъяты> Чотчаевым Н.У. ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия. т.1 л.д.194-198     

       Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим О. <данные изъяты> и обвиняемым Чотчаевым Н.У., в ходе которого потерпевший О. А.Х. подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Чотчаевым Н.У. ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия. т. 3л.д. 8 -12

        Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Д. И.Ш. и обвиняемым Чотчаевым Н.У. в ходе которого свидетель Д. И. Ш. подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений О. А.Х. Чотчаевым Н.У. ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия. т. 3 л.д.13-17

         Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем З. К.И. и обвиняемым Чотчаевым Н.У. в ходе которого З. К. И. подтвердил показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений О. А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия. т. 3 л.д.18 - 22

           Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Чотчаев Н. У. воспроизвел свои действия, в результате которых им были причинены телесные повреждения О. А. Х. т. 3 л.д. 23 - 33     

            Согласно дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № 07 от 28 января 2010 года, у О. А. Х. имелись травматические повреждения в виде одного проникающего колото-резанного ранения живота в левой подвздошной области, осложнившегося внутрибрюшинным кровотечением и одного непроникающего колото-резанного ранения на уровне 3-го поясничного позвонка, которые причинены действием колюще-режущего орудия незадолго до госпитализации. Проникающее ранение живота повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Непроникающее ранение поясничной области на уровне 3-го поясничного позвонка повлекло за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Характер и локализация ранений у О. А. Х. исключают возможность их причинения при обстоятельствах, воспроизведенных Чотчаевым Н.У. в ходе следственного эксперимента 15 января 2010 года. Каких-либо объективных данных о наличии алкогольной интоксикации у О. А. Х. в момент госпитализации в <данные изъяты> в представленных медицинских документах не имеется. т.1л.д.40 - 44

          Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, другими доказательствами по делу.

Заключения судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании, также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проведены в соответствии с требованиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы перечисленных экспертиз подтверждают и дополняют показания потерпевшего О. А.Х., свидетелей З. К.И. и Д. И.Ш., других исследованных доказательств об обстоятельствах причинения Чотчаевым Н.У. О. А.Х. телесных повреждений. Оснований для признания исследованных судом экспертных заключений недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Таким образом, исследованные письменные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, ввиду чего, суд принимает их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно позиции стороны защиты Чотчаев Н.У. не имел умысла на причинение О. А.Х. тяжкого вреда здоровью, защищал себя и свою мать Ш. от опасного для их жизни насилья со стороны О. А.Х., З. К.И. и Д. И.Ш., то есть действовал в состоянии необходимой обороны. Действия Чотчаева Н.У. соответствовали характеру и опасности посягательства, ввиду чего, в соответствии с положением ст. 37 УК РФ, он подлежит оправданию, так как его действия, направленные на защиту себя и своей матери Ш. не являются преступлением. Чотчаеву Н.У. действиями З. К.И., Д. И.Ш. и О. А.Х. был причинен тяжкий вред. В ходе судебного следствия обвинением не доказано, что деяние в совершении которого обвиняется подсудимый Чотчаев Н.У. вообще имело место, а также не доказано, что данное деяние было умышленным, совершено именно Чотчаевым Н.У. При производстве осмотра места происшествия и предметов, назначении и производстве судебных экспертиз допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем эти доказательства не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными.

Свою позицию защита, кроме показаний самого подсудимого, обосновала следующим доказательствами:

Показаниями свидетеля Ш., которая суду показала следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она находилась во дворе, когда услышала стук в ворота. Стучался У., который попросил позвать Чотчаева Н.У.. Она ему сказала, что уже поздно, и в такое время она никуда не пускает своего сына. Я. настаивал, чтобы она вызвала Чотчаева Н.У., заверив ее, что он ему нужен по вопросам, связанным с учебой в техникуме. После того, как Чотчаев Н.У. вышел к Я. на улицу, она услышала шум. Выйдя, она увидела как З., У. и Я. «висят» на Чотчаеве Н.У.. Она стала кричать, выяснять, что случилось. Ей ответили, что Чотчаев Н.У. сказал плохо про Н.. Чотчаев Н.У. сказал, что ничего плохого про Н. не говорил. Она спросила у З., от кого он это узнал, З. ответил, что узнал от Я.. Я. же сказал, что ничего не говорил, после чего она им сказала, что конфликт исчерпан, чтобы все расходились. Но они не стали расходиться, З. потребовал, чтобы Чотчаев Н.У. на коленях принес извинения его сестре, У. поддерживал его. Когда она сказала, что Чотчаев Н.У. этого не сделает, ее и Чотчаева Н.У. З. и У. стали оскорблять, выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожать, что от Чотчаева Н.У. останется «мокрое место». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла за хлебом в магазин, то видела, как О. сидел на блоках и пил пиво. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа на нее и на ее сына Чотчаева Н.У. напали О., З. и Д.. В это время она спала, разбудил ее громоподобный стук калитки. Она испугалась, вместе с Чотчаевым Н.У. выскочила на порог дома, зажгла свет, и увидела во дворе О. и З.. Она и Чотчаев Н.У. подошли к ним, она спросила, что они делают в чужом дворе, но вместо ответа услышала нецензурные выражения в свой адрес, после чего ее поволокли за калитку на улицу. Она спросила, зачем они пришли, О. и З. пояснили, что Чотчаев Н.У. сказал плохо про Н.. Тогда она предложила им прийти дней, стала просить О. уйти, пригрозив в противном случае, что вызовет милицию. Несмотря на оказываемое ими сопротивление, ее и Чотчаева Н.У. выволокли за калитку на улицу. Им удалось обратно зайти, вдруг О. насильно вытащил ее на улицу, при этом он ее бил по спине. В это время она упала на землю, когда Чотчаев Н.У. попытался ее поднять, его ударил в глаз О. и он опрокинулся, они стали бить Чотчаева Н.У. вдвоем. З. и О. били и ее, было ощущение, что бьют чем-то металлическим. Чотчаев Н.У. пришел в сознание и произошла потасовка, появился отец З. и также стал бить Чотчаева Н.У., они били Чотчаева Н.У. сильно, изощренно, все происходило на улице, перед калиткой. Она пыталась им помешать, но ее кидали на землю, она не могла помочь сыну. Вдруг в руке у О. что-то сверкнуло и он пошел на Чотчаева Н.У., она крикнула «Чотчаев Н.У.!». Чотчаев Н.У. успел перехватить руку О., они стали бороться с О., а Д. и З. с обеих сторон били Чотчаева Н.У., у Д. в руке было что-то металлическое, твердое, она предполагает, что это был кастет. Затем О. отбежал в сторону и крикнул, что его порезали, после чего О., З. и Д. ушли втроем в сторону <адрес>. Чотчаев Н.У. в это время начал падать, она подхватила его и затащила во двор. У Чотчаева Н.У. шея не разгибалась, он не мог держать голову прямо, лицо стало темно-фиолетового цвета, из ушей текла кровь, у него появились рвота и головокружение. О. с И отошли от них и продолжили драку, слышны были их голоса. Как только она закрыла калитку, то увидела, как к их воротам подъехала машина красного цвета и осветила место драки. Д., З. и еще кто-то, что-то искали. У Чотчаева Н.У. при себе ножа не было, а у нее не было палки. Затем она позвонила главе Дружбинского сельского поселения Р., она приехала, помогла вызвать «Скорую помощь» и милицию, после этого Чотчаева Н.У. повезли в больницу. В больнице ей санитарка рассказала, что до нее был один парень, который, как услышал, что в больницу везут Чотчаева, сразу начал все ломать, крушить, себя пытался резать. Потом в приемный покой зашел сотрудник милиции, спросил у санитарки, где вещи О.. Санитарка сказала, что его вещи в мусорном ведре, она достала за плечики белую футболку рубашечного покроя, на ней не было пуговок, спина футболки была чистая, без пятен крови, с передней части было маленькое пятнышко крови на уровне груди, футболка была чистая, без повреждений, целая. Чотчаев Н.У. в тот день был одет в серо-зеленый свитер, был без куртки.

По ходатайству стороны защиты судом также были исследованы в судебном заседании следующие письменные материалы:

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений О. А.Х. 12 октября 2008 года и принятии его к производству от 21 ноября 2008 г. т. 1 л.д. 1

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 ноября 2008 г. по факту доставления в КЧРКБ с телесными повреждениями О. А.Х. № т. 1 л.д. 32-33

Уведомление дознавателем Прикубанского РОВД Х. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту его доставления с телесными повреждениями в КЧРКБ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 27

Сопроводительное письмо дознавателя Прикубанского РОВД о направлении медицинской карты Х. начальнику Бюро СМЭ для производства медицинского освидетельствования О. А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 28

Протокол ознакомления подозреваемого Чотчаева Н.У. и его защитника с заключением эксперта №579 от 14 января 2009 г. т. 1 л.д. 74-75

Протокол ознакомления подозреваемого Чотчаева Н.У. и его защитника с постановлением о назначении судебной трасологической экспертизы от 14 января 2009 г. т. 1 л.д. 81-82

Протокол ознакомления подозреваемого Чотчаева Н.У. и защитника с постановлением о назначении судебной биологической экспертизы от 14 января 2009 г. т. 1 л.д. 100-101

Протокол ознакомления подозреваемого Чотчаева Н.У. и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы холодного оружия от 14 января 2009 г. т. 1 л.д. 135-136

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Д. И.Ш. по факту причинения телесных повреждений Чотчаеву Н.У. и принятии его к производству от 20 ноября 2008 г. т. 2 л.д. 60

Распечатка вызовов с мобильного телефона Чотчаева Н.У. с <данные изъяты>.

Постановление об отмене постановления следователя <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о незаконном проникновении в жилище Ш., применения насилия к ней и членам ее семьи со стороны Е. З.Х., З. К.И., Д. И.Ш. и Т. и направления материалов для дополнительной проверки от 17 января 2011 г.

Письмо заместителя прокурора <данные изъяты> от 17 января 2011 года в адрес Ш. в котором сообщается об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Д. И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее:

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что Чотчаев Н.У. с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью О. А.М., имеющимся у него ножом, нанес О. А.М. два ножевых ранения: проникающее колото-резаное ранение живота в левой подвздошной области с внутрибрюшинным кровотечением, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и непроникающее колото-резаное ранение на уровне поясничного отдела позвоночника. Этот вывод суда строится на следующих доказательствах: показаниях потерпевшего О. А.Х., свидетелей Д. К.И. и Д. И.Ш., которые дали последовательные, логичные и согласующиеся между собой показания, из которых установлено, что Чотчаев Н.У. в тот момент, когда О. А.Х. схватил обеими руками за палку, которой его пыталась ударить Ш., обхватил О. А.Х. за талию и нанес ему не менее двух ударов, имеющимся у него ножом. Эти показания подтверждаются результатами судебно-медицинских экспертиз № 579 от 1 декабря 2008 года и № 07 от ДД.ММ.ГГГГ, установившими причинение О. А.Х. телесных повреждений в виде: проникающего колото-резаного ранения живота в левой подвздошной области с внутрибрюшинным кровотечением, повлекшего за собой тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаного ранения на уровне поясничного отдела позвоночника. В ходе осмотра КЧРКБ в <адрес> была изъята футболка, в которой находился потерпевший О. А.Х. в момент причинения ему ножевых ранений. При осмотре этой футболки установлено наличие на ней повреждений колото-резаного характера. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотром футболки О. А.Х., проведенным в судебном заседании. Все изложенные доказательства в своей совокупности дают суду основания для вывода о виновности Чотчаева Н.У. в инкриминируемом ему преступлении.

Обсуждая доводы стороны защиты о наличии в действиях Чотчаева Н.У. необходимой обороны, являющейся основанием, в соответствии со ст. 37 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд приходит к выводу об их несостоятельности и необоснованности.

Наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст. 37 УК РФ, предполагает правомерность защиты от общественно опасного посягательства любыми средствами и с причинением нападающему любого вреда, если нападение с его стороны создавало опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

Однако, как установлено судом из изложенных выше доказательств, потерпевший О. А.Х. каких-либо действий либо угрозы совершения действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью подсудимого Чотчаева Н.У. и его матери Ш., до нанесения ему Чотчаевым Н.У. ножевых ранений, не совершал, жизнь и здоровье Чотчаева Н.У. и Ш. опасности не подвергались.

Из изложенного вытекает, что нет оснований для квалификации действий Чотчаева Н.У. по причинению телесных повреждений О. А.Х., в соответствии с положением ч.1 ст. 37 УК РФ, - как необходимую оборону.

Согласно показаний подсудимого Чотчаева Н.У. у него при себе ножа не было, цели причинить ножевые ранения О. А.Х. не имел. Металлический предмет был в руках у О. А.Х., который совместно с З. К.И. и Д. И.Ш. напал и избивал его и его мать Ш. Он (Чотчаев) в ходе борьбы схватил и вывернул руку О. А.Х. с металлическим предметом от себя в сторону О. А.Х. и допускает, что О. А.Х. мог получить ранения в этот момент. Свидетель Ш. подтвердила показания подсудимого Чотчаева Н.У.

Оценивая изложенные показания подсудимого Чотчаева Н.У. и свидетеля Ш., суд приходит к выводу об их недостоверности. Указанные показания даны подсудимым и свидетелем Ш., являющейся матерью подсудимого, с целью увести Чотчаева Н.У. от уголовной ответственности.

           Показания подсудимого Чотчаева Н.У. и свидетеля Ш. опровергаются показаниями потерпевшего О. А.Х., свидетелей З. К.И. и Д. И.Ш., другими представленными стороной обвинения доказательствами. В том числе, недостоверность указанных показаний подтверждается результатами следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, где Чотчаев Н.У. воспроизвел свои действия в момент причинения телесных повреждений О. А.Х., и заключением судебно-медицинского эксперта     № 07 от 28 января 2010 года, согласно выводу которого, характер и локализация ранений у О. А. Х. исключают возможность их причинения при обстоятельствах, воспроизведенных Чотчаевым Н. У. в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ.

            Не могут являться основанием для сомнений в виновности Чотчаева Н.У. в совершении вменяемого ему преступления отмена компетентными должностными лицами постановления о прекращении уголовного дела в отношении Д. И.Ш. по факту нанесения телесных повреждений Чотчаеву Н.У. от 22.07.2010 года, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о факте незаконного проникновения в жилище Ш. и применения насилия к ней и членам ее семьи со стороны Е. З.Х., З. К.И., Д. И.Ш. и Т. от 01.03.2010 года. После вынесения дознавателем ОД ОВД по Прикубанскому МР постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту доставления 12 октября 2008 года в <данные изъяты> <адрес> О. А.Х. с резаной раной за отсутствием состава преступления от 08 ноября 2008 года, следователем СО при ОВД по Прикубанскому МР было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений О. А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Оснований для признания недопустимыми судебных экспертиз, которыми основало свои выводы государственное обвинение, а также других доказательств, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с квалификацией действий Чотчаева Н.У., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого Чотчаева Н.У. по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К такому выводу суд пришел исходя из фактически совершенных подсудимым действий и направленности его умысла, установленных доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Чотчаевым Н.У., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Характеризуя личность Чотчаева Н.У., суд отмечает, что он имеет <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, подсудимому Чотчаеву Н.У. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, отсутствуют основания для назначения, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступления или ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Чотчаева Н.У., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для назначения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении Чотчаева Н.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшим О. А.Х. заявлен гражданский иск к Чотчаеву Н.У. о взыскании с последнего имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 16360 рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, в размере 500000 рублей.

В судебном заседании потерпевший О. А.Х. поддержал заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель Казаноков А.О. высказался за частичное удовлетворение гражданского иска.

Защитник подсудимого Боташев В.В. высказался за передачу гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый Чотчаев Н.У. иск не признал, поддержал позицию своего защитника.

Суд, обсуждая заявленный истцом гражданский иск, приходит к следующему:

Имущественный вред, подлежащий взысканию с Чотчаева Н.У., истец определяет следующим образом: неполученная заработная плата за два месяца в размере 10660 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 5000 рублей, расходы за услуги адвоката на составление искового заявления в суд в размере 700 рублей.

Однако, для разрешения заявленных требований о возмещении материального вреда суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих следующие факты: потерю заработной платы за два месяца, приобретения лекарств. Кроме того, в справке директора <данные изъяты> о размере заработной платы О. . отсутствует печать. Указанное влечет за собой необходимость представления или истребования дополнительных доказательств в обоснование требований о взыскании имущественного вреда, что требует отложения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части требования о взыскании имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая исковые требования О. . о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах причинения морального вреда, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего О. .., степень вины и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда и взыскании с Чотчаева Н.У. в пользу О. . компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чотчаева Н.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чотчаеву Н. У. наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чотчаева Н. У. периодически, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказания по месту жительства, то есть по Прикубанскому району, не менять без ведома данной службы постоянное место жительство.

Гражданский иск О. . к Чотчаеву Н.У. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чотчаева Н.У. в пользу О. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом О. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении Чотчаева Н. У. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мужскую футболку вернуть по принадлежности потерпевшему О. ., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче им и его защитником кассационной жалобы, а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

            Судья                     подпись                                А.К.Абазалиев

             Копия верна:

             Судья                                                 А.К.Абазалиев