Дело № 1-53/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года пос.Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Гербекова И.И.,
при секретарях судебного заседания - Зозуля А.М.; Бахитовой З.Х.,
с участием:
государственных обвинителей - старшихпомощников прокурора Прикубанского района КЧР Хапаева Ш.А-С.; Папшуова А.М.,
подсудимого - Борлакова М-А.Х.,
защитника подсудимого - адвоката специализированного филиала г.Черкесска КЧР КА Баракова А.А., представившего ордер № 077687, удостоверение адвоката № 04,
потерпевшего - "П.С."
представителя потерпевшего - "П.П.С",
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кавказский Прикубанского МР КЧР уголовное дело в отношении:
БОРЛАКОВА М.-А.Х., гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование (7 классов), женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого, не военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Борлаков М-А.Х., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Борлаков М-А.Х., 27 декабря 2009 года, около 17 часов 30 минут, в с.Ильичевском, Прикубанского МР КЧР, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» с транзитным номером АР 1346-09, не имея права на управление автомобилями данной категории, двигаясь по автодороге «Черкесск-Ильичевское», по ул.Северной, в направлении вышеназванного села, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно п.9.9., в соответствии с которым - «запрещает ся движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам - совершая маневр поворота, выехал на обочину полосы, предназначенной для встречного движения, где допустил наезд на пешехода Семенова Ш.М., двигавшегося по названной обочине во встречном направлении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия "П.С."., по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы с переломами теменной и височной костей слева, ушиба головного мозга, обширной раны головы, вывиха левого плеча, закрытого перелома костей правой голени, перелома левой локтевой кости, перелома правой плечевой кости. Указанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Борлакова М-А.Х., были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Борлаков М-А.Х., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Судом с соблюдением п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данный им при производстве предварительного следствия.
Так в ходе предварительного следствия Борлаков М-А.Х., показал, что 27 декабря 2009 года, около 17 часов, он, управляя автомобилем ВАЗ-21099 белого цвета, принадлежащим его брату, не имея права на управления автомобилями данной категории, ехал домой в с.Светлое, Прикубанского МР КЧР. На улице моросил дождь, было туманно. Самочувствие его было нормальным, спиртного он в этот день не употреблял. По пути следования, в с.Пригородном, возле светофора, он подобрал голосовавшего, ранее незнакомого мужчину, который попросил подвезти его до с.Ильичевского. Мужчина представился Игорем. Когда они подъезжали к с.Ильичевскому, на улице уже стемнело, и поскольку генератор его автомобиля был неисправен, аккумулятор стал разряжаться, а освещение передних фар значительно ослабло. Подумав, он решил оставить автомобиль у родственников в с.Ильичевском, поскольку дальше ехать с таким освещением было опасно. Заехав в с.Ильичевское, он из-за плохой видимости, переключился на третью передачу и стал двигаться со скоростью не более 50-ти км/ч. Подъезжая к улице, на которой проживали родственники, он, выехав на полосу встречного движения, стал поворачивать на улицу. В этот момент он почувствовал удар спереди и резко нажал на педаль тормоза. Выйдя из автомобиля, он увидел лежавшего на обочине полосы встречного движения мужчину. Он понял, что сбил его, подбежал к нему и наклонился, чтобы оказать помощь, но в этот момент его с криками оттолкнула какая-то женщина. На место стали собираться люди, ко торые оказали помощь пострадавшему. Он, находясь в шоковом состоянии, испугался, сел в свой автомобиль и уехал с места происшествия. Куда делся его пассажир, не знает. После, он явился в милицию с повинной и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. В содеянном, он искренне раскаивается (л.д.240-243,308-310).
Свои показания подсудимый полностью подтвердил при проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол названного следственного действия и фототаблица к нему (л.д.182-188).
Кроме признательных показаний подсудимого, вина его подтверждается так же.
Показаниями потерпевшего "П.С."., который суду пояснил, что 27 декабря 2009 года, в первой половине дня, он находился дома в с.Ильичевском Прикубанского МР КЧР, а около 14:00 часов, вместе со своей дочерью Зухрой пошел в гости к своей младшей сестре - Узденовой Кларе, проживающей недалеко от него - по ул.Мира. Около 17 часов 10 минут, они с дочерью выйдя от сестры, пешком направились в сторону своего дома. На улице было уже достаточно темно. Свернув с ул.Мира на ул.Северную, они продолжили движение по краю обочины. Дочь шла с левой от него стороны, то есть с той, которая была ближе к проезжей части. В это время он увидел, как навстречу с включенными фарами на большой скорости движется автомобиль. Он перевел дочь на правую от себя сторону и в этот момент, указанный автомобиль - марки ВАЗ 21099, белого цвета, съехав с проезжей части на обочину, по которой они шли, совершил на него наезд. От удара он потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит. Очнулся в больнице, где узнал, что за рулем сбившего его автомобиля находился подсудимый. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломами теменной и височной костей слева, ушиба головного мозга, обширной раны головы, вывиха левого плеча, закрытого перелома костей правой голени, перелома левой локтевой кости, перелома правой плечевой кости. Он до сих пор не имеет возможности самостоятельно передвигаться, ему сделали несколько дорогостоящих операций, а подсудимый никакой материальной помощи не оказал. В результате произошедшего, ему так же причинен значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Его здоровье непоправимо подорвано, он постоянно испытывает физические боли, стал инвалидом, потерял работу и возможность вести активный образ жизни. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в 1 000 000 рублей и просит взыскать названную сумму с подсудимого.
Представитель потерпевшего - "П.П.С", суду пояснила, что потерпевший приходится ей супругом. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей известны со слов дочери Зухры и супруга. В результате данного ДТП её супруг остался на всю жизни инвалидом, лишился работы, возможности вести активный образ жизни. Просит иск, заявленный к подсудимому удовлетворить в полном объеме.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Семеновой З.Ш., следует, что 27.12.2009 года она вместе со своим отцом "П.С." пошла в гости к своей тете - младшей сестре отца - Узденовой Кларе, проживающей недалеко от них - по ул.Мира. Около 17 часов, они с отцом выйдя от тети, пешком направились в сторону своего дома. На улице было уже достаточно темно. Свернув с ул.Мира на ул.Северную, они продолжили движение по обочине дороги. Она шла с левой от отца стороны, то есть с той, которая была ближе к проезжей части. В это время она увидела, как навстречу с включенными фарами на большой скорости движется автомобиль. Отец перевел её на правую от себя сторону и в этот момент, указанный автомобиль - марки ВАЗ 21099, белого цвета, съехав с проезжей части на обочину, по которой они шли, сбил отца. Отец от удара потерял сознание и лежал окровавленный на обочине. Она, подумав, что он умер, боялась к нему подходить и плакала в стороне. Водитель автомобиля, подошел к ней и сказал, что отец жив. После собрались люди и отца увезли в больницу (л.д.47-53,87-91).
Вина Борлакова М-А.Х., в совершении указанного выше преступления подтверждается так же
Протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2009 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрен участок автодороги «Черкесск-Ильичевское», расположенный на ул.Северной, с.Ильичевского, Прикубанского МР КЧР, где произошло данное ДТП. Зафиксированы следы транспортного средства, изъяты отрезки материи, фрагменты автостекл, вещество бурого цвета, похожее на кровь (л.д.4-12)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия произведенного с участием несовершеннолетнего свидетеля Семеновой З.Ш., схемой и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель указала непосредственного место наезда на пешехода - потерпевшего Семенова М.Ш. (л.д.189-192).
Заключением медицинской судебной экспертизы за № 117 от 25 марта 2010 года, согласно выводов которой у гр-на Семенова Ш.М., имелась сочетанная травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами теменной и височной костей слева, ушиба головного мозга, обширной раны головы, вывиха левого плеча, закрытого перелома костей правой голени, перелома левой локтевой кости, перелома правой плечевой кости, которые получены от действия массивных тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, незадолго до госпитализации, в том числе, при наезде легкового автомобиля на пешехода. Повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.113-115).
Заключением автотехнической судебной экспертизы за № 31 от 05 марта 2010 года, согласно выводов которой при заданных исходных данных техническая возможность предотвратить наезд на пешехода для водителя автомобиля ВАЗ-21099 определялась выполнением им требований п.п.9.9. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21099 должен был руководствоваться требованиями п.1.3, п.2.5 и п.9.9. Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21099 усматриваются несоответствие требованиям п.2.5 и п.9.9. Правил дорожного движения РФ. Несоответствие действий водителя требованиям п.9.9. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением события данного ДТП (л.д. 211-215).
Протоколом явки с повинной подсудимого Борлакова М-А.Х., от 11 февраля 2010 года, согласно которому последний явился в ОВД по Прикубанскому МР КЧР и сообщил о совершенном преступлении (л.д.69-70).
Протоколом выемки от 14 мая 2010 года согласно которому у гр-на Бабоева Р.М., изъят автомобиль ВАЗ 21099, на котором было совершено указанное ДТП. (л.д.284-286).
Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрен вышеназванный автомобиль (л.д.289-295).
Постановлением следователя от 17 мая 2010 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д.303).
Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшего, его законного представителя, несовершеннолетнего свидетеля последовательны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Сомневаться, в правдивости указанных показаний у суда оснований нет и поэтому, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.
Оценивая показания самого подсудимого, суд приходит к выводу, что они засуживают доверия, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же другими доказательствами исследованными судом.
Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом исследователя о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется (л.д.148-150). При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Борлакова М-А.Х., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Борлакова М-А.Х., по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Борлакову М-А.Х., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Борлаковым М-А.Х., преступление уголовным законом отнесено к категории неосторожных преступлений средней тяжести.
Борлаков М.А-Х., ранее не судим, по месту жительства главой Счастливенского СП Прикубанского МР КЧР характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка. После совершения преступления он явился с повинной в органы милиции, на предварительном следствии давал правдивые признательные показания. В судебном заседании он выразил раскаяние в содеянном, принес потерпевшему свои извинения. Указанные обстоятельства, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются как смягчающие наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Борлакову М-А.Х., судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления суд считает необходимым избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21099 с транзитным номером АР 1346-09 - надлежит передать по принадлежности; отрезок материи с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, образец крови Семенова Ш.М., упакованный в бумажный конверт, фрагменты стекол автомобиля, упакованные в бумажный конверт - подлежат уничтожению.
Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а так же с учетом принципа разумности суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда взыскав с подсудимого в его пользу 150 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать.
Подсудимый исковые требования признал полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борлакова М.-А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 03 (три) года.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 01(один) год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.
Контроль, за поведением Борлакова М.-А.Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту его жительства, т.е., по Прикубанскому МР КЧР.
Обязать Борлакова М.-А.Х. в течение десяти дней со дня вступления в законную силу приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства, не менять без ведома данного органа место жительства, являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Борлакова М.-А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего "П.С." удовлетворить частично.
Взыскать с Борлакова М.-А.Х. в пользу "П.С." 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21099 с транзитным номером АР 1346-09 - передать по принадлежности; отрезок материи с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, образец крови "П.С."., упакованный в бумажный конверт, фрагменты стекол автомобиля, упакованные в бумажный конверт - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Прикубанский районный суд КЧР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья подпись И.И.Гербеков