Дело № 1-98/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Кавказский, КЧР 15 декабря 2010 года
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующей - судьи Боташевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания: Бахитовой З.Х.
с участием:
государственных обвинителей - Хабезского межрайонного прокурора КЧР Шхагошева Э.Ю., заместителя Хабезского межрайонного прокурора КЧР Джилаканова А.А.,
подсудимого - Савенко Н.В.
защитника подсудимого - адвоката Прикубанского филиала КЧР КА - Экба А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савенко Н.В. виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) в крупном размере.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на западной окраине <адрес> при следующих обстоятельствах.
Савенко Н.В. около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана), на участке местности, расположенном на западной окраине аула, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Увидев сотрудника милиции, двигающегося в его направлении, он бросил пакет на землю и направился в сторону автодороги «Невинномысск-Домбай». Таким образом, он, незаконно приобрел 96,56 грамма указанного наркотического средства, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года, является крупным размером наркотического средства «каннабис».
По пути следования, Савенко Н.В. был задержан сотрудниками милиции, которыми пакет с наркотическим средством был изъят.
Подсудимый Савенко Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти и сорвать дикорастущую коноплю, произрастающую на западной окраине <адрес> для личного употребления. Около 17 часов он пришел на <адрес>. Недалеко от трассы он увидел дикорастущие кусты конопли. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к этим кустам и сорвал их верхушечные части, которые положил в черный полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, и держал его при себе. В этот момент подъехала какая-то машина зеленого цвета, из которой вышел сотрудник милиции, он испугался и, бросив пакет с содержимым на землю, начал быстро уходить в сторону автодороги. Однако, сотрудник милиции его задержал, представился участковым и спросил «Что в пакете?», на что он ответил, что это конопля. Тогда участковый вызвал милицию, по приезду которой были приглашены две незнакомые ему девушки в качестве понятых, после чего пакет с содержимым был изъят, перевязан ниткой, опечатан, с пальцев и ладоней его рук на ватные тампоны произведены смывы, которые следователь также упаковал в конверт и опечатал его. Он и понятые подписали опечатанные пакет и конверты. Он показал сотрудникам милиции кусты конопли, с которых он сорвал верхушечные части, они составили протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. Он им признался, что пакет с коноплей принадлежит ему, и что он сорвал её для личного употребления.
Помимо признательных показаний подсудимого Савенко Н.В. вина его в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным МОБ МОВД «Хабезский» и обслуживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он на своем автомобиле № объезжал участки местности, где имеются заброшенные огороды, расположенные на северо<адрес>. Недалеко от <адрес> возле дороги он увидел незнакомого ему ранее мужчину, который срывал листья с кустов конопли и клал их в черный полиэтиленовый пакет. Когда мужчина его увидел, он выкинул на землю пакет, который он держал при себе, и начал быстро уходить в противоположную от него сторону - к дороге. Он (свидетель) его остановил и, представившись, попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он сказал, что документов у него нет, и представился Савенко Н.В.. Он (свидетель) решил проверить содержимое пакета, и они вместе подошли к пакету. В пакете находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На его вопрос «Что это за вещество?» Савенко Н.В. ответил, что это листья конопли, которые он сорвал для личного употребления. Он по телефону вызвал оперативно- следственную группу, по приезду которой были приглашены две девушки в качестве понятых, произведен осмотр места происшествия, пакет с содержимым изъят, по горловине перевязан ниткой, оклеен полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная часть МОВД «Хабезский». С пальцев и ладоней рук Савенко Н.В. произведены на марлевые тампоны смывы, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный также как и пакет. Затем Савенко Н.В. показал кусты конопли, с которых он сорвал листья и верхушечные части.
Свидетель ФИО4 суду показала, что около 17ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автобусной остановке <адрес>. К ней подошел сотрудник милиции и попросил участвовать в следственном действии в качестве понятого, на что она согласилась. На этой же остановке была приглашена еще одна девушка, которую она не знала. После чего они вместе поехали на <адрес>, где на открытом участке местности она увидела незнакомого ей мужчину, который представился Савенко Н.В.. В её присутствии и присутствии второй девушки сотрудник разъяснил им права понятых, Савенко Н.В. - его права, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Рядом с кустами конопли лежал черный полиэтиленовый пакет, который Савенко Н.В. развернул и показал содержимое присутствующим. Там находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника милиции Савенко Н.В. пояснил, что в пакете находится конопля, сорванная им для личного употребления до приезда милиции. Он показал - с каких кустов конопли он сорвал верхушечные части, на указанных им кустах верхушечные части отсутствовали. Затем пакет был изъят, перевязан нитками, заклеен белой бумагой, опечатан печатью «Дежурная часть МОВД «Хабезский». У Савенко Н.В. были произведены на марлевые тампоны смывы с рук, упакованы в конверт, который также опечатали. На опечатанных пакете и конверте расписались она и присутствовавшие там лица. Там же на месте был составлен протокол осмотра, который был подписан всеми участвующими в осмотре лицами.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ей в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что около 17ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автобусной остановке <адрес>. К ней подошел сотрудник милиции и попросил участвовать в следственном действии в качестве понятого, на что она согласилась. На этой же остановке была приглашена еще одна девушка, которую она не знала. После чего они вместе поехали на <адрес>, где на открытом участке местности находился незнакомый ей мужчина. На вопрос сотрудника милиции он сообщил, что зовут его Савенко Н.В.. Понятым и Савенко Н.В. сотрудники милиции разъяснили их права понятых. Рядом с кустами конопли лежал черный полиэтиленовый пакет, который Савенко Н.В. развернул и показал содержимое присутствующим; в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Савенко Н.В. пояснил, что в пакете находится конопля, сорванная им для личного употребления до приезда милиции. Он показал - с каких кустов конопли он сорвал верхушечные части, на указанных им кустах верхушечные части отсутствовали. Затем пакет был изъят, перевязан нитками, заклеен белой бумагой, опечатан печатью «Дежурная часть МОВД «Хабезский». У Савенко Н.В. были произведены на марлевые тампоны смывы с рук, упакованы в конверт, который также опечатали. На опечатанных пакете и конверте расписались она и присутствовавшие там лица. Там же на месте был составлен протокол осмотра, который был подписан всеми участвующими в осмотре лицами.
Кроме приведенных выше доказательств вина Савенко Н.В. подтверждается так же следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием подсудимого, понятых ФИО2, ФИО4, эксперта ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный на западной окраине а. <адрес> КЧР на расстоянии 300 м. в западную сторону от автодороги «<адрес>», где Савенко Н.В. сорвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. В ходе осмотра изъяты: полимерный пакет черного цвета с содержимым и ватные тампоны со смывами рук Савенко Н.В., опечатанные печатью «Дежурная часть МОВД «Хабезский» и подписанные понятыми и участвующими в ходе осмотра лицами (л.д.4-10).
Заключением судебной химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр. Савенко Н.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в сухом виде 96,06 грамм; в процессе экспертизы израсходовано 0,5 граммов вещества объекта исследования (л.д. 49-52).
Заключением судебной химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на марлевых тампонах со смывами с рук Савенко Н.В. обнаружен наркотический активный компонент - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 53-56).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: черный полимерный пакет, в котором находится высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли и конверт с двумя марлевыми тампонами со следами наслоения вещества серого цвета (л.д. 61-63).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство и два марлевых тампона со смывами с пальцев и ладоней рук Савенко Н.В., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.66).
Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО2 и ФИО1 последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Сомневаться, в правдивости показаний указанных свидетелей у суда оснований нет и поэтому, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.
Оценивая показания самого подсудимого Савенко Н.В., суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО1, и другими исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости этих показаний и поэтому суд так же признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Из обвинительного акта (л.д. 80) усматривается, что фактически Савенко Н.В. не только незаконно приобрел, но и незаконно хранил при себе до появления сотрудника милиции наркотическое средство.
Однако, как следует из обвинительного акта, подсудимому Савенко Н.В. не вменен признак преступного деяния - незаконное хранение наркотического средства.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В данном случае изменение обвинения в судебном заседании, по мнению суда, фактически увеличивало бы его объем, ухудшило бы положение подсудимого и нарушило бы его право на защиту.
При таких обстоятельствах, суд, признавая вину подсудимого Савенко Н.В. установленной совокупностью приведенных выше доказательств, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Савенко Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд, назначая наказание и руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый Савенко Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Савенко Н.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, давая в ходе дознания последовательные признательные показания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного <данные изъяты>.
В связи с чем, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савенко Н.В., судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступного деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, отсутствие у него судимости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом, суд исходит из того, что назначение более мягких видов наказания в виде штрафа или обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать принципу соразмерности наказания совершенному деянию, и не достигнет цели наказания в виде исправления подсудимого.
При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет размер наказания подсудимому Савенко Н.В. по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательство по делу - наркотическое средство - «каннабис» (марихуана) остаточной массой 95,06 грамма и два марлевых тампона со смывами рук подсудимого в бумажном конверте по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Савенко Н.В., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савенко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Савенко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство - «каннабис» (марихуана) остаточной массой 95,06 граммов и два марлевых тампона со смывами рук подсудимого в бумажном конверте - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационной жалобы иным участником процесса либо кассационного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующая А.Р. Боташева