Дело № 1-90/ 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Кавказский 24 декабря 2010 года.
Прикубанский районный суд КЧР
в составе председательствующего судьи Экба З. А.
при секретаре Маковой И. Л.
с участием заместителя прокурора Прикубанского района Гринько Ю. Н.
подсудимого Биджиева Х. Х.
защитника подсудимого Бойкова В. В., предоставившего удостоверение №, ордер №.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда уголовное дело в отношении:
Биджиева Х.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Биджиев Х. Х. 07 августа 2010 года, около 20 часов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> № в нарушение требований п.2.1часть 1 ПДД РФ согласно которым: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции, передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.», будучи лишенным водительского удостоверения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> КЧР от 12.05.09 года, и согласно заключения эксперта № от 20.09.10. нарушая требования: 10.1 ПДД РФ согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», 10.2 ПДД РФ согласно которым: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», п. 11.5 ПДД РФ согласно которым: «Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.», в районе <адрес> в <адрес>, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, двигаясь со скоростью около 90 км/ч., которая не обеспечивает возможность постоянного контроля за движением, осуществляя маневр обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> № под управлением Батдыева Х.С., который заблаговременно включив левый поворотный сигнал и заняв крайнее левое положение на проезжей части, осуществлял маневр поворота налево, в момент возникновения опасности для движения, не приняв возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, допустил столкновение с указанным выше автомобилем.
В результате ДТП пассажиру а/м <данные изъяты> № Наурузову М.М. по неосторожности, согласно заключения эксперта № от 16.09.10., были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра в средней трети со смещением, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, а также пассажиру а\м <данные изъяты> № Бостанову А.М. по неосторожности, согласно заключения эксперта № от 16.09.10., были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости справа, ушибом головного мозга, чрезвертельного перелома бедра, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Действия Биджиев Х.Х. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Биджиев Х. Х. признав свою вину в совершении вменяемого ему преступления и согласившись с предъявленным обвинением полностью, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Совершенное подсудимым Биджиевым Х. Х. преступление является умышленным и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
В ходе судебного заседания, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Биджиев Х. Х. вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Биджиев Х. Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, адвокат подсудимого и потерпевшие Бостанов А. М. и Наурузов М. М. в своих заявлениях не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Биджиев Х. Х., обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Биджиева Х. Х. в совершении. в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для освобождения подсудимого Биджиева Х. Х. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Правила назначения наказания, изложенные в ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Биджиева Х. Х. судом признается активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень опасности совершенного Биджиевым Х. Х. преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Биджиева Х. Х., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> № <данные изъяты> цвета возвращена по принадлежности Батдыеву Х.С. 19 сентября 2010 года; автомашину <данные изъяты> № <данные изъяты> цвета возвращена по принадлежности "Б".
При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Биджиева Х.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7/семь/месяцев без лишения права управление транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Биджиеву Х. Х. считать условным осуждением с испытательным сроком в 1/один/ год.
Обязать осужденного Биджиева Х. Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением осужденного Биджиева Х. Х. возложить на УИИ по Прикубанскому муниципальному району.
Избранную ранее в отношении Биджиева Х. Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> № <данные изъяты> цвета возвращена по принадлежности Батдыеву Х.С. 19 сентября 2010 года; автомашину <данные изъяты> № <данные изъяты> цвета возвращена по принадлежности "Б" 19 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти дней со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР а осужденному, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Набрано и распечатано в совещательной комнате в 1 экз.
Федеральный судья Прикубанского
районного суда КЧР Экба З. А.