умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни

Дело № 1-17/2011

П Р И Г О В О Р

11 февраля 2011 года п.Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.,

при секретаре Гандаевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского района Папшуова А.М.,

подсудимого Нирова Р.Р.,

защиты в лице адвокатов:

Биджиева Х.А., представившего удостоверение № 6, ордер № 075367 выданный филиалом №11 КЧР КА г. Черкесска от 26.11.2010г.;

Туковой М.П., представившей удостоверение № 37, ордер № 075804 выданный филиалом № 8 КЧР КА г. Черкесска от 26.03.2010г.

Экба А.А., представившей удостоверение № 43, ордер №085969, выданный Прикубанским филиалом КЧР КА от 22.12.2010г.;

а также потерпевшей Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нирова Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ниров Р.Р. органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах.

Ниров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в а<адрес>, в салоне автомашины <данные изъяты> под его управлением, в связи с подозрением в краже мобильного телефона, затеял ссору с находящейся в автомашине Т, в ходе которой нанес ей не менее 3 ударов рукой по лицу, после чего Т потребовала от Нирова Р.Р. остановить автомашину. После того, как автомашина остановилась, Т вышла из автомашины и стала двигаться по проезжей части дороги в южном направлении по встречной полосе. Ниров Р.Р. продолжая управлять автомобилем <данные изъяты>, и начав движение по проезжей части <адрес> испытывая личную неприязнь из-за возникшей ссоры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение смерти Т, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление смерти Т, в ходе преследования последней умышленно, нарушая п.п.1.3 и 1.5 и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на Т правой передней частью управляемого им автомобиля, чем причинил Т телесные повреждения в виде комплекса травматических повреждений головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, разрывов тазовых сочленений, перелома правой лонной кости таза, разрывов правой доли печени с обширными кровоизлияниями в клетчатке таза, забрюшинной клетчатке и кровотечением в брюшную полость, ушибленной раны головы, кровоподтёков головы, конечностей, ссадин конечностей, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Однако, по независящим от Нирова Р.Р. обстоятельствам смерть Т на месте преступления не наступила.

После наезда на Т, Ниров Р.Р. остановил автомашину, вышел из нее и с целью скрыть следы преступления, стал перетаскивать находившуюся на проезжей части в бессознательном состоянии Т через проезжую часть <адрес> где, двигавшаяся по своей полосе движения в северном направлении <данные изъяты> под управлением О совершила наезд на Нирова Р.Р. и Т, переехав последнюю передним правым колесом. В результате наезда автомашины на Т, последней были причинены травматические повреждения в области грудной клетки в виде кровоподтёков в мягких тканях в виде раны левой рёберной дуги, обширных ссадин грудной стенки, переломов 8-11 рёбер слева от лопаточной до околопозвоночной линии, надрыв левого лёгкого и разрывы левого лёгкого, кровоизлияние в легочную ткань, осложнившиеся внутренним кровотечением в плевральные полости, которые носят признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и в сочетании с травматическими повреждениями, причиненными наездом Нирова Р.Р. повлекли смерть Т в КЧРБ.

В судебном заседании подсудимый Ниров Р.Р.вину свою в совершении наезда на Т признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он поехал к своему дяде <данные изъяты> и взял у него автомашину <данные изъяты> так как ему надо было поехать к матери. Проезжая на автомашине, в районе <адрес>, он увидел соседку З, рядом с которой находились её подруга Т со своей дочерью Ж, которые приехали в гости <адрес> к бабушке Ч Они пили пиво, и когда он к ним подошел, они были уже подвыпившие. Вдруг ему позвонил его друг Л и попросил его приехать в <адрес> на мероприятия, связанное с поступлением его дочери в институт. По просьбе Ж и ее матери, он взял Ж с собой и поехал к Л в <адрес>. Приехав к Л и пробыв у него минут 15-20, они оттуда уехали. По пути он стал стал искать свои телефон и не найдя его стал выяснять отношения с Ж в связи с чем она потребовала, чтобы он остановил машину. Он остановил машину и тогда Ж вышла из машины и стала убегать. Шел сильный дождь и видимость была очень плохая. Он завел машину и поехал за ней, решив немного толкнуть ее бампером машины, попугать тем самым и посадить обратно, но видимо не рассчитал скорость и совершил наезд. Остановившись и выйдя из машины, он увидел, что Ж лежит на дороге. Когда он начал её оттаскивать от проезжей части дороги, то вдруг его ударила проезжавшая по дороге машина, после чего он потерял на некоторое время сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что Ж лежала уже под проезжавшей машиной. Тогда он побежал за помощью к другу Р, который живет там неподалеку, однако его дома не застал и вернулся на место происшествия, но там уже никого не было. После этого он поехал в <адрес> и поставил машину на автостоянку возле <адрес>. В машине на заднем сидении он обнаружил телефон Ж а свой телефон он обнаружил между сиденьями. Потом он дождался утра и встретился с З, которой рассказал о случившемся и попросил, чтобы она поехала в больницу и узнала, что с Ж. Через некоторое время он узнал от З, что Ж умерла и вызвав такси, поехал в <адрес>. К тому времени там уже находились сотрудники ГАИ. Затем его забрали в РОВД <адрес>, после чего он добровольно и подробно изложил произошедшее в явке с повинной. Он совершил наезд на Ж, но убивать он ее не хотел, в содеянном раскаивается и казнит себя за это.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Х. в судебном заседании показала, что со слов ее дочери, в тот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они пошли гулять. Ее дочь, внучка и З гуляя по городу, сели на лавочке и пили пиво, вместе с ними был и Ниров Р.Р.. В это время поступил к Нирову звонок на телефон и пригласили Нирова Р.Р. на мероприятие. Ее дочь и З отпустили ее внучку вместе с Нировым на это мероприятие. Ниров и Ж уехали на машине Нирова, сказав при этом, что они через 10-15 минут вернуться. Больше она свою внучку не видела. Где-то в половине ночи ее дочь вернулась одна без внучки и она подумала, что наверное, ее внучка осталась у З

Примерно в 6-7 часов утра начали поступать звонки ее дочери, после чего она ушла, за тем опять пришла и уже не ложилась спать, а, посидев немножко, опять ушла вместе со Т. Потом она уже узнала, что дочь со З поехала в республиканскую больницу, в морг, оттуда они поехали к ее брату, потому что не смогли ей сказать, что Ж уже нет. О смерти Ж ей сообщил ее брат во второй половине дня.

После смерти Ж родственники Нирова передали ей 20 тысяч рублей для организации похорон. Кроме того, один раз на девять дней дали 3 000 рублей, а на 40 дней точно не помнит сколько дали, то ли 5 000, то ли 3 000 рублей.

Свидетель О, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил на свое мероприятие его товарищ Л. Мероприятие было связанно с поступлением в институт дочери Л. К Л он приехал около 19 часов вечера. Когда он пришел к Л домой, тот обратился к нему с просьбой, чтобы он развозил его гостей по домам, в случае если они останутся допоздна. Примерно в час ночи Л попросил его отвезти по домам И и Д. Они все вместе сели к нему в машину и поехали по центральной автодороге по <адрес>. Проехав некоторое расстояние по <адрес>, он увидел припаркованную к левой обочине возле дома <адрес> автомашину, <данные изъяты> регистрационный знак он не увидел, данная автомашина стояла по направлению его движения, в сторону северной части <адрес>. После того как он сравнялся с этой автомашиной, на расстоянии 2-3 метров, после того как он проехал автомашину, он услышал и почувствовал какой то удар. Он ехал примерно со скоростью 30 км/ч, видимость была плохая из-за дождя в условиях ночного времени. Остановив машину, он и Д вышли из автомашины. Выйдя из автомашины, он обошел свою машину сзади и возле задней части автомашины увидел ранее ему знакомого Нирова Р.Р., который ходил, прихрамывая. В это время Ниров Р.Р. вскрикнул ему «разбирайтесь сами» и сев в машину быстро уехал в сторону северной части а. Псыж. Он не мог понять в чем дело и обойдя свою машину, с правой стороны под передней правой пассажирской дверью увидел лежащую на спине девушку с вытянутой правой рукой и они сразу же с Владимиром немного приподняв машину, вытащили ее из-под машины. После этого на попутной автомашине отвезли девушку в больницу.

По приезду в Зареченскую участковую больницу они занесли девушку внутрь, положили на кушетку и в это время подошли врачи, после чего они вернулись обратно на место происшествие. На следующий день, когда он приехал в ОВД по Прикубанскому МР, то на стоянке увидел, что на автомашине Нирова Р.Р. была повреждена передняя правая сторона, переднее лобовое стекло, и передняя правая фара. Он понял, что Ниров Р. совершил наезд на ту девушку.

Суду свидетель И, показал, что02 августа 2009 года его пригласил на свое мероприятие его товарищ Л, который проживает в <адрес>. Мероприятие было связанно с поступлением в институт дочери Л К Л он приехал около 19 часов вечера, и находился у него примерно до 01 часа ночи. Затем Л провожая его, пояснил ему, что идет сильный дождь и его отвезет О. Выйдя на улицу, он, Д и О, сев в автомашину, поехали по центральной автодороге по <адрес>. Проехав некоторое расстояние, они услышали и почувствовали какой-то удар. О ехал примерно со скоростью 30 км/ч, видимость была плохая из-за дождя. О сразу же остановил машину и вместе с Д вышел из автомашины. Он сам не смог выйти сразу, поскольку правая пассажирская передняя дверь, где он сидел находилась в неисправном состоянии. Примерно через 2-3 минуты он вышел из автомашины и увидел как О и Д вытащили какую-то девушку из-под правой передней пассажирской двери машины. В тот момент, когда он выходил из машины, то увидел припаркованную к левой обочине возле дома <адрес> автомашину, стоявшую по направлению в сторону северной части <адрес> и припаркованную к левой обочине на расстоянии 2-3 метров от них. В тот момент, когда из-под машины вытащили девушку, он находился возле передней части их автомобиля и стал звонить со своего мобильного телефона в скорую помощь. После чего он увидел как раннее ему знакомый Ниров Р.Р. вскрикнул им «разбирайтесь сами» и сев в автомашину быстро уехал в сторону северной части <адрес>. Затем остановив попутную машину он и О повезли девушку в больницу, а Д остался на месте происшествия.

Свидетель Б, в суде показал, что 02 августа 2009 года его пригласил на свое мероприятие его друг Л, который проживает в <адрес>. К Л он приехал около 19 часов вечера, и находился у него примерно до 01 часа ночи. После полуночи он попрощался со всеми друзьями и решил пойти домой, когда Л ему сказал, что есть трезвый водитель и его сейчас отвезет. Выйдя на улицу за ворота он увидел О, который и повез его домой на своей машине. К нему в автомашину он сел не один, а еще с товарищем И. Ехали они по центральной автодороге по <адрес> в сторону конца <адрес>. Проехав некоторое расстояние, они увидели припаркованную к левой обочине возле дома «<адрес> автомашину, которая стояла по направлению их движения, в сторону северной части а<адрес>, припаркованная к левой обочине от их автомашины. После того как они сравнялись с этой автомашиной, на расстоянии 2-3 метров, после того как они проехали автомашину, услышали и почувствовали какой то удар. О ехал примерно со скоростью 30 км/ч, видимость была плохая, так как шел сильный дождь. О сразу же остановил машину и они вместе вышли из машины, после чего с правой стороны под передней правой пассажирской дверью он увидел лежащую на спине девушку с вытянутой правой рукой. Также в этот момент он увидел раннее незнакомого иужчину, как потом стало известно, Нирова Р.Р., который сел в свою автомашину и быстро уехал в сторону северной части а<адрес>. Затем они сразу же с О приподняв машину, вытащили девушку из-под машины, после чего на попутной машине И вместе с О повезли ее в больницу. Он остался на месте происшествия у машины О. Примерно через 40 минут О и И вернулись и при этом пояснили, что отвезли девушку в <адрес> больницу, что ее осматривают врачи.

Свидетель В, в суде показала, что в ночь со 02.08.2009 г., на 03.08.2009 г., она находилась дома в а.Псыж. Примерно в 01 час ночи она услышала какие-то крики и выйдя на улицу она увидела стоящие у дороги автомашины. Затем она увидела троих мужчин, один из них звонил по телефону, второй бегал в панике и кричал: «Звоните в скорую помощь», третий же стоял рядом. Немного спустя она увидела ещё одного, который сел в автомашину и на большой скорости, куда то ехал. Находящиеся там мужчины остановили попутную машину и в нее положили какую-то девушку, которую она увидела лежащей на дороге и уехали, как она поняла в больницу. Из увиденного она сделала выводы, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Всех ранее названных мужчин она ранее не встречала и они ей не были знакомы. Затем она зашла домой, так как в ту ночь был сильный дождь и она сильно промокла.

Свидетель З, суду показала, что, Х бабушка покойной Ж является ее соседкой. Ж она знала примерно на протяжении последних 7 лет, так как Ж приезжала в гости к своей бабушке. По соседству с ней так же проживает и Ниров Р.Р.

Ниров и Ж познакомились за несколько дней до ее гибели. В начале августа 2009 года, 2-го или 3-го числа, она вместе с Ж и ее матерью П в парке в районе <адрес>, пила пиво на лавочке. Ж была слегка хмельная, настроение у нее было хорошее, она сама по себе была общительная, по характеру она была спокойная. Когда они уже выходили из парка, примерно в 22 часа, встретили Нирова, который подъехал к парку на легковой автомашине и они стали с ним общаться. В процессе разговора Ниров сказал, что ему надо ехать на какое-то мероприятие. Ж попросила Нирова взять ее с собой, на что Ниров ответил отказом. Тогда мать Ж попросила Нирова, чтобы он взял её с собой и показал ей город. Ниров согласился и после этого Ж и Ниров вдвоем уехали на автомашине Нирова. Они с П пошли домой, так как начался дождь и примерно в течение 2 часов они еще с П находились вместе. Так как за это время Ж не возвращалась, они несколько раз звонили на телефонные номера Ж и Нирова, но никто из них не отвечал. Затем она сказала Галине, что ей надо рано вставать, зашла к себе в квартиру и легла спать.

Утром она встала примерно в 6 часов 30 минут и зайдя к П узнала, что Ж ночью так и не вернулась. В её присутствии она снова набрала номера Ж и Нирова, однако телефоны были выключены. Примерно в 8 часов, возле магазина она встретила Нирова и испугалась, так как у него лицо и руки были в крови, одежда была испачкана кровью и грязью, он был промокший без автомашины и находился в испуганном, подавленном состоянии. Он сказал, что на них наехала автомашина, что Ж наверное увезли в больницу и попросил ее, чтобы она обзвонила больницы и узнала, где может находится Ж Она тут же поймав такси, поехала в городскую больницу <адрес>. При этом она позвонила П и сказала, чтобы она подъехала на пересечение улиц <данные изъяты>. В городской больнице ей сказали, что Ж в городскую больницу не поступала, затем она вместе с П на том же такси приехала в КЧРБ, где им сообщили, что Ж ночью после хирургической операции скончалась. Она позвонила по телефону Нирову Р. и рассказала о произошедшем.

Свидетель С, в суде показал, что 04 августа 2009 года им было возбуждено уголовное дело №960102 по ст.264 ч.З УК РФ в отношении неустановленного лица. После этого при производстве следственных и иных процессуальных действий было установлено, что данное ДТП совершил Ниров Р.Р.. 04.08.2009 г., Ниров Р.Р., обратился явкой с повинной, в которой изложил следующее.

Примерно в конце июля 2009 года, он обратился с просьбой к своему дяде М, о том чтобы взять у него автомашину «<данные изъяты>. Его дядя ему не отказал и передал ему автомашину по доверенности. 02 августа 2009 года он весь день занимался своими делами, ближе к вечеру примерно в 23 часа 30 минут он поехал в <адрес>, к своему знакомому Л на мероприятие связанное с поступлением в институт его дочери. Поехал он к нему с его соседкой Ж, которая приехала к своей бабушке погостить. Далее приехав к Л он зашел домой, Ж оставалась в машине, через минуты три кто-то ее завел к Л домой. Пробыв у Ф примерно минут 10 или 20, они вместе со своей соседкой Ж поехали в <адрес>, чтобы заехать к матери Нирова Р.Р. которая проживает на <адрес>. В это время шел сильный дождь. По пути следования он стал искать свой телефон, чтобы позвонить, не найдя его Ниров спросил у Ж где его телефон, на что она ответила, что не знает. Телефон у него был дорогой, и тогда он стал злиться на нее, подумав, что она его украла, после чего у них завязалась ссора. В ходе ссоры он не выдержал и ударил ее два или три раза по лицу. Тогда она потребовала, чтобы он остановил машину, что он и сделал. Когда он остановился, она выбежала из машины и побежала на встречную полосу автодороги. В это время он тоже вышел из машины, чтобы пойти за ней, но, увидев, что она убегает он сел в машину, чтобы догнать ее и немного толкнуть бампером машины, посадить ее в машину и отвезти домой. Но он не рассчитал скорость автомобиля и совершил наезд на Ж Ж он ударил правой стороной автомашины, и в момент удара ее подбросило на лобовое переднее стекло с правой стороны. После того как он совершил наезд, на Ж он остановил машину. Ж упала на правую сторону автомашины и при падении сломала боковое зеркало заднего вида с правой стороны, после чего он выбежал из автомашины и подбежал к ней. Нагнувшись к ней, он увидел, что она была в несознательном или же в помешенном состоянии, тогда он решил оттащить ее с проезжей части, чтобы на нее никто не наехал, и стал ее тащить на обочину с правой стороны. Уже дотащив до середины правой полосы проезжей части, он почувствовал удар в левый бок, его сразу отбросило на обочину. Придя в себя, он встал и увидел стоящую рядом автомашину <данные изъяты>, регистрационных знаков он не увидел. Рядом с данной автомашиной стояли несколько мужчин, один из них был О его знакомый, проживающий в <адрес>. Когда он встал, то увидел, что Ж лежала под машиной <данные изъяты>», на спине. Тогда они все вместе подняли автомобиль и вытащили Ж из-под машины. Затем он попросил их, помочь ему отвезти ее в больницу, на что они ему сказали, чтоб он не подходил к ним и не трогал их. Тогда он поняв, что они ему не помогут, сел в свою машину и поехал к своему товарищу, но дома он его не нашел и развернувшись поехал обратно на место происшествия. Когда он приехал на место происшествия, там уже никого не было. Тогда он поехал на автостоянку в районе <данные изъяты> и поставил машину на стоянку. После этого он позвонил З, которая является подружкой Ж и, сказав, что они попали в аварию, пошел к себе домой. На утро к нему домой приехал его дядя М с сотрудниками милиции, после чего они все вместе пошли на автостоянку. Придя на автостоянку, сотрудники милиции попросили его предоставить документы на автомашину <данные изъяты>, на которой он и совершил наезд на Ж. Когда он брал документы из машины, то под сидением обнаружил свой мобильный телефон, который был выключен. Когда он его включил, ему позвонила З и сообщила, что Ж скончалась в больнице.

После установления всех описанных выше событий он задержал Нирова Р.Р. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ в порядке ст.91 УПК. После чего до начала допроса им по просьбе Нирова Р.Р. было обеспечено свидание с его защитником Э наедине и конфиденциально. Затем допросил Нирова Р.Р в качестве подозреваемого с участием этого же защитника, где Ниров Р.Р. указал, те же факты, что и в протоколе явки с повинной, то есть дал признательные показания с участием защитника.

Свидетель М, показал в суде, что, примерно в конце июля месяца 2009 года, к нему с просьбой обратился его племянник Ниров Р.Р. и попросил у него его автомашину поездить по своим делам. 03 августа к нему домой приехали сотрудники милиции и спросили, где находиться его автомашина, на что он ответил, что он свою автомашину передал по доверенности своему племяннику Нирову Р.Р. Тогда сотрудники милиции ему пояснили, что на его автомашине совершили наезд на пешехода, в результате чего гражданка, на которую был совершен наезд, скончалась в КЧРБ. Далее он вместе с сотрудниками милиции приехал к племяннику Нирову Р.Р. у которого узнал, что его машина находится на автостоянке. Проехав на автостоянку, он увидел свою автомашину, у которой с правой стороны переднее лобовое стекло имело повреждение в виде вмятины и многочисленных трещин стекла, на руле автомашины и на приборной панели имелись пятна крови. Передний капот автомашины имел повреждения, стекло передней правой фары было разбито, боковое зеркало заднего вида с правой стороны также отсутствовало, передний бампер имел трещину.

Из показаний свидетеля Ф, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 02 августа 2009 года он весь день готовился к мероприятию в его семье, связанному с поступлением его дочери в институт. Пригласил он на мероприятие много друзей и родственников. Примерно в 19 часов вечера к нему стали приезжать его гости, в том числе и О. В тот вечер он попросил О зная, что он не употребляет спиртных напитков, чтобы он развозил его родственников, которые живут далеко, по домам после мероприятия, что О и делал. Далее примерно в 23 часа 30 минут к нему в гости приехал Ниров Р.Р., он приехал, с какой то ранее ему не знакомой девушкой. Ниров Р.Р. подошел к нему поздоровался, поздравил его, представил ему эту девушку, пояснил, что она с ним, тогда он поблагодарил его и выразил свое недовольство, тем, что он приехал с какой то девушкой. Он, ему ничего не сказав, поздравил его жену, его мать и после пояснил ему, что у него есть какие то дела и уехал со своей девушкой. Больше он к нему не приезжал. Спустя немного времени О поехал развозить его товарищей Д и И. Через некоторое время ему на его мобильный телефон позвонил И и сообщил, что они на автомашине О совершили ДТП.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Ш следует, что Р является её младшим братом. В первых числах августа 2009 года, около 00 часов 30 минут, она находилось дома у своего брата Р по адресу: <адрес> и спала, когда услышала как кто-то завет её брата Р по имени. После чего кто-то зашёл в дом, и находясь в коридоре звал её брата Р по имени. Выйдя из комнаты в коридоре она увидела бывшего одноклассника её брата - Нирова Р.Р., который спросил у неё, где Р, на что она ему ответила что Р дома нет. Ниров Р.Р. был весь обпачканный кровью, она начала злиться на Нирова, так как калитка, ведущая с улицы во двор дома, была замкнута и Ниров скорее всего, перепрыгнул через кирпичный забор домовладения и таким образом оказался во дворе дома, каким либо другим образом он не мог попасть во двор домовладения, а дверь в дом не была замкнута. Также хочет уточнить, что забор домовладения в высоту составляет около 2,7 метров. После того как она Нирову сказала, что Р дома нет, он вышел во двор, она отомкнула дверь калитки и он ушел.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной, где Ниров Р.Р. указывает на обстоятельства, при которых он совершил наезд на Т, а именно в явке с повинной Ниров Р.Р. поясняет, что 2 августа 2009 года он с Ж, которая приехала в гости к своей бабушке погостить поехал на <данные изъяты>» к своему другу Л. По пути обратно он стал искать свои телефон и на этой почве поссорился с Ж, после чего ударил ее по лицу два три раза. После этого по требованию Ж он остановил машину и Ж выскочила на улицу. Затем он решил догнать ее и немного толкнуть бампером машины, но он не рассчитал скорость машины и совершил наезд на Ж Ж он ударил правой стороной машины и в момент удара ее подбросило на лобовое стекло с правой стороны. Свою вину признает полностью и раскаивается.

том №1, л.д. № 53-54.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о том, что с <адрес>», в КЧРБ доставлена неизвестная девушка с диагнозом «политравма»;

том №1, л.д. № 3.

Заключением эксперта № 68/222 от 28.09.2009 г., согласно которому смерть Смерть гр-ки Т наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами рёбер, разрывами левого лёгкого, переломами костей таза, разрывами печени, ушибом головного мозга. Изложенный вывод подтверждается наличием ран и кровоподтёков головы, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, в желудочках мозга, в веществе левой лобной доли, наличием перелома 8.9.10.11 рёбер слева, наличием ушитых разрывов нижней доли левого легкого, кровоизлияниями в ткань лёгкого, наличием разрыва капсулы и ткани правой доли печени, наличием перелома верхней ветви правой лонной кости, разрыва нижнею края правого крестцово-подвздошного сочленения и полного разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, наличием 300 мл кровянистой жидкости в брюшной полости. 40 мл жидкой тёмной крови в правой плевральной полости. 30 мл крови в левой плевральной полости, наличием кровоизлияний в клетчатке таза, в грудной стенке справа, в мягких тканях шеи.

Сочетанная травма тела с множественными переломами рёбер, разрывами лёгкого, разрывами тазовых сочленений и переломом лонной кости, разрывом печени, кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой, относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть гр-ки Т стоит в прямой причинной связи с этой сочетанной травмой.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки Т обнаружены также травматические повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области, изолированные кровоподтёки и ссадины лица, ушибленные раны лица, ссадины подчелюстной области, кровоподтёк подчелюстной области, рвано-ушибленная рана области левой рёберной дуги, обширные ссадины грудной клетки справа, кровоподтёки правого плеча, правого предплечья, ссадины и кровоподтёки правой кисти, ссадины правой нижней конечности, ссадины левого коленного сустава, раны левого коленного сустава, ссадины левой голени и левой стопы, левого плеча и плечевого сустава, кровоподтёки левого предплечья, левой кисти, ссадин левой кисти, левого предплечья, осаднение левой лопаточной области, правой лопаточной области, термический ожог 2 степени правой ягодичной области, ушибленная рана левой поясничной области, ушибленные раны левой тазовой области, ссадины и кровоподтёки левого тазобедренного сустава, левого бедра, левой голени.

Изолированные раны, ссадины и кровоподтёки головы, туловища и конечностей на различных поверхностях не исключают возможности их образования от многократного действия тупых твёрдых предметов с последующим причинением сочетанной травмы тела выступающими частями легкового автотранспортного средства при наезде на пешехода, в срок, указанный в направлении о назначении судебно-медицинскою исследования трупа, незадолго до госпитализации гр-ки Т в лечебное учреждение.

Термический ожог правой ягодичной области причинён контактным воздействием тупого твёрдого предмета, обладавшего высокой температурой, возможно, при контакте с выхлопной трубой автотранспортного средства.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-ки Т обнаружен этиловый спирт- 1,51%о. Указанная концентрация этанола в крови обычно соответствует нижней границе средней степени алкогольного опьянения.

При судебно-биологическом исследовании тампона с содержимым влагалища гр-ки Т сперматозоиды не обнаружены;

том № 1, л.д. №№207-214.

Заключением эксперта №88, согласно которому, на отрезке липкой ленты, изъятой при осмотре места происшествия 03.08.09 г., с <данные изъяты> размерами сторон:

- 52x50 мм, на оборотной стороне красящим веществом черного цвета выполнена пояснительная надпись: с внутренней стороны переднего левого стекла <данные изъяты>

Данный след пальца руки пригоден для идентификации личности.

На отрезке липкой ленты размерами сторон 83x47 мм, на оборотной стороне которого красящим веществом черного цвета выполнена пояснительная надпись: с внутренней стороны переднего левого стекла <данные изъяты> след руки непригоден для идентификации личности.

След ногтевой фаланги пальца руки размером 20x12 мм на отрезке липкой ленты размером 52x50 мм, оставлен мизинцем пальца правой руки Нирова Р.Р.;

том № 1, л.д. №№ 115-121.

Заключением эксперта №274, согласно которому по системе «АВО» кровь трупа Т относится к В(III) группе. Кровь Нирова Р.Р. относится к <данные изъяты> группе.

В пятнах бурого цвета в смыве, изъятом возле дома <адрес>, смыве с руля <данные изъяты>», на одежде Т, джинсовой куртке, шортах обнаружена кровь человека и выявлен антиген <данные изъяты>, что свидетельствует о происхождении крови от человека <данные изъяты> группы.

Следовательно, принадлежность данной крови Т не исключается.

Волосы, изъятые с лобового стекла <данные изъяты>», являются окрашенными оборванными волосами головы человека, волосы с лобового стекла имеют ещё и повреждения от удара тупым предметом. При сравнительном исследовании волосы-улики обнаруживают значительное сходство по основным морфологическим признакам между собой и с волосами-образцами с головы Т Следовательно, происхождение волос-улик от Т не исключается;

том № 1, л.д. №№ 143-148.

Дополнительным заключением эксперта №62 от 29.09.2009 г., согласно которому характер и локализация травматических повреждений мягких тканей левой половины туловища, левого бедра, левой голени, характер и локализация переломов ребер слева, костей таза свидетельствуют о том, что в момент наезда легкового автотранспортного средства гр-ка Т была обращена левой задне-боковой поверхностью тела по отношению к соударяющим частям автомашины, при этом первичным ударом выступающих частей (бампера, капота) причинены повреждения на левой нижней конечности (I фаза), во II фазе имело место опрокидывание тела на автомашину с причинением повреждений ребер, органов грудной клетки и забрюшинных органов, костей таза, повреждениями головы, в III фазе отбрасывание тела на дорожное покрытие, с ударом и скольжением по дорожному покрытию при котором причинены повреждения открытых участков верхних конечностей, общее сотрясение тела, часть повреждений в области головы.

В момент наезда легкового автотранспортного средства (в том числе, возможно, автомашиной <данные изъяты> гр-ка Т находилась в вертикальном положении (стоя), возможно в движении (на ходу).

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки Т обнаружены также признаки характерные для волочения тела и термический ожог кожи правой ягодичной области, которые получены в результате волочения тела по дорожному покрытию и контактным воздействием твердого тупого предмета, обладавшего высокой температурой, возможно выхлопной трубой легкового автомобиля.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки Т, характерных или специфических признаков для переезда колесами автотранспортного средства не обнаружено;

том №1, л.д. №№221-227.

Заключением эксперта №155 от 24.12.2009 г., согласно которому на джинсовой куртке принадлежащей Т, имеются 16 повреждений. Семь повреждений образованы при производстве судебно биологической экспертизы. Девять повреждений наибольшая часть которых, локализована с правой стороны задней спинки джинсовой куртки и правого рукава джинсовой куртки. Данные повреждения образованы в результате какого-либо механического воздействия. В виду не отображения характерных признаков идентифицирующих объект, объекты установить, чем могли быть образованы данные повреждения на джинсовой куртке в (результате соударения с асфальтобетонным покрытием, в результате волочения или в результате ДТП) не представляется возможным. На джинсовой куртке следов протекторов шин автомашины не обнаружено.

На шортах принадлежащих Т, имеются 11 повреждений. Одно повреждение спереди образовано при производстве судебно биологической экспертизе. Два повреждения спереди образованы в результате какого-либо механического воздействия. Три повреждения локализованы на левой штанине шорт сзади и пять повреждений локализованы на поясе и вдоль пояса шорт сзади образованы в результате какого-либо механического воздействия. В виду не отображения характерных признаков идентифицирующих объект, объекты установить, чем могли быть образованы данные повреждения на шортах в (результате соударения с асфальтобетонным покрытием, в результате волочения или в результате ДТП) не представляется возможным. На шортах следов протекторов шин автомашины не обнаружено.

На бюстгальтере принадлежащего Т, имеются 4 повреждения. Два повреждения являются разрезами и могли быть образованы в результате воздействия режущих предметов в виде ножниц и т.д. Два повреждения локализованы на поясе бюстгальтера справа образованы в результате какого-либо механического воздействия. В виду не отображения характерных признаков идентифицирующих объект, объекты установить, чем могли быть образованы данные повреждения на бюстгальтере в (результате соударения с асфальтобетонным покрытием, в результате волочения или в результате ДТП) не представляется возможным. На бюстгальтере следов протекторов шин автомашины не обнаружено;

том № 2, л.д. №№ 53-64.

Заключением эксперта №158/07-1, согласно которого место наезда автомобиля <данные изъяты> на пешехода находится на полосе, движения предназначенной для движения с «севера» на «юг», перед началом образования осыпи стекла, то есть на стороне встречного движения, при этом автомобиль <данные изъяты> полностью находился на стороне встречного движения, так как наезд произошёл правой стороной передней части автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> Ниров Р.Р. располагал возможностью предупредить наезд на пешехода путём своевременного выполнения им требований п.1.3, 1.5 ПДД РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, а именно двигаться по своей правой стороне движения, не пересекая линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, и не выезжая на сторону встречного движения, тем самым не создавать опасности для движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> Ниров Р.Р. пересек линию горизонтально дорожной разметки 1.1, разделяющую, транспортные потоки противоположных направлений, выехал на левую встречную полосу проезжей части, тем самым, создал опасность для движения, и потому его действия следует считать не соответствующими требованиям п.1.3, 1.5 ПДД РФ и требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.1;

том №2, л.д. №№ 99-103.

Заключением эксперта №12 от 29 января 2010 года, согласно которого на паре босоножек принадлежащих Т, следов скольжения на ее подошве не обнаружено. На правой полупаре босоножка имеется одно повреждение образованное в результате какого-либо механического воздействия. Но в виду не отображения характерных признаков идентифицирующих объект, объекты установить, чем могло быть образовано данное повреждение на правой полупаре босоножка не представляется возможным. На левой полупаре босоножка имеется одно повреждение образованное в результате (трения, волочения) как об асфальтобетонное покрытие, так и о другую шероховатую поверхность. Но в виду не отображения характерных признаков идентифицирующих объект, объекты установить, чем могло быть образовано данное повреждение на правой полупаре босоножка (в результате соударения с асфальтобетонным покрытием, в результате скольжения или в результате ДТП) не представляется возможным. На паре босоножек следов протекторов шин автомашин не обнаружено;

том №2, л.д. №№114-118.

Заключением эксперта №11 от 19 января 2010 года, согласно которого двадцать пять фрагментов осколков стекла, изъятых при осмотре места происшествия 03.08.2009 г., в а. <адрес>, КЧР, около домовладения <адрес>» по <адрес> являются частями рассеивателя фары автомобиля.

Фрагмент № 1 фарного рассеивателя, изъятый при осмотре места происшествия; ранее составлял единое целое с фрагментами рассеивателя фары сохранившимися в корпусе фары автомобиля «<данные изъяты>.

Фрагменты №20, №25 фарного рассеивателя, изъятые при осмотре места происшествия; ранее составлял единое целое с фрагментами рассеивателя фары сохранившимися в корпусе фары автомобиля <данные изъяты>.

Фрагменты № 2-19, №21, №23 фарного рассеивателя, изъятые при осмотре места происшествия; ранее возможно составляли единое целое с фрагментами рассеивателя фары сохранившимися в корпусе фары <данные изъяты> но ответить в категорической форме не представляется возможным в виду значительного минуса материала (рассеивателя) и не сопоставимости.

Фрагменты №22, №24 фарного рассеивателя, изъятые при осмотре места происшествия; ранее возможно составляли единое целое с фрагментами рассеивателя фары сохранившимися в корпусе фары автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион но ответить в категорической форме не представляется возможным в виду значительного минуса материала (рассеивателя) и не сопоставимости;

том № 2, л.д. №№ 128-134.

Дополнительным заключением эксперта №18 от 04 марта 2010 года, согласно которого данные судебно-медицинской экспертизы трупа гр-ки Т от 28 сентября 2009 года с учётом результатов следственного эксперимента от 3 февраля 2010 года свидетельствуют о том, что травматические повреждения в области грудной клетки в виде кровоподтёков в мягких тканях в виде раны левой рёберной дуги, обширных ссадин грудной стенки, переломов 8,9,10,11 рёбер слева от лопаточной до околопозвоночной линии, надрыв левого лёгкого и разрывы левого лёгкого, кровоизлияние в легочную ткань, осложнившиеся внутренним кровотечением в плевральные полости могли быть причинены при переезде передним правым колесом легковой автомашины <данные изъяты>» в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы.

Указанные травматические повреждения в области грудной клетки носят признаки «ТЯЖКОГО» вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и при обычном течении травмы без оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи могли повлечь за собой смерть гр-ки Т

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки Т в перечне сочетанной травмы тела без учёта описанных травматических повреждений в области грудной клетки, которые причинены при переезде передним правым колесом легковой автомашины <данные изъяты> установлен комплекс травматических повреждений головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, разрывы тазовых сочленений, перелом правой лонной кости таза, разрывы правой доли печени с обширными кровоизлияниями в клетчатке таза, забрюшинной клетчатке и кровотечением в брюшную полость ушибленная рана головы, кровоподтёки головы, конечностей, ссадины конечностей, которые повлекли за собой «ТЯЖКИЙ» вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в сочетании с травматическими повреждениями в области грудной клетки повлекли за собой смерть.

Данные о характере и локализации указанных травматических повреждений свидетельствуют о том, что они причинены действием массивных тупых твёрдых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате наезда легковой автомашины и удара выступающими частями по телу, находившемуся в вертикальном положении, в том числе и на ходу пешехода с последующим опрокидыванием тела на автомашину, отбрасыванием тела и падением на дорожное покрытие либо на грунт

Возможность причинения комплекса травматических повреждений в области головы, шеи, туловища, таза, конечностей с грубыми повреждениями внутренних органов, переломами рёбер, костей таза, разрывами тазовых сочленений, при ударе правым передним крылом легковой автомашины <данные изъяты> по телу, находившемуся в сидячем на корточках положении гр-ки Т, исключается.

Характер закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки Т исключает возможность сохранения способности к совершению целенаправленных действий, так как эта травма осложняется глубокой утратой сознания и исключает возможность нахождения её тела в сидячем на корточках положении;

том №2, л.д. №№ 202-209.

Заключением эксперта №98 от 12.03.2010 г., согласно которого по данным акта судебно-медицинского освидетельствования № 986 от 4 августа 2009 года, у гр-на Нирова Р.Р. имелись травматические повреждения в виде ссадин головы, обеих верхних конечностей, левого коленного сустава, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, возможно в срок указанный в постановлении, вреда здоровью за собой не повлекли;

том №3, л.д. №№8-9.

Заключением эксперта №99 от 11.03.2010 г., согласно которого по данным акта судебно-медицинского освидетельствования № 986 от 4 августа 2009 года, у гр-на О имелись травматические повреждения в виде ссадин правого предплечья, которые получены от действия тупых твердых предметов либо при соударении с таковыми, возможно в срок указанный в постановлении, вреда здоровью за собой не повлекли;

том №3, л.д. №15.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведён осмотр участка проезжей части автодороги расположенной по адресу <данные изъяты> где были обнаружены и изъяты 2 босоножки, осколки стекла, боковое зеркало «<данные изъяты> тампон с веществом темно бурого цвета;

том №1, л.д. №№4-11.

Протоколом осмотра места происшествия, произведённым 03.08.2009 г., в ходе которого осмотрено помещение камеры хранения КЧРБ и изъяты джинсовая куртка, бюстгальтер и шорты принадлежащие Т

том №, л.д. №№15-16.

Протоколом осмотра трупа Т от 02.08.2009 г., согласно которому входе осмотра, на трупе имелись следующие телесные повреждения: в правой теменной области косо поперечная рана, по нижнему краю скуловой дуги справа поверхностная ссадина, на правой боковой поверхности носа тёмно красная ссадина, по средней линии живота на 13 см. выше лонного сочленения продольная щелевидная рана, в области левой рёберной дуги по около-грудинной линии поперечная «Г» образная рана, в правой паховой области продольный белесоватый рубец, на передней поверхности левого коленного сустава прерывистые, сливающиеся, линейные ссадины, на внутренней поверхности левого коленного сустава две продольные раны, на передней поверхности левого предплечья множественные поперечные, белесоватые рубцы, на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-гомежреберья косопоперечная линейная рана, в лево лопаточной лопаточной области обширное осаднение, поперечного направления;

том №1, л.д. №№17-30.

Протоколом осмотра места происшествия, произведённым 03.08.2009 г., в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> на которой имеются повреждения на лобовом стекле, капоте, правой стойке. Также разбита правая фара, отсутствует правое зеркало заднего вида. В ходе осмотра изъяты фрагменты волос, два отрезка липкой ленты со следами рук и марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета и автомашина «<данные изъяты>

том №1, л.д. №№31-38.

Протоколом осмотра места происшествия, произведённым 03.08.2009 г., в ходе которого осмотрена автомашина, <данные изъяты> на которой имеются повреждения на переднем правом крыле, фартуке, также разбито стекло правой фары. В ходе осмотра изъяты фрагменты волос с <данные изъяты>;

том №, л.д. №№ 39-43.

Протоколом осмотра <данные изъяты> в <адрес>; 2 босоножки, осколки стекла, боковое зеркало <данные изъяты> тампон с веществом темно бурого цвета изъятые входе осмотра места происшествия 03.08.2009 г., в <адрес>; фрагменты волос, марлевый тампон и два отрезка липкой ленты со следами рук изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2009 г., при осмотре <данные изъяты> фрагменты волос, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2009 г., при осмотре <данные изъяты>

том № 2 л.д. №№ 223-228.

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2010 г., в ходе, которого осмотрена автомашина <данные изъяты>

том №2, л.д. №№ 231-234.

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2010 г., в ходе, которого осмотрена автомашина «<данные изъяты>

том № 2, л.д. №№ 236-239.

Протоколом следственного эксперимента от 03.02.2010 г., в ходе которого установлено:

месторасположения группы многочисленных осколков принадлежащие автомашине <данные изъяты>

месторасположения группы многочисленных осколков принадлежащие автомашине <данные изъяты>

местоположение автомашин «<данные изъяты>

предположительное место наезда автомашины «<данные изъяты> на Т;

местоположение потерпевшей Т под автомашиной <данные изъяты>

том №2, л.д. №№ 157-176

Протоколом выемки от 29.09.2009 г., в ходе, которой изъят, волос с волосистой части головы трупа Т;

том №1, л.д. №№ 184-186.

Вещественными доказательствами: Джинсовая куртка, бюстгальтер, шорты, 2 босоножки, осколки стекла, боковое зеркало <данные изъяты> тампон с веществом тёмно бурого цвета, два отрезка липкой ленты со следами рук, фрагменты волос и марлевый тампон с веществом тёмно-бурого цвета и фрагменты волос;

.том №2, л.д. №№ 229-230.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - <данные изъяты>

том №2, л.д. №235.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - <данные изъяты>

том №2, л.д. №240

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда оснований нет, поэтому, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, в связи, с чем кладет их в основу приговора.

В ходе прений сторон государственный обвинитель пришел к выводу, что действия Нирова Р.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку не верно.

В связи с этим просил суд действия подсудимого с ч.3 ст.30 ч.1 ст.111 УК РФ - как на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с действующим законодательством, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

В соответствии с ч.8 п.3 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В судебном заседании возражений у сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым действия подсудимого с ч.3 ст.30 ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Нирову Р.Р. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Ниров Р.Р. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал и раскаялся, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Нирову Р.Р. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является его явка с повинной.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что подсудимый Ниров Р.Р. совершил преступление, имеющее повышенный характер общественной опасности, так как оно посягает на жизнь и здоровье человека, и относится к категории тяжких преступлений, суд полагает, что исправление Нирова Р.Р. возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Нирову Р.Р., следует отбывать в колонии общего режима.

Принимая во внимание то, что Нирову Р.Р. назначается наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ часть вещественных доказательств подлежат передаче законным владельцам, а часть уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нирова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Нирову Р.Р. исчислять с 11 февраля 2011 года.

В срок отбытия наказания Нирову Р.Р. зачесть время содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 4 августа 2009 года по 11 февраля 2011 года включительно.

Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты> с прилагаемыми к ней ключами, автомашину <данные изъяты>, а также боковым зеркалом, находящиеся на специальной стоянке ОВД по Прикубанскому району КЧР по вступлении приговора в законную силу передать соответственно О и М

Вещественные доказательства: джинсовую куртку, бюстгальтер, шорты, две босоножки, осколки стекла, тампон с веществом темно-бурого цвета, два отрезка липкой ленты со следами рук, фрагменты волос, образцы волос и крови - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную Нирову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И. А-А. Дураев