ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
пос. Кавказский, КЧР 17 марта 2011 года
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской республики
в составе:
председательствующей - судьи Боташевой А.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Прикубанского района КЧР - Папшуова А.М.,
потерпевшего - М.А.А.,
подсудимого - Борисова С.Р.,
защитника подсудимого - адвоката Прикубанского филиала Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов- Экба А.А., представившей ордер № и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Зозуля А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Прикубанского районного суда КЧР уголовное дело в отношении:
Борисова С.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов С.Р. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Борисовым С.Р. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Борисов С.Р. около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознавая, что его никто не видит, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля № с государственными регистрационными знаками №, принадлежащую М.А.А., находящуюся во дворе <адрес> в <адрес>, и из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие М.А.А. следующие предметы:
- бывшие в употреблении электронные часы производства фирмы «Nako» стоимостью 30 руб.;
- бывший в употреблении автомобильный бар, изготовленный из дерева, обшитый дерматиновым материалом, стоимостью 300 рублей;
- деньги в сумме 6050 рублей;
- два новых комплекта втулок на стартер от автомашины ВАЗ 21063 фирмы производителя «Энергомаш» стоимостью 40 рублей каждый;
- один новый комплект щеток на стартер от автомашины фирмы производителя «Энергомаш» стоимостью 60 рублей;
- две новые одноконтактные лампочки 12 Вольт, фирмы «Маяк» стоимостью 5 рублей каждая;
- бывший в употреблении чехол для мобильного телефона «Nokia 6300» из дерматинового материала стоимостью 30 рублей;
- один пакет лекарственного препарата «Тера Флю» стоимостью 22 рубля;
- бывшую в употреблении губку для обуви фирмы производителя «SILVER» стоимостью 10 рублей;
- бывший в употреблении воск для автомобильной панели, фирмы производитель «Joker» стоимостью 20 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.А. значительный ущерб на общую сумму 6612 рублей.
Действия Борисова С.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Борисов С.Р., с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Борисов С.Р., не превышает десяти лет лишения свободы. На основании изложенных обстоятельств, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший М.А.А. в судебном заседании суду пояснил, что подсудимый возместил ему причиненный материальный вред в полном объеме, он к Борисову С.Р. никаких претензий не имеет, они полностью примирились, он его простил.
В судебном заседании, после окончания судебного следствия, потерпевшим М.А.А. и защитником Экба А.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый добровольно загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, с потерпевшим примирился.
М.А.А. представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисова С.Р. в связи с их примирением.
Подсудимый против прекращения дела по этим основаниям не возражал и суду пояснил, что примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, в содеянном искренне раскаивается, представил суду соответствующее письменное заявление.
Государственный обвинитель просил отклонить ходатайство потерпевшего и защитника подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им деяние.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Борисовым С.Р., относится к преступлениям средней тяжести.
При разрешении ходатайств потерпевшего и защитника подсудимого о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, существенное значение для суда имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного, примирение потерпевшего с подсудимым, прощение потерпевшим подсудимому им содеянного.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый согласен на прекращение дела по ст. 25 УПК РФ, в отношении него впервые осуществляется уголовное преследование, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб. Кроме того, в органы предварительного следствия подсудимый явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место работы и место жительства.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25 и ч.2 ст.27 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Борисова С.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Борисову С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - автомашину № возвратить по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору Прикубанского района КЧР.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующая:
Судья Прикубанского районного суда А.Р. Боташева