ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
пос. Кавказский, КЧР. 24 марта 2011 года
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующей - судьи Боташевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Зозуля А.М.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Прикубанского района КЧР - Гринько Ю.Н.,
представителя потерпевшего ООО «Эркенагроинвест» - Головко М.Н.
подсудимых - Башлаева Е.А. и Киблахова З.С.,
защитника подсудимого Башлаева Е.А. - адвоката Рябых С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого Киблахова З.С. - адвоката Лапугова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Башлаева Ё.А. и Киблахова З.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Башлаев Е.А. и Киблахов З.С. обвиняются в том, что они по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу сахарной свеклы в количестве <данные изъяты> тонн с поля №, принадлежащего ООО «Эркенагроинвест» и расположенного на западной окраине <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, причинив тем самым ООО «Эркенагроинвест» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., что является особо крупным размером.
В судебном заседании 23 марта 2011 года государственный обвинитель Гринько Ю.Н. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивировав его тем, что размер причиненного вреда в обвинительном заключении указан в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как на самом деле потерпевшему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, и данное обстоятельство препятствует вынесению судом законного и обоснованного решения. Кроме того, фактический размер причиненного вреда может повлиять на квалификацию преступления.
Представитель потерпевшего Головко М.Н. оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.
Защитник подсудимого Башлаева Е.А. - адвокат Рябых С.Н. и защитник подсудимого Киблахова З.С. - Лапугов М.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что основания для возвращения дела, предусмотренные ст.237 УПК РФ, отсутствуют.
Подсудимый Башлаев Е.А. и Киблахов З.С. поддержали доводы своих защитников.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно ст.171 УК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть описание преступления, совершение которого вменяется лицу.
Исходя из п.п. 3, 4 и 8 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, и данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
Последствия совершения преступления - это те изменения в объективной действительности, которые явились результатом преступного деяния. Характер этих последствий может иметь различные виды. Это физический, имущественный, моральный вред деловой репутации юридического лица, вред охраняемым законом правам и интересам граждан, организаций, обществу и государству. Последствия совершения преступления могут иметь различные значения для дела, в том числе, могут быть квалифицирующими признаками состава преступления. Последствия преступного деяния подлежат доказыванию во всех случаях, с указанием на наличие причинной связи между деянием и последствиями. Фактический размер причиненного вреда, являясь последствием преступного деяния, также подлежит доказыванию.
По смыслу закона под формулировкой предъявленного обвинения понимается указание на преступление, которое инкриминируется обвиняемому, с последующим раскрытием его признаков.
В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых (т.4, л.д.23-25, 61-63) и обвинительном заключении по настоящему делу (т.4 л.д. 108-110, 196 - 198) указаны последствия преступного деяния в виде нанесенного потерпевшему материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, тогда как из гражданского иска потерпевшего следует, что им заявлено о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При названных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с УПК РФ суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения и восполнять в приговоре его формулировку, указанные нарушения закона при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения являются существенными, неустранимыми в судебном производстве и влекущими невозможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; кроме того, от фактического размера причиненного ущерба зависит квалификация преступного деяния.
Изложенное, в силу ч.1 ст.237 УПК РФ, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
С учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого обвиняются Башлаев Е.А. и Киблахов З.С., а также данных характеризующих их личность, мера пресечения в отношении них в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 и 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Башлаева Ё.А. и Киблахова З.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Карачаево-Черкесской Республики для устранения выявленных нарушений закона.
Меру пресечения в отношении обвиняемых Башлаева Ё.А. и Киблахова З.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, их защитникам, представителю потерпевшего и прокурору КЧР.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения через Прикубанский районный суд КЧР.
Председательствующая А.Р. Боташева