Дело № 1-70/2012 П Р И Г О В О Р 08 августа 2012 года п.Кавказский, КЧР Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Дураева И.А-А., при секретаре Абазалиеве Р.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР Папшуова А.М.; подсудимого Кутепова С.М., защиты в лице адвоката Байрамукова И.Х., предоставившего удостоверение № 27 ордер № 073964, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в п. Кавказский, Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении: Кутепова С.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кутепов С.М. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Кутепов С.М. 11 июня 2012 года около 18 часов находясь около лесополосы на восточной окраине с. Пригородное Прикубанского района КЧР, осознавая неправомерность своих действий в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 47,15 гр., и сложил в полимерный пакет черного цвета, который положил рядом с коробкой передач принадлежащей ему автомашины марки УАЗ-469, государственный регистрационный знак №, и стал незаконно хранить. 11 июня 2012 года около 19 часов, данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, во время перевозки Кутеповым С.М., рядом с коробкой передач автомашины марки УАЗ-469, государственный регистрационный знак №, на 2,6 км. автодороги Пригородный - Ильичевское. В ходе осмотра места происшествия от 11 июня 2012 года вышеуказанный полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят. Согласно справки об исследовании № 148 от 11.06.2012 года, в ходе исследования и заключения эксперта № 255 от 20.06.2012 года в ходе экспертизы было израсходовано по 0,5 гр. вещества представленного на исследование, и окончательная масса, таким образом составляет 46,15 гр. Эти действия Кутепова С.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Кутепов С.М. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Кутепов С.М. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кутепов С.М. не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кутепов С.М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Назначая Кутепову С.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Кутепов С.М. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, наличие 2 малолетних детей, судом при назначении Кутепову С.М. наказания учитываются как смягчающие обстоятельства и суд полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Кутеповым С.М. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст подсудимого, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ - штрафа. При этом, суд исходит из того, что назначение других видов наказания в виде исправительных или обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать принципу соразмерности наказания совершенному деянию, и не достигнет цели наказания в виде исправления подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Обсуждая размер штрафа и порядок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и считает, что назначение штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Кутепова С.М. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кутепова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении Кутепова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 46,15 гр. упакованное и опечатанное в полимерный пакет черного цвета, два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук гр. Кутепова С.М. упакованные и опечатанные в два бумажных конверта белого цвета; контрольный тампон упакованный и опечатанный в бумажный конверт белого цвета, 6 конвертов белого цвета с тампонами со смывами рук гр. Л и гр. А, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья И.А-А. Дураев