Дело № 1-72/2012 П Р И Г О В О Р 26 июля 2012 года п.Кавказский, КЧР Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: Председательствующего судьи Дураева И.А-А. при секретаре Абазалиеве Р.Б., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Гринько Ю.Н., подсудимого Дресвянникова В.Н., защиты в лице адвоката Экба А.А., предоставившего удостоверение № 43, ордер № 073956, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в п. Кавказский, Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении: Дресвянникова В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дресвянников В.Н. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. Дресвянников В.Н. в апреле 2006 года, точные дата и время дознанием неустановленны, находясь в балке, расположенной в трех километрах с северной стороны от х. Красивый Прикубанского муниципального района КЧР, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 февраля 1996 года, действуя умышленно, путем находки незаконно приобрёл нарезное огнестрельное оружие - винтовку модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм с № на затворе 50388, которое спрятал в лесопосадке, расположенной на северной окраине х. Красивый Прикубанского муниципального района КЧР. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в мае 2008 года, находясь на территории животноводческой фермы, расположенной по адресу: <адрес> Прикубанского муниципального района КЧР, с помощью ножовки по металлу, путем отпиливания части ствола укоротил незаконно приобретенную им винтовку и привязав указанное нарезное огнестрельное оружие с задней стороны седла лошади, на которой пас скот, стал незаконно хранить его до 23 мая 2012 года, пока данный факт не был обнаружен сотрудником полиции. 23 мая 2012 года указанная винтовка была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 1900 метрах с северной стороны от <адрес>. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по КЧР № 135 от 29.05.2012 года: 1. укороченная винтовка модели ТОЗ-8, № затвора 50388, изъятая у Дресвянникова В.Н., является нарезным огнестрельным оружием; 2. винтовка исправна и пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. 3. до момента укорочения винтовка модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм. являлась нарезным огнестрельным оружием. Эти действия Дресвянникова В.Н., органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Дресвянников В.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Дресвянников В.Н., поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дресвянников В.Н., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дресвянников В.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия. Назначая Дресвянникову В.Н., наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Дресвянников В.Н. вину свою признал полностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим. В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, судом при назначении Дресвянникову В.Н., наказания учитывается как смягчающее обстоятельство и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство, учитывает отношение Дресвянникова В.Н., к содеянному (полное признание вины и раскаяние). Суд также учитывает общественную опасность совершенного Дресвянниковым В.Н., преступления и обстоятельства его совершения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применение наказания Дресвянникову В.Н., в виде ограничения свободы, принудительных работ или в виде ареста, считает нецелесообразным, указанные цели, в данном случае могут быть достигнуты лишь с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы со штрафом. Учитывая то, что Дресвянников В.Н., нигде не работает, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания - штраф. При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дресвянникова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дресвянникову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок в отношении осужденного исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного Дресвянникова В.Н., в десятидневный срок встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Дресвянникова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - укороченную винтовку модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм с № на затворе 50388, упакованную и опечатанную в полимерный пакет черного цвета, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Прикубанскому району КЧР - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья И.А-А. Дураев