ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Семенова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Тляншевой Л.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Бостанова И.М.,

потерпевшего - Джуккаева Р.Д.,

подсудимого - Гаппоева Г.Х.,

защитника подсудимого - адвоката Бойкова В.В., представившего адвокатское удостоверение № 44, адвокатский ордер № 073607 от 14 июня 2012 года,

в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики рассмотрев уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Гаппоев Г.Х. обвиняется в том, что 15 сентября 2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, для погашения своей задолженности перед Мыртаевым Д.Д., сообщил ему заведомо ложные сведения относительно принадлежности и наличии права распоряжаться 15 бывшими в употреблении железобетонными плитами перекрытия и 10 бывшими в употреблении фундаментными бетонными блоками и предложил их передать в счет погашения своего долга. Мыртаев Д.Д., не имея возможности самостоятельно реализовать 15 бывших в употреблении железобетонных плит перекрытия и 10 бывших в употреблении фундаментных бетонных блоков свел Гаппоева Г.Х. со своим знакомым Тагалековым С.М., который занимается скупкой бывших в употреблении строительных материалов.

На следующий день 16 сентября 2011 года, около 12 часов Тагалеков С.М., введенный Гаппоевым Г.Х. в заблуждение относительно принадлежности железобетонных изделий, приехал вместе с последним на указанное им же место хранения 15 бывших в употреблении железобетонных плит перекрытия и 10 бывших в употреблении фундаментных бетонных блоков, расположенное на открытом участке местности на западной окраине села <адрес> Прикубанского района КЧР, недалеко от домовладения <адрес>, где Гаппоев Г.Х., продолжая реализовывать свой мошеннический преступный план, подтвердил наличие у него права распоряжаться имуществом и предложил приобрести в счет погашения своего долга перед Мыртаевым Д.Д. 15 бывших в употреблении железобетонных плит перекрытия и 10 бывших в употреблении фундаментных бетонных блоков, фактически не принадлежащих ему, а принадлежащих жителю села Знаменка Джуккаеву Р.Д.

17 сентября 2011 года, Тагалеков С.М., наняв на бирже в городе Черкесске грузовую автомашину, вывез 10 бывших в употреблении фундаментных бетонных блоков, стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 7 000 рублей, на свой земельный участок под строительство дома, расположенного в селе <адрес> Прикубанского района КЧР. После чего, 20 сентября 2011 года при погрузке 15 бывших в употреблении железобетонных плит перекрытия, стоимостью 3700 рублей каждая, на общую сумму 55 500 рублей, был застигнут на месте законным владельцем имущества Джуккаевым Р.Д., вследствие чего преступный план Гаппоева Г.Х. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действиями Гаппоева Г.Х. законному владельцу 15 бывших в употреблении железобетонных плит перекрытия и 10 бывших в употреблении фундаментных бетонных блоков Джуккаеву Р.Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 62500 рублей.

Органом предварительного расследования действия Гаппоева Г.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

16 марта 2012 года при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником Гаппоев Г.Х., согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Гаппоев Г.Х. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевший Джуккаев Р.Д. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый Гаппоев Г.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гаппоев Г.Х., в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гаппоева Г.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть вторая статьи 159 УК РФ изложена в новой редакции. На момент совершения Гаппоевым Г.Х. преступления ч. 2 ст. 159 УК РФ применялась в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. В связи с изложенным, а также в связи с тем, часть 2 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ ухудшает положение лица, совершившего преступление, суд применяет ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Назначая Гаппоеву Г.Х. наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Гаппоевым Г.Х. совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Гаппоев Г.Х. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется положительно: зарекомендовал себя спокойным, вежливым, трудолюбивым человеком, отношения со старшими уважительные, жалоб в отношении него не поступало, не судим. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в характеристике от 17 февраля 2012 года, выданной главой администрации Знаменского СП, характеристике от 17 февраля 2012 года, выданной УУП ОМВД России по Прикубанскому району, справкой МЛПБУ «Прикубанская ЦРБ» от 17 февраля 2012 года, требованием ИЦ МВД КЧР.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гаппоев Г.Х. дал на предварительном следствии последовательные, правдивые и полные показания, позволившие установить обстоятельства совершения преступления в полном объеме.

18 апреля 2012 года Гаппоев Г.Х. осужден приговором Ленинского районного суда города Ставрополя по ч. 1 ст. 186 УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором Гаппоев Г.Х. осужден за преступление, совершенное им 14 декабря 2011 года, т.е. после совершения преступления, в котором он обвиняется по настоящему уголовному делу. Приговор вступил в законную силу 2 мая 2012 года.

Таким образом, на момент совершения преступления, в котором он обвиняется по настоящему уголовному делу, Гаппоев Г.Х. был не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основываясь на квалификации деяния, совершенного Гаппоевым Г.Х., суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление Гаппоевым Г.Х. не было доведено до конца, а также применяет правило, предусмотренное ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание, применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства суд при назначении наказания также применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о реальном отбывании Гаппоевым Г.Х. наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного Гаппоевым Г.Х. преступления, личность Гаппоева Г.Х., который по месту регистрации характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление Гаппоева Г.Х. возможно без реального отбывания наказания и находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения Гаппоеву Г.Х. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд с учетом назначения условного осуждения, обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая назначение Гаппоеву Г.Х. условного осуждения, суд, основываясь на нормах ч. 5 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2012 года.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для изменения ранее избранной в отношении Гаппоева Г.Х. меры пресечения и полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении Гаппоева Г.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 15 бывших в употреблении железобетонных плит перекрытия, размерами 1,2 х 6 м и 10 бывших в употреблении фундаментных бетонных блоков, переданных по принадлежности Джуккаеву Р.Д. - оставить в его распоряжении.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаппоев Г.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Гаппоев Г.Х. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в установленное время на регистрацию, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления инспекции.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2012 года, постановленный в отношении Гаппоев Г.Х. - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении Гаппоев Г.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 15 бывших в употреблении железобетонных плит перекрытия, размерами 1,2 х 6 м и 10 бывших в употреблении фундаментных бетонных блоков, переданных по принадлежности Джуккаев Р.Д. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти дней со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий по делу:

Копия верна: