Дело № 1-5/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Кавказский, КЧР 30 июля 2012 года Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей - судьи Боташевой А.Р., при секретарях судебного заседания - Зозуля А.М., Акбаевой И.Х., Берекетове Х.Х., Хасановой А.К., с участием: государственных обвинителей - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Зангиева Т.К., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Токовой Л.И., потерпевшего - М.Т.Р. потерпевшей - М.С.К.-Г., действующей в своих интересах и в интересах потерпевшего М.Т.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (р. №); представителя потерпевшего М.Т.Р. - адвоката Кужева З.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимых Казанлиева Р.А. и Каракаева Д.М., защитника подсудимого Казанлиева Р.А. - адвоката Болурова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Урусовой А.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бойкова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ защитника подсудимого Казанлиева Р.А. - Казанлиева А.Н., защитников подсудимого Каракаева Д.М. - адвоката Кубанова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Аллазова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Прикубанского районного суда КЧР уголовное дело в отношении: Казаналиева Р.А., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 125 УК РФ, Каракаева Д.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105, ст.125 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каракаев Д.М. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М.С.Т., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Казанлиев Р.А. виновен в убийстве М.С.Т., совершенном при подстрекательстве и пособничестве Каракаева Д.М. Каракаев Д.М. виновен в подстрекательстве Казанлиева Р.А. к убийству М.С.Т. и пособничестве ему в её убийстве. Каракаев Д.М. и Казанлиев Р.А. виновны также в оставлении без помощи малолетнего М.Р.Л., находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, когда они имели возможность оказать помощь этому лицу и сами поставили его в опасное для жизни и здоровья состояние. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Казанлиев Р.А. с Каракаевым Д.М. на автомашине (далее - а/м) последнего «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион приехали в <адрес>, к знакомому Каракаева Д.М. - Э.Р.Т., где находились также К.А.Т. и К.Р.Б., которые распивали спиртные напитки. Находясь в указанном месте, Казанлиев Р.А. сообщил Каракаеву Д.М. о том, что ему необходима машина для поездки в <адрес> КЧР, чтобы привезти проживающую там М.С.Т. по её просьбе в <адрес>. Каракаев Д.М., желая встречи с ней, чтобы потребовать у неё возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, передал Казанлиеву Р.А. ключи от а/м «<данные изъяты>» с транзитными регистрационными номерами № регион, принадлежащей К.А.Т. Далее, Казанлиев Р.А., на а/м «<данные изъяты>» забрал в <адрес> КЧР М.С.Т. с её малолетним ребенком М.Р.Л. возрастом 1 го<адрес> месяца и примерно в 21 час 30 мин. привез её в <адрес>. Примерно в 22 часа того же дня Каракаев Д.М. позвонил Казанлиеву Р.А. по мобильной связи и, намереваясь потребовать от М.С.Т. деньги, сказал последнему, чтобы он вывез М.С.Т. в безлюдное место - в район мусорной свалки <адрес>, расположенной на территории <адрес> КЧР, куда он приедет для встречи с ней. Казанлиев Р.А. в тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, выполняя указания Каракаева Д.М., вывез М.С.Т. на участок местности, расположенный на территории <адрес> КЧР, примерно в 200 метрах в южном направлении от мусорной свалки <адрес>, куда следом подъехал Каракаев Д.М. на а/м «<данные изъяты>», за рулем которой находился К.А.Т. Когда М.С.Т. вышла из а/м «<данные изъяты>», Каракаев Д.М., подойдя к ней, потребовал от неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Получив отказ М.С.Т. возвращать долг, Каракаев Д.М. в период времени примерно с 23 часов до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья человека, предвидя возможность и неизбежность причинения вреда здоровью, и желая его наступления, из личных неприязненных отношений, испытывая злобу к М.С.Т. за нежелание возвратить ему деньги, рассчитывая добиться их получения, нанес ей не менее трех ударов руками, ногами и неустановленным следствием предметом, похожим на пистолет, в область головы и туловища, причинив потерпевшей перелом костей носа слева, повлекший вред здоровью средней тяжести. После чего, Каракаев Д.М. посадил её в а/м «<данные изъяты>» и сел в него сам. Казанлиев Р.А. сел в эту же машину, М.С.Т. стала высказывать в их адрес угрозы о том, что она обратится в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Каракаева Д.М. и Казанлиева Р.А. за то, что последний вывез её в безлюдное место и организовал встречу с Каракаевым Д.М, и за её избиение, а также, что она обратится к лицам чеченской национальности, которые ранее встречались с Каракаевым Д.М., угрожали ему расправой, и требовали от него не преследовать М.С.Т., и что данные лица отомстят Каракаеву Д.М. за то, что он требовал от неё деньги и избил её. В это время К.А.Т., наблюдая за происходящим, заявил Каракаеву Д.М. и Казанлиеву Р.А., что не желает при этом присутствовать и намеревается уехать домой. В 00 часов 13 минут 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ К.А.Т. по просьбе Каракаева Д.М. позвонил со своего мобильного телефона родному брату Каракаева Д.М. - К.М.М., с которым поговорил Казанлиев Р.А. и попросил приехать к его дому в а. Адиль-Халк, так как не смог объяснить их местонахождение. Через некоторое время К.А.Т. и Казанлиев Р.А. уехали на а/м «Дэу Нексия» в а. Адиль-<адрес> КЧР, где встретили Каракаева М.М. на а/м «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками М 923 РЕ 93. Казанлиев Р.А. переместил малолетнего ребенка М.С.Т. - М.Р.Л. из а/м «<данные изъяты>» на заднее сиденье а/м «Лада Калина», куда также переложил пакеты М.С.Т. с вещами и продуктами. После этого К.А.Т. уехал домой, а Казанлиев Р.А. и Каракаев М.М. поехали на машине последнего к месту нахождения Каракаева Д.М. и М.С.Т. Приехав в указанное место, К.Д.М. из машины не выходил. Каракаев Д.М., опасаясь угроз М.С.Т. об обращении в правоохранительные органы и к знакомым чеченской национальности, которые ранее угрожали ему расправой из-за конфликта с М.С.Т. по поводу денег, в целях сокрытия совершенного им преступления, а также из мести за нежелание М.С.Т. отдавать ему деньги, решил совершить её убийство. С целью реализации данного умысла и сокрытия следов будущего преступления, а также создания видимости того, что М.С.Т. покинула место своего жительства, Каракаев Д.М. дал поручение Казанлиеву Р.А. поехать к ней домой в <адрес> КЧР и собрать принадлежащие ей и ребенку вещи, документы, и выключить электроприборы. Казанлиев Р.А., выполняя поручение Каракаева Д.М., не будучи осведомленным о намерениях Каракаева Д.М., у которого уже возник умысел на убийство М.С.Т., на а/м «ВАЗ 111830 Лада Калина» под управлением Каракаева М.М. поехали в <адрес> КЧР. Там, подъехав к дому №, расположенному по <адрес>, Казанлиев Р.А., зная место жительства М.С.Т., вышел из машины и направился в <адрес>. Открыв дверь квартиры ключом, переданным ему Каракаевым Д.М., он зашел в неё. В это время Каракаев М.М. остался в своей а/м «<данные изъяты>». Находясь в указанной квартире, Казанлиев Р.А. сложил вещи М.С.Т. и её малолетнего сына М.Р.Л. в большую дорожную передвижную сумку на колёсиках, находящуюся там же, взял её и документы М.С.Т., выключил электроприборы и вышел из квартиры. Затем Казанлиев Р.А., погрузив все в а/м «<данные изъяты>», поехал с Каракаевым М.М. к месту нахождения Каракаева Д.М. и М.С.Т. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав туда, Каракаев М.М. остался в машине на водительском сиденье вместе с малолетним ребенком М.С.Т., а Казанлиев Р.А. направился к а/м «<данные изъяты>», в которой находились Каракаев Д.М. и М.С.Т. Увидев его, Каракаев Д.М. вышел из машины и стал подстрекать Казанлиева Р.А. к лишению жизни М.С.Т., мотивируя это тем, что, если М.С.Т. останется жива, она обратится в правоохранительные органы, к знакомым чеченской национальности, угрожавшим ему ранее расправой, и в таком случае может возникнуть реальная угроза их свободе, здоровью и жизни. Казанлиев Р.А., опасаясь как уголовной ответственности, так и расправы со стороны лиц чеченской национальности, реально восприняв угрозы, согласился с доводами Каракаева Д.М. о необходимости лишения жизни М.С.Т. После чего, Каракаев Д.М. сел в автомашину на заднее сиденье с правой стороны, а Казанлиев Р.А. - с левой стороны, М.С.Т. находилась между ними. Каракаев Д.М. сказал Казанлиеву Р.А.: «Действуй», но последний, не поняв - каким образом лишать жизни М.С.Т., попросил Каракаева Д.М. выйти из машины. Когда они вышли из машины, Каракаев Д.М., продолжая подстрекать Казанлиева Р.А. к лишению жизни М.С.Т., предложил ему убить М.С.Т. путём удушения, оказывая тем самым Казанлиеву Р.А. интеллектуальное пособничество, на что Казанлиев Р.А. согласился. Далее, Каракаев Д.М., оказывая Казанлиеву Р.А. физическое пособничество, подошел к а/м «<данные изъяты>», стоящей от а/м «<данные изъяты>» на расстоянии около 4-5 метров, открыл заднюю дверь, взял из неё неустановленный следствием медицинский жгут и, действуя умышленно, с целью убийства М.С.Т., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая неизбежного наступления её смерти, передал жгут Казанлиеву Р.А., чтобы последний с его помощью задушил М.С.Т. Около 1 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Казанлиев Р.А., взяв медицинский жгут у Каракаева Д.М., действуя умышленно, являясь исполнителем преступления, реализуя единый с Каракаевым Д.М. преступный умысел, направленный на убийство М.С.Т., осознавая высокую степень общественной опасности своих действий и желая неизбежного наступления смерти М.С.Т., сел в а/м «<данные изъяты>» на заднее сиденье с левой стороны и, зная, что сжатие органов шеи путем сдавливания жгутом на значительное время приведет к её смерти, сложив медицинский жгут вдвое, резким движением накинул его на её шею и сдавливал его до тех пор, пока М.С.Т. не перестала подавать признаки жизни. Согласно выводам заключения комплексной медико-криминалистической экспертизы при исследовании подъязычной кости обнаружены полные сгибательные переломы больших рогов на уровне сочленения их с телом, характерные для одного из видов механической асфиксии - сдавления органов шеи в боковом направлении, причинили тяжкий вред здоровью М.С.Т., и стоят в прямой причинной связи с наступлением её смерти. Казанлиев Р.А., убедившись, что М.С.Т. мертва, сообщил об этом находившимся во время убийства и после него в а/м «<данные изъяты>» Каракаеву Д.М. и Каракаеву М.М. Последний, не будучи осведомленным о действиях Каракаева Д.М. и Казанлиева Р.А., возмутился их противоправным поведением. После совершения убийства М.С.Т. Казанлиев Р.А. предложил Каракаеву Д.М. и Каракаеву М.М. отвезти труп М.С.Т. к нему домой, по адресу: КЧР, <адрес>, с целью его временного сокрытия. Казанлиев Р.А. на а/м «<данные изъяты>» отвез труп М.С.Т. по указанному адресу, где оставил его на территории домовладения в сарае, закрыв его на замок. Далее Каракаев Д.М., с целью сокрытия следов преступления, для создания видимости того, что М.С.Т. покинула постоянное место своего жительства и уехала в <адрес> края, осознавая, что оставшийся у них после убийства М.С.Т. ее ребенок - М.Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетним, и в силу своего возраста лишен возможности принять меры к самосохранению, договорился с Казанлиевым Р.А. отвезти его в <адрес> края и оставить его там, с целью запутывания следов совершенного преступления. Так, Каракаев Д.М. в сговоре с Казанлиевым Р.А., взяв малолетнего М.Р.Л., около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине «ВАЗ 21144» с государственными регистрационными знаками Т 898 НР 26 регион выехали в направлении <адрес> края, следуя по ФАД «Подъезд к <адрес>». Проехав указанный участок дороги, свернули на ФАД «Ростов-Баку» и направились в <адрес> края, куда приехали около 06 часов 30 минут того же дня. Они проехали на <адрес>, к дому №, который выбрали случайно, наугад. После этого, Каракаев Д.М. и Казанлиев Р.А., осознавая, что своими действиями подвергнут малолетнего М.Р.Л. в опасное для жизни и здоровья состояние и заведомо зная, что он лишен возможности самостоятельно принять меры к самосохранению по малолетству, в связи с физической и интеллектуальной беспомощностью, допуская возможность наступления вредных последствий для его жизни и здоровья, в утреннее время, до восхода солнца, когда еще было относительно темно, при температуре воздуха до + 11 градусов по Цельсию, договорились оставить его в одном из подъездов указанного дома. Далее Казанлиев Р.А. взял спящего М.Р.Л. и отнес его во второй, неотапливаемый подъезд указанного дома с левой стороны, где, положив его на бетонный пол лестничной площадки, оставил там. Затем, Казанлиев Р.А. и Каракаев Д.М. поехали в обратном направлении. В 07 часов 27 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ они пересекли стационарный пост КПМ-29 «Успенский» и поехали в направлении <адрес> края. При выезде из <адрес> края, они направились в сторону <адрес> КЧР по прямой дороге, через хутор Усть<адрес>, не доезжая до которого остановились возле лесопосадки. Остановившись, Каракаев Д.М., с целью сокрытия всех следов преступления, дал указание Казанлиеву Р.А. сжечь все принадлежащие М.С.Т. и её ребенку вещи, находившиеся при ней перед убийством и которые Казанлиев Р.А. забрал из ее квартиры. Казанлиев Р.А., взяв из машины дорожную сумку с вещами, сжег их в лесопосадке вместе с сумкой, а документы М.С.Т. передал Каракаеву Д.М., после чего они приехали в Карачаево-Черкесскую Республику в тот же день около 10 часов. В этот же день, около 19 часов Казанлиев Р.А. по указанию Каракаева Д.М., на а/м «ВАЗ 21144» с государственными регистрационными знаками Т 898 НР 26 регион отвез труп М.С.Т. на участок местности, расположенный на расстоянии примерно в 20 метрах в северном направлении от заброшенных строений бывшего мясокостного завода, расположенного на западной окраине а. Адиль-<адрес> КЧР, где Казанлиев Р.А., Каракаев Д.М. и Каракаев М.М., продолжая свои действия, направленные на сокрытие следов преступления, сожгли, а затем закопали останки трупа М.С.Т. в яме, расположенной на расстоянии около 150 м. в северо-восточном направлении от вышеуказанных заброшенных строений мясокостного завода. Подсудимый Казанлиев Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, поддержал показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии с участием адвоката Б.Т.Н. Пояснил, что М.С.Т. он не убивал, задушил её Каракаев Д.М., он лишь организовал Каракаеву Д.М. ДД.ММ.ГГГГ встречу с ней, полагая, что они разберутся между собой по поводу денежных обязательств. Он выполнял указания Каракаева Д.М. по поводу доставки вещей и документов С., потому что тот в этом случае обещал отпустить её. Когда К.М.М. - брат Каракаева Д.М. узнал, что С. убита, он начал возмущаться, плакать, говорить, что они (подсудимые) не правы. Каракаев Д.М. ему сказал, что это не его дело, а ему (Казанлиеву Р.А.) сказал, что теперь они повязаны и надо решать - куда девать труп и ребенка. После этих слов у него началась паника, и он предложил пока не решат - что делать дальше, отвезти труп к себе. Когда он вечером того же дня по указанию Каракаева Д.М. поехал за трупом домой, то Каракаев Д.М. сказал, чтобы он привез с собой матрац, на котором лежало тело С., потому что на нем может быть кровь, которая, действительно, там оказалась в части, где располагались рот и нос С.. Труп сжигали он и К.М.М., а Каракаев Д.М. отъехал на трассу, чтобы следить за обстановкой. Когда они остались вдвоем с М., то последний плакал и говорил, что его брат Феликс - жестокий и бессовестный человек, что это он закупал канистры с бензином и соляркой для сожжения трупа М.С.Т. Потом Каракаев Д.М. вернулся и помогал им тушить тело. После сожжения трупа не хватало некоторых костей - ноги и чего-то еще, они захоронили несгоревшие останки в яме, указанной Каракаевым Д.М.; необнаруженные кости сгорели, так как тело горело почти всю ночь. После совершения преступления Каракаев Д.М. организовал все таким образом, чтобы все улики обернулись против него (Казанлиева Р.А.), например, мобильный телефон С. заряжали у него дома, СМС отправлялись с его дома, ребенка С. он сначала хотел отвезти в детский приют в ст. Отрадная, но потом решил отвезти в Армавир, где он (К.) учился. Каракаев Д.М. неоднократно предлагал ему взять вину на себя, чтобы уйти от ответственности, угрожая, что он не увидит свою мать и еще не родившегося ребенка. Кроме того, чтобы избавиться от свидетелей преступления, он намеревался также убить и его, для чего брал его фотографию у матери; когда он улетел в Уренгой, Каракаев Д.М. разговаривал с ним с телефона матери, тем самым давая понять, что его семья в опасности. Поведение Каракаева Д.М. трудно было понять, иногда он вел себя как бандит, иногда как сотрудник милиции. Именно из-за страха за жизнь своих близких, угроз Каракаева Д.М. он оговорил себя на предварительном следствии, когда давал показания с адвокатом Гутякуловой, подосланной ему Каракаевым Д.М. На предварительном следствии он отказался от проверки своих показаний на полиграфе, то же самое сделал и Каракаев Д.М. За то, что он докладывал Каракаеву Д.М. о каждом шаге М.С.Т., тот деньги не платил, но обещал его трудоустроить. Подсудимый Каракаев Д.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что М. Софья, К. Абидат и он знакомы по медицинскому училищу. До 1996г. он постоянно проживал в а. Эркин-Халк КЧР, сейчас когда он приезжает в КЧР он проживает в доме родителей в а. Эркен-Халк по <адрес>. В 1996г. он переехал в <адрес>, где его семья и семья М. Софьи тесно общались; у неё была дочь С.. Софья решила выйти замуж за наркомана, он её отговаривал, но она его не послушала. После этого отношения с ней охладели. В 2009г. к нему обратилась С., рассказала, что вышла замуж за чеченца, попросила помочь оформить и продать квартиру, которую ей подарила сестра её отчима. Она также пожаловалась, что у неё финансовые трудности, что ей необходима большая сумму денег на операцию мужа, мать её не поддерживала, заставила сдать в найм их квартиры, а деньги забирает себе, ей приходится жить на съемной квартире, сама она беременна, после оформления квартиры вернет долг. Он согласился, начал заниматься оформлением квартиры, дал ей 1 млн. 600 тыс. руб., договорившись с ней, что как только на её счет в банке перечислят деньги, она вернет ему долг. В этот период она попала в роддом, родила и выписалась. Он ей позвонил и спросил - сможет ли она поехать в банк за деньгами, она сказал, что заболел ребенок, сегодня не получится. Затем через несколько дней, он узнал, что она сняла деньги в банке, закрыла счет и уехала с шестидневным ребенком. Он начал её искать, чтобы решить эту проблему. Через 20 дней он приехал в КЧР, где узнал, что она купила квартиру и распоряжается его деньгами. Для того, чтобы её найти, он обратился в милицию с заявлением. В течение 5-6 дней после этого, к отцовскому дому на машине приехали двое парней, один из них чеченец, другой - кабардинец, и сказали, что они от С., чтобы он её не искал, когда у неё появятся деньги, тогда она рассчитается с ним. После он уехал и вернулся в КЧР летом 2010г. В августе в кафе состоялась встреча его однокурсников, где присутствовала Абидат - мать Казанлиева Р.А., которая познакомила его с сыном и попросила помочь устроить его на работу. Он считал Р. серьезным парнем, по его просьбе давал ему машину, которой пользовался по приезду в КЧР - ВАЗ 21144. Он начал брать его в качестве трезвого водителя, когда ему надо было посидеть в компаниях. ДД.ММ.ГГГГ Р. отвез его домой к Эртуеву Рашиду и уехал. У последнего в гостях находился К.Р.Б., к их кампании позднее присоединился и К.А.В. 20-21ч. вернулся Р. и сообщил, что ему известны его проблемы с М.С.Т. и что она сама хочет сегодня с ним объясниться. Он согласился встретиться с ней. Р. взял машину Кантемирова, так как его машина была затонирована и уехал. Около 23 часов все стали расходиться, позвонил Р. и сказал, что нужно подъехать к Псыжской заправке. Так как машина Кантемирова «Дэу Нексия» находилась у Р., Кантемиров сел за руль его автомашины ВАЗ 21144, Коркмазова они по пути высадили и направились к указанному месту. Минут через пять Р. проехал мимо их машины, повернул в сторону Хабеза и, не останавливаясь, сигналами автомобиля дал знак, чтобы мы ехали за ним. На подъеме на гору он включил поворотник и повернул направо, проехав немного, все остановились. Р. и С. вышли из «Дэу Нексия» и сели в ВАЗ 21144, С. села сзади Кантемирова, Р. - сзади него. Она начала оправдываться, сказала, что её муж убил человека, сам был ранен, им необходимо было срочно уехать за границу, что её подруга предложила не отдавать деньги, прокрутить их и вернуть позже, но часть денег она может вернуть, так как они у тети, она с ним расплатится, с матерью они в ссоре. Он ответил, что надо было раньше обо всем рассказать. Вдруг у неё началась истерика, она начала поливать грязью и его, и мать. Р. пытался её удержать. Тогда он (Каракаев) вышел из машины, вытащил С. и дал ей пару пощечин, чтобы она успокоилась, и сказал ей, что в таком тоне он не собирается с ней разговаривать. Она пришла в себя, стала просить прощение за свое поведение, сказав, что испугалась, так как их много. Она села к нему в машину. Кантемиров сказал, чтобы разбирались без него, он уезжает. Р. сообщил, что ему тоже нужно отъехать, и уехал с ним. Он с С. где-то около часа разговаривали в машине. Через некоторое время позвонил Кантемиров и сказал, что они в Адиль-Халке и обратно он не поедет, на что он (Каракаев) спросил, раз машина нужна Р. - то на чем он поедет домой? Артур предложил ему позвать брата М., чтобы тот также забрал Р.. Р. вернулся с М.. Когда они приехали, С. сцепилась с Р., Р. перенес ребенка в машину ВАЗ 2114, а он пересел в машину к брату, сказал, чтобы разбирались без него и уехал домой. Эти события происходили около 3-х часов ночи. Через 40 мин., когда он спал дома у родителей, Р. его разбудил и сказал, что он повздорил с С., она упала и потеряла сознание, попросил его, как медика, оказать ей помощь. По приезду к нему домой он увидел лежащую на полу С. ногами к двери, с вываленным языком, большим окровавленным носом. Когда наклонился, то понял, что она мертва. На вопрос: «Что ты натворил?», Р. ответил, что когда они приехали домой, он ее успокоил, они занялись любовью, она начала его шантажировать и сказала, что поедет в Уренгой, а если он не найдет ей денег, то она заявит на него в милицию. Тогда он нечаянно ее ударил, сильно приложился, и она упала, начала кряхтеть, и он ее придушил. Он сказал Р., чтобы тот не впутывал его в свои проблемы, и уехал домой. Тот просил не рассказывать никому о случившемся, особенно, матери. До этого, Р. собирался уезжать в Уренгой на работу. Абидат позвонила и сказал, что срочно нужно купить билеты Р., он ей помог их приобрести, нашел билеты через Тюмень, попросил племянника супруги Радика, который учится в ТГУ, встретить его в аэропорту и отвезти на ж/д вокзал, откуда он должен был поехать в Уренгой. Но на этот рейс он опоздал, о чем он также узнал от его матери. Позже он улетел в Уренгой, мать его иногда ему звонила и просила повозить её по делам. Однажды, когда она разговаривала с Р., то передала ему трубку, чтобы он тоже поговорил. Где-то 3-4 ноября ему позвонила Абидат и сказала, что милиция везет Р. в КЧР, а через 5 дней ему позвонил брат и сказал, что у них в доме проводят обыск. Потом подключился дядя Р. - Исса. Из-за отсутствия у них транспорта, он их возил по делам, связанным с задержанием Р., искал вместе с ними адвоката, нашел Гутякулову. От неё ему стало известно, что Р. дал показания против него. Из-за этих событий он сдал билет до Уренгоя, приобретенный на ДД.ММ.ГГГГ, пошел к адвокату Кубанову Р.Б., а потом с ним - в милицию. Растерявшись и проявив минутную слабость, он попросил своих друзей Кантемирова и Эртуева сказать, что в момент убийства М.С.Т. находился с ними. Ребенка С. он видел всего один раз, когда его перекладывали из машины в машину, что с ним произошло далее он не знает. Машину Р. вернул ему 6-ДД.ММ.ГГГГ, сидения в ней менял Р. еще в сентябре 2010<адрес> пистолета при нем тогда не было. В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии. Из показаний подозреваемого Казанлиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-94) следует, что летом 2010г. он часто приезжал в гости к знакомой М.С.Т. в <адрес>, тесно с ней общался, обменялся номерами мобильных телефонов; с августа 2010г. он состоял с ней в интимных отношениях, о которых его супруга ничего не знала, у С. имеется сын возрастом 1 го<адрес> месяца. М.С.Т. говорила, что у нее есть магазин и квартира в <адрес>, которую она сдает в аренду, и что ранее она вышла замуж по мусульманским обычаям за чеченца. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, примерно в 19 часов ему позвонила М.С.Т. и попросила его приехать в <адрес>, чтобы отвезти ее в <адрес>. Через 30 минут он поехал за ней на а/м ВАЗ 21144, черного цвета, с кодом региона 26, принадлежащей К.М.М.. По приезду в <адрес> М.С.Т. вышла с сыном, она была одета в черные кожаные сапоги ниже колен, кожаный черный плащ, черное платье, на шее у нее была цепочка. Они приехали в <адрес> к дому по <адрес>, в районе центральной аптеки, она зашла в один из подъездов и вышла через 5 мин., в руках у неё был пакет с вещами; после они поехали к другому дому, куда она зашла вместе с ребенком и находилась там около часа. Потом они поехали в сторону а. Псыж, он слышал её разговор с матерью по телефону, она говорила «не переживай, я скоро приеду и если надо, посажу его». Речь шла об отчиме М.С.Т. Со слов М.С.Т. ему известно, что ее отчим сидел в тюрьме, а С. продала его квартиру. Затем они поехали в сторону «Горы любви», расположенной недалеко от выезда из <адрес> по пути в а. Хабез. Приехав на место, они занялись любовью на заднем сидении автомобиля. С. стала шантажировать его и сказала, что если он не даст ей денег, то она расскажет про их связь его жене. Его это разозлило, он ударил ее кулаком в плечо. Она стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и угрожать ему тюрьмой. После чего он достал из автомобильной аптечки медицинский жгут, накинул его ей на шею и стал душить ее. Примерно через 2-3 мин. она перестала подавать признаки жизни. В это время ее малолетний сын спал на сиденье. Он пересел на водительское сиденье и поехал домой в а. Адиль-Халк, обдумывая свои дальнейшие действия. Он понимал, что совершил убийство и за это его посадят в тюрьму, поэтому хотел запутать следы преступления. Для того, чтобы отвести от себя подозрения, он решил отвезти сына М.С.Т. в <адрес>, где он ранее учился. Он понимал, что с трупом не сможет проехать посты милиции и решил его на время оставить дома в сарае. Для того, чтобы все подумали, что М.С.Т. куда-то уехала, он решил заехать к ней домой собрать ее вещи и вещи ребенка, и с этой целью он взял ключи из одежды М.С.Т. Приехав в <адрес>, он собрал вещи М. и ее сына, после чего поехал в <адрес> края, доехав до <адрес>, оставил ребенка в одном из подъездов дома в полусонном состоянии на первом этаже. Обратно он возвращался через <адрес>. В этот день после обеда он искал место, где можно было избавиться от трупа, и решил спрятать его на старом заброшенном заводе под названием «Костяной». Вечером, он положил труп М. и матрац, на котором он лежал, в багажник а/м, взял канистру с бензином для его сожжения. Приехав на место, он вытащил труп, закидал его досками, облил его бензином и подже<адрес>, пока все сгорит, он перенес останки тела в находящуюся рядом яму, положил их туда и закидал мусором, затем поехал домой. Через 2 дня он принял решение уехать за пределы КЧР, купил билет на поезд в <адрес>, но потом передумал ехать, так как подумал, что его первым могут заподозрить в убийстве М., так как он последний с ней виделся. Телефон М.С.Т. он не сжег, чтобы все думали, что она еще живая; он оставил его в пакете на территории парка «Зеленый остров» в а. Адыге-Хабль и периодически туда приезжал, чтобы проверить входящие звонки, он также принимал входящие звонки матери М.С.Т., но ничего не отвечал, а только слушал, позже он писал ей сообщения якобы от С., в них говорилось, что из-за проблем со связью она не может ответить на звонок, ее сын Р. заболел. Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Казанлиев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Г.З.А. (т. 1 л.д. 103-110) показал, что он познакомился с Каракаевым Д.М. (Феликсом) и Кантемировым Артуром во время встречи однокурсников матери. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Феликса отвез его на встречу с его друзьями в частный дом в <адрес>, где находился и Кантемиров Артур. Когда С. ему позвонила, рядом с ним стоял Феликс, он попросил у последнего машину, чтобы привезти её в <адрес>, Феликс сказал, чтобы он ехал на а/м К.А.Т., и попросил дать ему возможность пообщаться с С., но для чего именно он в то время не знал. Он забрал С. с сыном из <адрес> и приехал к АЗС «Роснефть», расположенную на территории а. Псыж, где его ждали Феликс и Артур на а/м ВАЗ 2114 черного цвета, принадлежащей К.М.М. (Т.), приходящимся Феликсу младшим братом. Он, увидев их машину и, не останавливаясь, проследовал на гору а. Псыж, по направлению в <адрес>. Позади него ехали Феликс и Артур, моргая ему фарами, и давая понять, что они едут за ним. Затем на горе он свернул в сторону поля, съехал с автодороги и остановился. Феликс и Артур остановились возле машины. Феликс подошел к нему и попросил дать ему возможность поговорить с С. наедине; тогда он отошел к Артуру, а Феликс остался с С. на улице возле машины. Он увидел, как Феликс кулаком нанес удар в лицо С.. Он (К.) подошел к ним и попытался успокоить Феликса, но тот, выражаясь в адрес С. нецензурной бранью, схватил её за волосы. С. говорила, что вернет ему деньги, но какие именно, ему неизвестно. В это время его подозвал Артур и спросил, что происходит и кто это такая. Он ответил, что - эта С.. Артур, упрекнув его в том, что он свел С. и Феликса, сказал, что не хочет присутствовать при этом и уезжает домой. Тогда Феликс попросил Артура позвонить его брату К.М.М. и сказать, чтобы последний приехал на это место, тот позвонил. Он и Артур поехали навстречу к М., затем он пересел в а/м ВАЗ «Калина» к М., со спящим ребенком С.. Они вернулись на гору, где находились С. и Фелик<адрес> вышел из автомашины ВАЗ 2114, и сказал ему, что необходимо поехать домой к С. и взять ее личные вещи, для того, чтобы создать видимость, что С. уехала. При этом, он передал ему ключи от квартиры С.. Он и М. поехали к ней домой в <адрес>, он зашел в квартиру к С. и собрал вещи её и ребенка. После они вернулись на гору в а. Псыж. Присев в машину к С. и Феликсу, он увидел, что С. находилась в потрепанном виде и заплаканная. Когда Феликс вышел из автомашины, С. спросила у него, зачем он оставил Феликса с ней наедине, он ответил: «Чтобы Вы с Феликсом разобрались». Она сказала, что он за это ответит, имея в виду - за то, что он свел с ней Феликса, о чем он сообщил последнему. Феликсу пояснил, что С. и ему угрожала тюрьмой за избиение, с ней надо что-то решать. Они сели к ней в машину. Затем Феликс сказал ему «действуй», но он не поняв, что тот имеет в виду, попросил его выйти из машины. На вопрос, что он имеет в виду, Феликс сказал ему, что надо С. убить, и пошел к машине М., который все это время находился там с ребенком С., и предмета их разговора не слышал. Когда Феликс вернулся, он передал ему медицинский резиновый жгут, пояснив, что он должен им придушить С.. Затем он (Казанлиев Р.А.) присел с левой стороны на заднее пассажирское сидение в а/м ВАЗ 21144, в которой сидела С., и, сказав ей «прости», накинув жгут ей на шею, стал её душить. Она перестала подавать признаки жизни, и он, убедившись, что она мертва, ослабил жгут. Подойдя к Феликсу и М., он сказал, что убил С.. М. стал возмущаться и говорить, «что вы делаете», на что Феликс пояснил ему, что это он сказал, и чтобы тот успокоился. Феликс сказал, что надо что-то решать с ребенком и нужно закопать тру<адрес> не могли решить, где закапывать труп, тогда он предложил отвезти труп к себе домой, пока они не решат, что делать дальше. Он отвез труп к себе домой в а. Адиль-Халк, отнес его в сарай и положил на кровать. Потом выехал на трассу в а. Адиль-Халк к ожидающим его Каракаевым, после чего обе машины выехали в а. Эркин-Халк. В безлюдном месте по команде Феликса он переложил ребенка и вещи С. в а/м ВАЗ 21144. После Феликс отправил брата домой и сказал, чтобы он забыл о произошедшем. М. уехал. Феликс сел за руль а/м ВАЗ 21144, и они вместе с ребенком С. отправились в сторону ФАД «Ростов-Баку» в <адрес>, поскольку Феликс решил отвезти ребенка туда и оставить его там, чтобы замести следы. Приехав в <адрес>, они остановились возле многоквартирного дома, в подъезде которого на первом этаже он оставил полусонного ребенка. Затем они отправились обратно, и когда выезжали из Армавира уже светало. Обратно они возвращались через <адрес> СК, где в одном месте Феликс остановился и сказал ему, чтобы он сжег вещи С., что он и сделал. Затем он сказал, что надо найти место, где можно захоронить труп и, остановившись в районе мясокостного завода, не доезжая до реки см. Балка, Феликс указал ему место и сказал, что труп надо захоронить здесь. Затем он высадил его дома и уехал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда начало темнеть, к нему приехали Феликс и М. на а/м ВАЗ 21144, в багажнике которой находились канистры с бензином. Феликс сказал ему, чтобы он взял ножницы, спички, фонарик и лопату. Затем они отправились к месту, где они собирались закопать труп, указанному ранее Феликсом. По приезду Феликс сказал ему, чтобы он привез труп, а Каракаевы остались копать яму. Он вернулся домой, положил труп и матрац, на котором он лежал, в багажник, и вернулся на территорию бывшего завода «Костяной». На месте, где его ждали Каракаевы, он выложил матрац и труп С. из машины, по указанию Феликса он и М. собрали доски и положили под труп. По его же указанию он, срезав с трупа ножницами вещи, сорвав золотые цепь и кулон, сложил все в отдельную сумку. Он и М. облили труп бензином и подожгли. Феликс в это время отъехал на трассу, чтобы следить за обстановкой. Когда труп сгорел, приехал Феликс и сказал, чтобы они собрали останки на покрывало и перетащили их в яму примерно в 30м. от места, где сжигали труп, что они и сделали. Затем он и М. закопали останки в яму, которую закидали мусором, поскольку Феликс сказал, что собаки могут найти тру<адрес> уехали и по пути следования в а. Эркен-Халк по указанию Феликса он выбросил золото в реку. После они разъехались по домам. Феликс сказал ему, чтобы мобильный телефон С. марки «Самсунг» он не выкидывал и оставил при себе для отслеживания входящих звонков. Он не стал его сжигать, так как хотел, чтобы все думали, что С. еще жива, он его пару дней держал при себе; через 1-2 дня на телефон поступил входящий звонок от ее матери, он поднял трубку, но ничего не ответил, послушал и положил трубку. Затем он от имени С. отправил ее матери СМС с текстом «не слышно ничего, со мной все в порядке», поскольку хотел выдать за действительное, что она еще жива. В это время Феликс находился рядом и пояснял ему, что надо писать. Затем он отвез телефон на территорию парка «Зеленый остров» в а. Адыге-Хабль КЧР. Ранее при допросе в качестве подозреваемого, он не указал, что с ним были братья Каракаевы, поскольку думал, что этот факт не имеет существенного значения для выяснения обстоятельств по данному делу. Аналогичные показания Казанлиев Р.А. дал ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте с участием защитника Г.З.А. с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании (т.1 л.д. 111-121). При этом, он сообщил об обстоятельствах убийства М.С.Т., показал, что он убил М.С.Т. путем передавливания дыхательных путей с помощью медицинского жгута, переданного ему Каракаевым Д.М., показал место избиения Каракаевым Д.М. М.С.Т. и место её убийства, расположенное в 200м. в северном направлении от стелы указателя «<адрес>» и примерно в 200м. от городской мусорной свалки; место сожжения трупа М.С.Т., произведенного им совместно с Каракаевым М.М., а также место, где он с Каракаевым Д.М. и Каракаевым М.М. закопали останки трупа М.С.Т., расположенное на открытом участке местности на территории <адрес> примерно в 20 м. от разрушенных строений бывшего мясокостного завода. На указанном им месте обнаружены останки человека. Из показаний обвиняемого Казанлиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им с участием адвоката Б.Т.Н. (т.2 л.д. 237-255) следует, что он в 2007г. познакомился с М.С.Т.; до лета 2010г. с ней он никаких отношений не поддерживал. Его мать - К. Абидат на встрече с однокурсниками по Черкесскому медучилищу познакомила его с Каракаевым Д.М. (Феликсом) и Кантемировым Артуром. В один из дней ему на мобильный телефон позвонила С. и сказала, что ей угрожает муж девушки, у которой она под расписку брала золотые изделия. Он ей ответил, чтобы она передала ему при помощи смс номер телефона человека, который ей угрожает, но она не передала. В послеобеденное время следующего дня она опять ему позвонила и тревожным голосом попросила приехать к ней и купить ей сигарет. Он приехал к ней домой, она была одна с малолетним ребенком. В этот день он был наедине с С. впервые. Она сказала, что уже все нормально, что за нее якобы кто-то поговорил и все уладил. Потом М. ему часто звонила, просила привезти ей продукты питания, сигареты и лекарства, он ей не отказывал. Они стали любовниками, о чем узнал Каракаев Д.М. и сообщил ему об этом возле дома в а. Адиль-Халк. Он также сказал, что знает о каждом его шаге. Через несколько дней он забрал его из дома бабушки на а/м ВАЗ 21144 темного цвета с № регион, они выехали в сторону а. Эркин-Халк и возле дамбы Каракаев Д.М. сказал, что М.С.Т. от него скрывается, в 2009г. к нему приезжали какие-то люди и угрожали ему, потребовав от него, чтобы он забыл С.. Каракаев предложил ему докладывать о каждом её шаге, на что он возмутился и отказался. Тот в грубой форме сказал ему: «Чем ты думаешь? Кого из себя возомнил?» Каракаев ему угрожал, говорил, чтобы он подумал о своем неродившемся ребенке (его жена была беременна), о своей матери, у которой он - единственный сын, т.е. он стал намекать, что если он не согласится на его предложение, то он может убить его или его жену, и в подтверждение своих угроз, он демонстрировал ему пистолет. Он потребовал узнать - где находится торговая точка С., с кем из мужчин она общается, кому она звонит, чем занимается. Он ответил, что у него нет машины, Каракаев предложил для этих целей свою машину. Он, всерьез восприняв его угрозы, согласился сообщать ему информацию о М., но Каракаев предупредил его о том, что о разговоре с ним никто не должен знать, потому что все равно поверят ему (Каракаеву), т.к. он - бывший сотрудник милиции. После этого, примерно через 1-2 дня С. позвонила и попросила к ней приехать. Он сразу сообщил об этом Феликсу, который отвез его <адрес>. Подъехав к дому, он остановился с торца, чтобы она его не увидела. Каракаев сказал ему, чтобы он узнал - кто и на каких машинах приезжает к ней домой. Он зашел к ней, пробыл у нее около часа, М. говорила, что хочет уехать в <адрес>, мать обещала ей отправить деньги для покупки билета на поезд, но она не сможет ехать на поезде с малолетним ребенком 5 суток. Феликс в тот день ждал его у поликлиники в <адрес> на своей машине. Он рассказал ему о разговоре с М., тот сказал, чтобы он (К.) пообещал ей найти деньги на самолет, чтобы она надеялась и ждала. На следующий день он показал ему два мобильных телефона фирмы «Самсунг», передал ему один и сказал, чтобы связь между собой они поддерживали только по этим телефонам. Он также ему сказал, чтобы он удалил его номер со своего мобильного телефона. Каракаев около 4 раз привозил его на своей машине к дому М., которая в одну из встреч рассказала ему, что она в <адрес> «посадила» в тюрьму своего отчима за вовлечение им ее матери в употребление наркотиков, продала его квартиру, «кинула» одного «мента», и со своей подругой и ребенком прилетела в <адрес>, где купила квартиру, обставила ее мебелью, затем отдыхала в <адрес>, перекрасила цвет волос, чтобы ее не узнали; та подруга украла у нее 700 000 рублей и улетела в <адрес>. Как-то она напомнила ему о билетах на самолет, он ей ответил, что пока нет денег. Об этом он сказал Феликсу, тот сказал, чтобы он продолжал обещать ей деньги, но на самом деле деньги давать ей никто не собирался. Каракаев попросил, чтобы он организовал ему встречу с ней. Он согласился, но на самом деле он не хотел этого, так как Каракаев угрожал ему, и мог причинить вред ей, а он не хотел, чтобы это произошло с его помощью. Тогда он решил уехать в <адрес> и втайне от Каракаева купил билет на поезд, но тот узнал об этом, приехал к нему домой, отговорил его и мать от поездки, мотивируя тем, что он может сам устроить его на работу и купить билет на самолет. Они согласились, на следующий день он и Феликс поехали в <адрес>, где на железнодорожном вокзале Каракаев сдал билет. По его же просьбе он передал ему (Каракаеву) фотографию С., по которой он наводил на неё порчу, для чего встречался с какой-то женщиной. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Каракаева они поехали в <адрес> к частному дому в районе магазина «Изабелла», куда Каракаев прошел во двор. Он по приглашению хозяина дома также зашел во двор, где под навесом был накрыт стол, за которым сидели хозяин дома, Каракаев и еще кто-то. В этот время ему позвонила С., попросила отвезти её в <адрес>. Он ей ответил, что если найдет транспорт, то выполнит её просьбу. К дому на а/м «Деу Нексиа» подъехал Кантемиров Артур - друг Феликса. Он попросил у Каракаева его машину, сообщив о просьбе С.. Кантемиров по просьбе Каракаева дал ему ключи от а/м «Деу Нексиа». Они вместе вышли со двора, Кантемиров показал - как пользоваться осветительными приборами в машине, а Каракаев дал ему 300 руб. для её заправки. Он поехал домой в а. Адиль-Халк, переоделся и поехал к М. в <адрес>, она села в машину со своим малолетним ребенком по имени Р.. Он повез её в <адрес>, где по ее указанию они заехали в несколько мест к многоэтажным домам. При выходе из одного из них у С. появился в руках пакет. Когда М. находилась в одном из многоэтажных домов, ему позвонил Феликс и сказал, чтобы он подъехал к заправке при въезде в а. Псыж возле дороги, ведущей в а. Хабез, пояснив, что хочет встретиться с М. и расставить все точки над «и». После разговора с ним примерно через 5-10 мин. пришла М. и села в машину, он поехал к обусловленному месту. М. он не говорил, что везет ее на встречу с Феликсом. По пути он заехал в магазин возле общежития КЧГТА, где купил сигареты, йогурт и какую-то крупу для ребенка. После поехал на заправку, указанную Каракаевым, а М. разговаривала по телефону со своей матерью об отчиме и говорила, что она приедет и посадит его. Он доехал до заправки, но, не увидев а/м ВАЗ 21144, поехал в сторону а. Хабез. Сзади него ехала машина, водитель которой стал переключать свет фар с дальнего на ближний, и ему на телефон позвонил Каракаев, сообщивший, что он едет сзади, и что когда он поднимется наверх, он указателем поворота покажет ему, куда нужно свернуть. Доехав до поворота на мусорную свалку, Каракаев сигналом поворота показал ему, что нужно повернуть направо, что он и сделал. Проехав некоторое расстояние, водитель сзади двигающейся машины показал ему переключением фар с дальнего на ближний, чтобы он остановился, что он и сделал. Он вышел из машины. Другая машина остановилась сзади от него на расстоянии 3-4 м. Каракаев вышел ему навстречу, подошел к машине, где сидела С., открыл дверь, схватил М. за волосы и вытащил из машины, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и избивать ее по лицу руками. М. закричала, из а/м ВАЗ 21144 вышел Кантемиров, до этого он (Казанлиев Р.А.) не знал, что тот приехал с Каракаевым. Каракаев избивал М. руками и ногами по различным частям тела, он подбежал к ним и встал между ними, чтобы Каракаев не смог ее ударить, один из его ударов пришелся ему в плечо. Рядом находился Кантемиров, потребовавший, чтобы Каракаев прекратил свои действия, но тот в этот момент достал пистолет и дважды выстрелил в землю сзади себя. Каракаев требовал от него, чтобы он отошел от М., что он и сделал. Затем Каракаев держа ее за волосы, ударил ее коленом в лицо, он хотел встать на ее защиту, но тот приказал не вмешиваться, и стал бить ее в лицо рукояткой пистолета, рассек ей бровь, оттуда пошла кровь. Он наставил ствол пистолета ей в лоб и требовал возврата денег, М. стала говорить, что деньги находятся в <адрес> у ее тети, и просила его, чтобы она вместе с К. привезла их ему, она также ему говорила, что оставит в залог своего сына. Каракаев, находясь в состоянии опьянения, никого не слушал и продолжал бить М. рукояткой пистолета в лицо. Когда он стал к нему подходить, он наставил ствол пистолета ему в лоб. М. стала просить Каракаева не стрелять в него, Каракаев наставил дуло пистолета ему в висок, оттолкнул его пистолетом и выстрелил в его сторону. Кантемиров крикнул Каракаеву, чтобы тот успокоился, после чего Каракаев немного успокоился, за волосы затащил М. на заднее сиденье а/м ВАЗ 21144 с левой стороны, и сам сел рядом с ней. Ребенок М. все это время находился в а/м «Деу Нексиа». К нему (К.) подошел Кантемиров и поинтересовался его здоровьем, предложил сесть в его машину, ребенок находился на водительском сиденье и спал. Он сел на переднее пассажирское сиденье, через 2 мин. подошел Артур, сел на заднее сиденье с левой стороны и сказал, что он подходил к машине, где находятся Каракаев и М., они разговаривают. Артур подошел к а/м <данные изъяты>, из которой вышел Феликс, и сказал, что он уезжает домой. Каракаев попросил Артура, чтобы он позвонил со своего телефона его брату - К.М.М. (Т.), и передал ему, чтобы он приехал сюда. Когда Кантемиров ему позвонил, он взял телефон и объяснил М., с которым знаком с детства, чтобы тот срочно подъехал к его дому, куда он сейчас тоже подъедет. Артур сел за руль своей машины, он переложил ребенка с водительского сиденья на заднее, а сам сел впереди. Они приехали в а. Адиль-Халк к его дому, там находился М. на а/м «Лада Калина» серебристого цвета, в которую он (К.) на заднее сиденье переложил ребенка, пакеты с продуктами и вещами. Пока М. и Кантемиров разговаривали, он зашел домой, одел теплые вещи. Когда он вышел, Артур уже уехал. Они выехали к месту нахождения Феликса и С.. По пути он рассказал М., что его брат избивает М.С.Т.. Доехав до места, они остановились сзади машины в 4-5м., М. попросил передать Феликсу, что тот подошел к нему. Он подошел к а/м ВАЗ 21144 и сел на переднее пассажирское место. Каракаев и М. сидели сзади. Он передал просьбу М.. Феликс вышел и пошел к брату. М. спросила - с кем он приехал и куда он ездил, на что он ей ответил, что приехал с его братом, который должен его успокоить. Руки на запястьях М. были спереди связаны изолентой зеленого цвета, он её разорвал. Когда Феликс открыл дверь, С. убрала руки, чтобы он их не увидел. Феликс потребовал, чтобы он вышел из машины. На <адрес> сказал, что не будет трогать М., передал ему ключи от ее квартиры, сказав, чтобы он собрал ее вещи и выключил в квартире все электроприборы. Он объяснял это тем, что необходимо создать видимость, что она уехала. Он и М. на а/м последнего поехали домой к С. в <адрес>. Когда доехали, М. остался с ребенком в машине, а он зашел в квартиру, собрал все вещи, которые ему попадались, в клетчатый чемодан на колесиках. При выходе ему позвонил Феликс и сказал, чтобы тот взял с полки папку с документами, паспорт М., вещи ребенка, её куртку и дамскую сумочку, а также напомнил ему, чтобы он выключил все электроприборы. Выполнив эти указания, они приехали обратно, остановились сзади а/м ВАЗ 21144 на расстоянии 3м. Он подошел к машине, открыл заднюю левую дверь, там по середине полубоком сидела С., возле нее с правой стороны - Феликс, у неё были сзади связаны руки изолентой, растрепаны волосы, на лице застыла кровь. Он сел рядом с М. и сказал Феликсу, что он выполнил, что тот просил. Каракаев сказал ему на ногайском языке «действуй», он не понял, что он имел в виду. М. понимала ногайский язык, она повернулась к Каракаеву и спросила его: «Р. будет меня убивать?», тогда он понял, что он имел в виду под словом «действуй», то есть, чтобы он ее убил. Это его шокировало, он попросил Каракаева выйти из машины. После чего он спросил у него: «Что происходит?». Каракаев ответил, что М. напишет заявление о том, что ее вывезли и избили, и что их привлекут к уголовной ответственности, и сказал ему, чтобы он ее убил. Он ему ответил, что не сможет это сделать, Каракаев сказал, что тоже не сможет этого сделать, т.к. его бабушка умерла на его глазах. Затем Феликс пошел к а/м брата, открыл заднюю дверь, нагнулся в салон машины, пробыл там около минуты и прошел мимо, в руках у него был медицинский жгут, из которого он сделал петлю, просунув один конец жгута через кольцо второго конца. Феликс открыл заднюю левую дверь и коленями присел на заднее сиденье машины, дверь за собой он не закрывал. Он находился сзади машины и не видел, что там происходит, но услышал, что там что-то стучит. Он догадался, что Каракаев задушил М.. Он подошел к машине и увидел, что М. находится в полулежащем положении на заднем сидении без движения. Тогда Каракаев попросил его, чтобы он сказал его брату, что М. задушил он (К.). Когда М. начал возмущаться - зачем он (К.) убил М., Феликс сказал, что её задушили по его желанию, и чтобы М. на него не давил. Феликс стал размышлять вслух о том - куда девать труп, он (К.) ответил, что труп можно спрятать у него дома. Каракаев дал ему ключи от а/м ВАЗ 21144, на которой он отвез труп к себе домой в а. Адиль-Халк, перенес его в кладовку во дворе дома и положил на находящуюся там кровать, на матрац лицом вниз, накрыл ее одеялом и вышел, замкнув дверь кладовки на замок. Затем выехал на центральную дорогу а. Адиль-Халк, где находились Каракаевы, они переложили ребенка и вещи М. в а/м ВАЗ 21144, Феликс сказал своему брату, чтобы он ехал домой и забыл о том, что произошло. М. уехал. Феликс сел за руль а/м ВАЗ 21144, а он ехал на заднем сидении со спящим ребенком, они поехали на АЗС при выезде из а. Эркин-Халк, заправили полный бак и выехали в сторону <адрес>, проехав Ураковский пост ГАИ. Тогда он спросил - куда они едут, Феликс ответил, что в <адрес>, хотя до этого он предлагал отвезти ребенка в детский приют в ст. Отрадную. Около 06 часов утра по ФАД «Ростов-Баку» они доехали до <адрес>, подъехали к юридическому техникуму, где он учился. Каракаев хотел оставить ребенка возле него, но он сказал, что ребенок может замерзнуть и попросил его подъехать к двухэтажным домам. Он зашел в подъезд одного из многоквартирных домов с двойными входными дверями и положил ребенка на лестничной площадке. В Карачаево-Черкесскую Республику они возвращались через <адрес>, поехали дорогой, которая ему неизвестна, остановились в безлюдном месте, возле лесопосадки и Каракаев сказал, что нужно сжечь вещи М.. Документы из квартиры М. и её паспорт, Феликс забрал себе, а он по указанию Феликса достал вещи из багажника, высыпал их в лесопосадке на землю и поджо<адрес> проехали возле ст. Беломечетская и, подъезжая к Черкесску, проехали на территорию бывшего мясокостного завода, где Каракаев вышел из машины, осмотрелся и, показав большую яму, сказал, что здесь нужно закопать труп М.. Потом он отвез его домой, договорившись на вечер закопать тру<адрес> к вечеру позвонил Феликс и сказал, чтобы он приготовил лопату, ножницы и спички. Он приехал за ним домой после 18-19 ч. ДД.ММ.ГГГГ, с ним был его брат М.. Он вынес со двора указанные предметы, они поехали на то место, которое ему показал Каракаев Д.М. По приезду они выложили из багажника 6 пятилитровых канистр бензина и солярки. По указанию Феликса М. опустил спинку сиденья и разложил в багажнике целлофан. После Феликс сказал ему, чтобы он привез труп М.. Он поехал домой, заехал во двор, вынес из кладовки окоченевшее тело М. и матрац, на котором оно лежало, окровавленный в месте, где лежала её голова, положил их через багажник машины в салон. По приезду он вытащил из машины труп М.. До этого он спрашивал у Феликса, для чего нужны бутыли с бензином, тот отвечал, спрашивая его, «когда у тебя был последний половой контакт с М.?», он ответил, что 2 дня назад, тогда он сказал, что должно пройти более 40 дней, иначе анализы это покажут. Они втроем собрали различные доски, деревянные палки, сложили их в кучу, положили матрац, а на него тело М.. По указанию Феликса он с помощью ножниц снял с трупа сапоги, куртку в виде френча, и сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном, про которую он пояснил, что она может не сгореть. Затем по его же указанию он и М. облили труп М. бензином и соляркой, вылив почти все бутыли. Феликс выехал на трассу и смотрел за обстановкой, а они подожгли труп. Когда труп почти сгорел, подъехал Феликс, они втроем поехали на речку, набрали в пустые бутыли воды, приехали обратно и потушили огонь. М. лопатой собирал останки трупа М., они сложили их на простыню, высыпали в яму и акопали. Феликс говорил, что части обгоревших останков могут раскопать собаки, и поэтому они втроем закидали это место мусором. Цепочку с кулоном, он выкинул по указанию Феликса в реку. Куда делся пакет с вещами, то есть с курткой и сапогами он не помнит. До этого Феликс дал ему мобильный телефон М., чтобы он отслеживал звонки. Ей многие звонили, в том числе и мать, и чтобы сделать вид, что М. жива, он по указанию Феликса посылал матери сообщения с ошибками, что все нормально, так как с его слов М. писала с ошибками. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Феликсом, который в этот день возле реки сжигал свои вещи с помощью жидкости для розжига углей. На этом же месте по указанию Феликса он разбил об камни оба телефона, которыми они пользовались, собрал их остатки, положил на газету и сжег с помощью жидкости для розжига углей. ДД.ММ.ГГГГ он и Феликс поехали в <адрес> в авиакассу, где Феликс купил для него билет на самолет до Тюмени, там же он забронировал для него билет на поезд с <адрес> до <адрес>. После этого они поехали на железнодорожный вокзал, где Каракаев забрал билет на поезд. В этот же день, они заехали на автомойку в <адрес>, где машину помыли снаружи, внутри, а также в багажнике. На предложение следователя, провести в его отношении экспертизу с использованием полиграфа Казанлиев Р.А. ответил отрицательно, сославшись на сердечные боли, хотя на учете у врача-кардиолога он не состоял. При проверке показаний обвиняемого Казанлиева Р.А. на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 285-310), он показал следующие места: автомойка <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где он с Каракаевым Д.М. через день после совершения убийства М.С.Т. мыли а/м <данные изъяты>; участок местности возле городской мусорной свалки, где Каракаев Д.М. стрелял в Казанлиева Р.А. до убийства М.С.Т., никаких гильз на данном месте не обнаружено; «Зеленый остров» в <адрес>, где он прятал мобильный телефон убитой М.С.Т.; участок местности возле здания «Сельхозбанка» в <адрес>, откуда он, находясь в а/м <данные изъяты>, под диктовку Каракаева Д.М. отправлял с телефона М.С.Т. СМС -сообщения на телефон ее матери; дамба <адрес> на окраине <адрес>, где он выкинул золотую цепочку с кулоном, сорванные с трупа убитой, а также где он, Каракаев Д.М. и К.М.М. набирали воду в пустые бутыли для тушения обгоревшего трупа М.С.Т.; окраина <адрес>, где он помогал Каракаеву Д.М. сжигать его вещи - кроссовки и спортивный костюм (брюки, трико), в которых он был одет при сожжении трупа М.С.Т.; в 30 м. от указанного места он указал на место, где Каракаев Д.М. угрожал ему в случае его отказа сообщать ему информацию о М.С.Т., а также место сожжения двух телефонов, с помощью которых они поддерживали между собой связь; подъезд <адрес> - место оставления им совместно с Каракаевым Д.М. малолетнего М.Р.Л.; лесопосадка справа при выезде из <адрес>, где Казанлиев Р.А. и Каракаев Д.М. сжигали вещи, принадлежащие М.С.Т. и ее малолетнему сыну. В ходе проверки показаний на месте были изъяты истлевшие кусочки тканей, блочки для шнурков, части тканей с налипшей землей и соломой, части металлического каркаса дорожной передвижной сумки на колесиках, кусок плащевой ткани синего цвета, две хромированные пластины, скрепленные между собой выдвижным замочком от дамской сумочки, оплавленная пластмассовая бутылочка с крышкой для кормления малолетних детей, кусок полимерной упаковки для сыпучих продуктов - круп, металлические пружины, скобы, обугленные части сожженных тканей. Каракаев Д.М. при допросе его в статусе подозреваемого (т.1 л.д. 215-222) сообщил о том, что он знаком с К.А. и О.С.. В 1998 году после переезда в <адрес> он встретил там последнюю, у неё была дочь М.С.Т., которую он также знал с детства. В апреле-мае 2009г. к нему обратилась М.С.Т. с просьбой помочь ей с оформлением документов на продажу принадлежащей ей по дарственной квартиры. Она была беременна, он решил ей помочь. С. попросила у него взаймы <данные изъяты> рублей, пояснив, что деньги ей нужны для решения своих личных проблем, долг она намеревалась вернуть с суммы, вырученной за реализацию квартиры. Он дал С. эти деньги и помогал ей оформить продажу квартиры. Примерно через 1-2 месяца С. реализовала квартиру в <адрес> и, не вернув ему долг, исчезла. Он пытался ее найти и узнал, что С. отправилась в КЧР. В июне-июле 2009г. он приехал в КЧР, узнал о приобретении ею в <адрес> квартиры. В сентябре того же года он обратился в милицию с заявлением о том, что С. взяла у него деньги в долг и не вернула. Через несколько дней после его обращения в милицию к нему домой в <адрес> приехали ранее незнакомые ему трое парней и стали высказывать в его адрес угрозы, чтобы он перестал искать С., при этом угрожая ему и его семье. После этого он, испугавшись и восприняв угрозы реально, перестал искать С. и надеялся на то, что она сама вернет ему долг рано или поздно. После он вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехал в КЧР к родителям, поскольку его отец сильно заболел, и он за ним ухаживал. Он стал общаться с Казанлиевым Р.А. - сыном К.А.. Р. и его мать обращались к нему с просьбой устроить его на работу в <адрес>. Он, считая Р. серьезным парнем, намеревался ему помочь. Несколько раз он брал его с собой на различные мероприятия в качестве трезвого водителя на принадлежащей его брату М. (Т.) машине, на которой он передвигался во время нахождения в КЧР. ДД.ММ.ГГГГ он на этой машине примерно в 19-20ч. приехал к своему однокурснику Э.Р.Т. в р-н магазина «<данные изъяты>», где он увидел и его коллегу - У.Р.. Они распивали спиртное, затем через 1-2 часа к ним приехал их однокурсник К.А.Т., а в 22-24 часа приехал Казанлиев Р.А. и, пояснив, что он узнал у М., что он находится здесь, попросил машину. Он ответил, что в ней нет бензина, с разрешения К.А. взял со стола ключи от его машины «<данные изъяты>» и передал Р., который сразу же уехал. Через некоторое время уехал и У.Р.. Спустя примерно 2 часа приехал Р. и, вернув ключи от а/м К.А., попросил у него ключи от а/м М., пояснив, что ему надо поехать к девушкам, и что он сам заправит машину. Он спросил у Р., сможет ли он приехать потом за ним, на что Р. ответил, что если надо приедет, или как получится. Примерно за полночь он позвонил с мобильного телефона К.А. М. и попросил его приехать за ним. Примерно в 03-04ч. он сильно опьянел и происходящее в дальнейшем не помнит. Со слов М., К.А. и Р. ему известно, что они посадили его в автомашину К.А., после чего повезли домой в <адрес>, по пути следования в <адрес> встретили М. и пересадили его к нему в машину. Затем со слов М., он его привез домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. по просьбе Р. он вновь передал ему машину. Примерно в 21-22 часа, он вышел на улицу, встретил знакомого У.Р., который был за рулем а/м «<данные изъяты>». Тот предложил ему поехать к нему домой и распить спиртное, пояснив, что они долго не виделись. По пути они заехали за К.Х., взяли его с собой, и отправились на «<данные изъяты>» домой к У.Р.. Просидев там до 02-03ч. ДД.ММ.ГГГГ, они остались у него ночевать. Примерно в 08 часов утра он и К.Х., не попрощавшись с У.Р. вышли на трассу и, поймав такси, отправились по домам. Он приехал домой примерно в 09-10 часов и уснул. Об убийстве М.С.Т. он узнал от брата К.Д., сообщившего ему, что у них дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проходил обыск, в постановлении на проведении обыска было указано, что К. убил М., а они (Каракаев Д.М. и М.) принимали в этом участие. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств. 1. По эпизоду убийства М.С.Т.: Потерпевший М.Т.Р. сообщил, что его дочь М.С.Т. проживала до смерти в <адрес>, занималась бизнесом, имела бутик в здании магазина «Поиск», квартиру в <адрес>. Он не одобрял её занятий бизнесом и просил вернуться к учебе на юридическом факультете. Ему не нравилось её окружение, так как она тратила большие суммы денег на своих друзей. В сентябре 2010г. с её счета снято около <данные изъяты> руб. Он не знал, что ей грозит опасность. О её внезапном исчезновении он узнал от матери С. - М.С.К.-Г., которая позвонила ему с <адрес> и сообщила о том, что С. исчезла, а её ребенка - Р. нашли в <адрес> в детском доме. Репортаж о внуке был продемонстрирован по телевидению, просмотрев который, их сосед узнал ребенка и сообщил М.С.К.-Г.. В начале ноября 2010г. сотрудники милиции сообщили ему, что нашли останки его дочери и преступников, совершивших её убийство. Ранее он слышал о Каракаеве Д.М. от М.С.К.-Г., она говорила, что он приходится ей дальним родственником. Никакого долга у С. перед Каракаевым Д.М. не было, он требовал долю от проданной в <адрес> квартиры, в оформлении которой он принимал участие и втянул в это дело его дочь. Её квартиру в <адрес> продали мошенническим способом после её убийства, а убийство совершено в целях завладения данной квартирой, не двумя, а четырьмя сообщниками, среди которых были также К.М.М. и К.А.. Просил удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. руб., в обоснование которого указал, что пережил нравственные страдания в связи со зверским убийством дочери, и поэтому каждый год её жизни он оценивает в <данные изъяты>. руб. Просит возвратить уголовное дело прокурору для производства дополнительного расследования, в случае вынесения приговора назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, проявив снисхождение к Казанлиеву Р.А. за его помощь в раскрытии преступления. Свидетель М.С.К.-Г., признанная в ходе судебного следствия потерпевшей по делу, суду показала, что её дочь - М.С.Т. ранее вышла замуж по мусульманским обычаям за чеченца, который в декабре 2008г. попал в аварию, родители увезли его за границу, а С. с ребенком М.Р.Л. осталась в России. В июле 2009г. она приехала в КЧР из <адрес> со своим малолетним сыном, до смерти проживала по <адрес>, в <адрес> КЧР. Последний раз она разговаривала по мобильному телефону с дочерью примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, настроение у нее было нормальное. Она сказала, что находится в <адрес> у своей подруги, приедет в <адрес> в конце октября 2010г. У неё (свидетеля) произошел скандал с супругом, о котором она рассказала по телефону С., и она грозилась посадить его по приезду. У дочери имелся свой отдел в магазине «<данные изъяты>», в котором она продавала товары для женщин. 5 или ДД.ММ.ГГГГ она звонила на её мобильный телефон с номером №, трубку поднимали, но ничего не говорили. ДД.ММ.ГГГГ с её номера поступило телефонное сообщение «Мам, телефон глючит, я тебя слышу, а ты меня не слышишь». Она стала переписываться с ней СМС сообщениями, в одном из которых было указано, что якобы С. сдаст телефон на ремонт, и чтобы она связалась с ней через неделю. Это вызвало у нее подозрение, так как они общались с ней намного чаще. ДД.ММ.ГГГГ телефон С. был выключен. Она постоянно отправляла СМС сообщения, в которых спрашивала о том, что произошло. ДД.ММ.ГГГГ она опять позвонила, кто-то снова взял трубку и молчал. Потом ей пришло СМС: «Всю ночь не спала, Р. заболел», она в ответ написала - как и чем его лечить, пришло еще СМС: «Все поняла, пошла в аптеку». Она начала беспокоиться, обзванивать соседей и родственников. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед <данные изъяты> и сообщил, что по телевизору показывают ее внука М.Р.Л., который находится в детском доме в <адрес> края. На следующий день она прилетела туда, где в детском доме ей пояснили, что ее внука Р. нашли на улице в <адрес>. Она оформила опекунство над ним и забрала его. Он в то время еще очень плохо разговаривал, но когда приехали домой, он сказал: «Дядя маму бил». До своего отъезда в <адрес> она написала заявление в правоохранительные органы о пропаже дочери. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из милиции и попросили приехать в КЧР. Приехав в МВД КЧР ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что найден труп девушки. От сотрудников милиции она узнала, что к убийству ее дочери причастны Казанлиев Р.А., Каракаев Д.М. и К.М.М.. С Каракаевым Д.М., его еще называют Ф., она познакомилась в медучилище, он приходится ей дальним родственником. У них были нормальные отношения, когда у них в <адрес> случился пожар, их вещи находились у него дома, С. месяц жила в его семье. Отношения у них испортились тогда, когда он предложил ей убить её мужа. Потом ей стало известно, что в мае 2009<адрес> и С. вместе продали ее квартиру в <адрес> без ее ведома за <данные изъяты>. руб., и С. купила <адрес> а. После купли-продажи у С. должны были остаться еще деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, но за один год она потратила все эти деньги, а также продала квартиру в <адрес>. Деньги от продажи квартир она ей не отдавала. Она уверена, что именно Ф. подтолкнул её на это, поскольку он настраивал дочь против неё, говорил, что мать у неё «безшабашная». Но на тот момент она об этом не знала, узнала уже позже, когда дочь сказала, что Ф. требует с неё деньги, она расплатилась с ним за его помощь в оформлении квартиры, передала ему <данные изъяты>. руб., но он преследует её и требует еще и еще. Она сказала, что к ней приезжали из милиции и сказали, что поступило заявление от Феликса о том, что он в феврале 2009г. передал С. в присутствии свидетелей деньги, но ничего не подтвердилась, С. и вовсе не было в то время в Черкесске. С. говорила, что к ней постоянно приезжают ногайцы от его имени, угрожают ей, заставляют танцевать стриптиз. Она считает, что убийство её дочери совершено в целях завладения её квартирой в <адрес>, которая была продана после её смерти. От Казанлиева Р.А. ей потом стало известно, что Феликс заказал и её убийство, мотивировав это тем, что только она будет искать свою дочь. С. рассказывала ей, что родственники мужа должны перевести на её счет <данные изъяты> руб. Окружение С. никогда не внушало ей доверие, так как её друзьям нужны были только её деньги. М.С.К.-Г. в статусе потерпевшей и представителя потерпевшего М.Т.Р. поддержала вышеуказанное и дополнила, что следователь К интересовался у неё - кем приходится ей Каракаев Д.М. и известно ли ей о долге дочери перед ним. Она тогда из <адрес> позвонила супруге Ф. и взяла его номер. Когда она позвонила и представилась, он бросил трубку, сославшись на сбои в сети, она ему перезвонила и спросила - причастен ли он к пропаже дочери и почему он не сообщил ей о долге, он опять сбросил. Потом он сказал, что к убийству он не причастен, что С. ему говорила о том, что мама знает о долге, он видел её в Черкесске на автостанции на рынке, и она якобы сказала, что возвратит ему <данные изъяты> руб., про <данные изъяты>. руб. речи вообще не было. Тогда она сказала, чтобы он привел её дочь к ней, а она отдаст ему все, что ему нужно, и все останется между ними. Со слов очевидцев Т. и А. ей известно, что когда они вошли в квартиру С. в <адрес> с участковым, там был погром и беспорядок, исчезли все документы и фотографии. Со слов соседей ей известно, что Феликс шантажировал и угрожал С., пытался ворваться к ней в квартиру. Он превратил её жизнь в ад при жизни. Потерпевшая просила удовлетворить гражданский иск потерпевшего М.Т.Р. и назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, отнестись более снисходительно к Казанлиеву Р.А., благодаря которому раскрыто преступление. Свидетель Э.Р.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями - К.Р., Каракаевым Д.М. (Ф.), К.А. отмечали день учителя у него дома по адресу: <адрес>, находились они у него до 22 часов. Ф. приехал к нему с Казанлиевым Р. на а/м <данные изъяты> темного цвета. Он приглашал Казанлиева Р. за стол, но за столом тот был 5-10 мин., Каракаев сказал, что это его племянник, и он поедет по своим делам. В период застолья Каракаев несколько раз выходил из-за стола во двор и разговаривал с К., постоянно отлучавшимся со двора. К концу застолья он К. вообще не видел. Его друзья уехали после 22 часов вместе на машине Каракаева, он и К.А. должны были подвезти К.Р. до дому. Со слов Каракаева он понял, что он и К.А. тоже едут домой. После этого, он встречался с Каракаевым несколько раз, о чем говорили - не помнит. Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний данного свидетеля (т.2 л.д.181-185) следует, что в ходе разговора за столом, Каракаев брал ключи от машины, принадлежащей К.А.. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него состоялась встреча с Каракаевым Д.М. по его просьбе в районе г/к «<данные изъяты>». В ней принимал участие и К.А.. У Д. было бледное лицо, и на вопрос: «Что случилось?» Каракаев ответил, что в тот день, когда он был у него в гостях, убили или избили какую-то девушку, и его подозревают в совершении этого преступления. Он попросил, чтобы он с К.А., если их будут допрашивать, сказали, что он (Д.) был у него в тот день дома до утра, а в 3-4 часа ДД.ММ.ГГГГ они повезли его на машине К.А. к нему домой, и по пути следования в сторону <адрес>, пересадили его к брату К.М.М. в а/м «<данные изъяты>». Они согласились, т.к. он их уверил, что он преступления не совершал. После этого он с Д. не виделся. Об убийстве М. ему известно со слов Кантемирова, который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как они уехали от него на машине Каракаева Д.М. и завезли Рамазана домой, они встали около заправки в а. Псыж, Артур спрашивал у Д., где его машина, потом, мимо них проехала его автомашина, он поехал за ней, и они приехали на территорию мусорной свалки. Из его машины вышел Казанлиев Р., а в машине была девушка, которую Д. несколько раз ударил, в его машине также находился малолетний ребенок; он успокоил Д. и уехал домой. От работников милиции ему стало известно, что в совершении убийства той девушки обвиняются братья Каракаевы и молодой человек по имени Р.. Он знает следующие номера телефонов Каракаева Д.М.: №, и К.М.М.: №, №. Свидетель Э.Р.Т. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил и дополнил, что он не знает - какие были сидения в автомобиле Каракаева Д.М. и не помнит - в чем он был одет ДД.ММ.ГГГГ Свидетель К.Р.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме друга Э.Р.Т. по адресу: КЧР, <адрес>, отмечали день учителя. Позже к ним присоединились Ф. и К.А., с которыми он познакомился в это день, был ли там К. - не помнит. Ф. несколько раз отлучался из-за стола, разговаривал по телефону, поэтому он, как тамада, несколько раз наливал ему «штрафной». Он был пьянее всех. Около 23.00 часов он, Ф. и К.А. уехали на а/м <данные изъяты> темного цвета, К.А. был за рулем. Они подвезли его к дому и уехали. Свидетель К.А.Т. пояснил, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на своей а/м «<данные изъяты>» желтого цвета он приехал на встречу со своими друзьями в дом Э.Р.Т., где были хозяин дома, Каракаев Д.М. (Ф.) и К.Р. - друг Э.. Перед двором стояла а/м <данные изъяты> темного цвета, во дворе он увидел Казанлиева Р. Через некоторое время он по просьбе Ф. передал ему ключи от своей машины. Когда пришла пора уезжать, где-то около 10-11 часов ночи, он поинтересовался - где его машина, Ф. ответил, что они заберут её в <адрес>. Они выдвинулись на машине Ф. в сторону <адрес>, он был за рулем, К.Р. по пути высадили дома, сидения в машине были заводские. Подъехав к АЗС «<данные изъяты>» между <адрес> и <адрес>, подождали около 5 мин. Р., с которым Ф. разговаривал по телефону. В это время его машина проехала мимо и просигналила. Ф. сказал, чтобы ехали за ней, что он и сделал. Моргая фарами, он пытался остановить впереди идущую машину, но она повернула на мусорную свалку, где и остановилась. Он вышел из машины Феликса и подошел к своей. В это время из его машины вышла девушка в сопровождении Р. и пересела в <данные изъяты>. Когда он сел в свою машину, то услышал кашель и увидел на заднем сидении малолетнего ребенка. Из соседней машины доносились крики, шум, девушка плакала, дверь машины то открывалась, то закрывалась, потом он услышал выстрелы, но в руках у Д. он пистолета не видел. Он сказал, что уезжает домой, Ф. сказал ему, что эта девушка должна ему деньги. Р. попросил отвезти его и ребенка в какой-то ногайский а<адрес> он отвез Р. в этот аул, где они пересели в машину к К.М.М., а он уехал домой. Ребенок иногда плакал, хотел к матери, Р. тогда брал его на руки и успокаивал. Когда стало известно, что М.С.Т. убили, Д. организовал встречу в начале ноября 2010г. возле г/к «<данные изъяты>», на которой просил его и Э. создать ему алиби, сообщив органам следствия, что он в ночь убийства до утра находился в их компании, уверяя их, что он её не убивал. Их разговор состоялся в а/м Д., сидения были те же самые, что и ДД.ММ.ГГГГ Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Т. (т.2 л.д. 173-178) следует, что он состоит в дружеских отношениях с Эртуевым Рашидом и Каракаевым Д.М., с которыми обучался в Черкесском медучилище в 1980-1984г.г., пользуется мобильным телефоном с абонентским номером 89631700717. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа он прибыл на своей а/м «<данные изъяты>» по приглашению Каракаева домой к Э.. Во дворе находился Казанлиев Р.А., которого он видел до этого один раз, они поздоровались. Возле двора стояла а/м <данные изъяты> темного цвета с номерами № регион. Он прошел в дом, за столом сидели Каракаев, Эртуев и мужчина по имени К.Р.. Они стали распивать спиртные напитки и разговаривать. Через полчаса Каракаев попросил у него ключи от машины, мотивируя это тем, что у него мало бензина, а он должен кого-то куда-то послать. Он дал ему ключи, Каракаев их взял и вышел, зашел обратно через 5 мин. Он понял, что на его машине уехал Казанлиев Р. Около 23 часов он спросил у Каракаева, где его ключи от машины и где сама машина. Каракаев ответил, что машину заберем в а. Псыж. Он был достаточно пьян, но на местности ориентировался. Примерно в 12-м часу ночи они стали расходиться. Он был трезвее всех, поэтому сел за руль а/м <данные изъяты> и по указанию Каракаева поехал в сторону <адрес> на АЗС «<данные изъяты>», в это время он разговаривал по телефону с Казанлиевым Р. на ногайском языке. Он остановился возле заправки, расположенной между <адрес> и <адрес> на кругу, где они ждали Казанлиева Р. Мимо них проехала машина и посигналила, он понял, что это его машина. Она проехала в сторону <адрес>. Он, поднимаясь на гору и после, моргал фарами Казанлиеву Р., чтобы тот остановился, однако он продолжал движение. Проехав в сторону мусорной свалки, Р. остановился, и он подъехал к нему, вышел из машины, К. вышел из его машины. После увидел, что из его машины вышла девушка, которую он видел впервые, возле нее был Р.. Эта девушка села в а/м <данные изъяты> на заднее сиденье с левой стороны, Д. сидел на переднем пассажирском сиденье, в машину также сел Р. на заднее сиденье с правой стороны, двери машины были закрыты. Он сел в свою машину, услышал в машине детский кашель и увидел на заднем сиденье спящего ребенка. Он вышел и подошел к машине <данные изъяты>, чтобы спросить у них, что происходит и почему в его машине находится малолетний ребенок. В этот момент, из машины доносились какие-то возгласы, крики и задняя дверь автомашины, где находилась девушка, то открывалась, то закрывалась, он понял, что девушка хотела выйти из машины, но ей не давали этого сделать. Он подошел к машине и открыл водительскую дверь, сзади сидели девушка и К., спереди на пассажирском сиденье сидел Д.. Когда он заглянул в салон Каракаев, перекинувшись через переднее сиденье, хватал за одежду эту девушку, и они кричали друг на друга, а К. пытался их разнять. Он позвал Каракаева из машины и спросил - что происходит и кто эта девушка. Тот ответил, что эта девушка должна ему деньги. Он (свидетель) предложил отвезти Д. домой, но тот подошел к задней левой двери машины и стал бить девушку и вытаскивать из машины, К. вышел из машины, встал между ними и стал успокаивать Каракаева. Он (свидетель) начал к ним приближаться, в этот момент Д. вытащил пистолет и трижды выстрелил в воздух, подняв правую руку вверх. Что это был за пистолет, он не знает, до этого он у него никакого оружия не видел, он не может сказать, какое это было оружие, боевое или гражданское, форму пистолета он в темноте не видел. Он подбежал к Каракаеву и стал его успокаивать, Каракаев положил пистолет в свою куртку. Он спросил его еще раз - отвезти ли его домой, на что он ответил, что домой не поедет. Тогда он ему сказал, что уезжает и, чтобы он забрал ребенка из его машины. Каракаев сказал, что он позвонит своему родному брату К.М.М. (Т.). Далее он не помнит, кто и с какого телефона позвонил М.. После чего, Д. спросил у него - сможет ли он отвезти К. и малолетнего ребенка в какой-то ногайский аул. Разговор происходил между ним, Каракаевым и К.. Он спросил у него, для чего надо отвозить К. и ребенка в аул, Каракаев сказал, что там будет их ждать М., который привезет их обратно. Р. сел на заднее сиденье его машины, взял на руки ребенка, и они уехали. Они приехали в аул, где их ждал М. на а/м «<данные изъяты>» серебристого цвета, в которую Р. пересел вместе с ребенком. После этого он уехал домой в <адрес>. Встретив Д. примерно через две недели, он спросил - как они разошлись в тот день, он ответил, что все нормально. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в районе г/к «<данные изъяты>» он встретился с Д. по просьбе последнего, при разговоре присутствовал также Э.Р.Т. Он им рассказал, что ту девушку, которую он видел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ нашли убитой и сожженной, и что к этому преступлению он не причастен, и попросил их, если их будут допрашивать, чтобы они говорили, что они все находились дома у Э. до утра с 4 на ДД.ММ.ГГГГ Они согласились на это, т.к. Каракаев уверял их, что убийство девушки он не совершал. Через 2-3 дня Д. еще раз спрашивал у него - будет ли он (свидетель) давать такие показания, как просил он. После оглашения показаний свидетель К.А.Т. их подтвердил, пояснив, что выстрелы он слышал, но пистолет не видел. Аналогичные показания свидетель К.А.Т. дал и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. К.А.Т. показал место избиения Каракаевым Д.М. М.С.Т., где также присутствовали Казанлиев Р.А. и К.М.М. расположенное в 200м. в северном направлении от стелы указателя «<адрес>» и примерно в <адрес> (т. 2 л.д. 32-41). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношение К.А.Т. по факту убийства прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (т. 2 л.д. 23-25). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена а/м «Дэу Нексия» с государственными транзитными номерами № регион, изъятая у К.А.Т., на которой Казанлиев Р.А. передвигался с М.С.Т. в день совершения преступления, привез её к месту, где её избили и задушили (т.2 л.д.16-22, 42-45, 46-47, 49). При осмотре детализации телефонных переговоров (т.3 л.д.172-184) установлено, что с абонентского номера № (К.А.Т.) в 00:08 ч. ДД.ММ.ГГГГ и в 00:09ч. ДД.ММ.ГГГГ совершены исходящие звонки на номер № (К.М.М.), что соотносится с показаниями подсудимого Казанлиева Р.А. и свидетеля К.А.Т. о том, что по телефону последнего в ночь убийства был вызван К.М.М., который в судебном заседании отказался свидетельствовать против себя и своего брата со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. На основании постановлений следователя С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении К.М.М., соответственно, по факту убийства прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению данного преступления, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, примечание к которой предусматривает, что лицо, не подлежит уголовной ответственности за заранее необещанное укрывательство преступления, совершенного близким родственником (т. 4 л.д. 196-198, т. 5 л.д. 123-125). Свидетель К.Х.Г. показал, что Каракаев Д.М. является его однокурсником по медучилищу, до его отъезда в <адрес> они дружили семьями. ДД.ММ.ГГГГ его (свидетеля) сын вернулся из армии, на вечере был также и Каракаев Д.М., а за 2-3 дня до этого Каракаев вместе с У. приехали к нему домой, где они распивали спиртные напитки, играли в карты и остались у него до утра. Таким образом, вышеуказанные показания свидетелей соотносятся с показаниями подсудимого Казанлиева Р.А. как в суде, так и на предварительном следствии об обстоятельствах, времени, причин прибытия М.С.Т. к месту совершения преступления, об избиении её Каракаевым Д.М., об его соучастии в совершении её убийства. Кроме того, они подтверждают, что Каракаев Д.М. пытался создать себе ложное алиби на период совершения преступлений, а также опровергают его показания на предварительном следствии и в судебном заседании о его непричастности к избиению М.С.Т. и её убийству. Кроме того, свидетель К.Х.Г. опровергает алиби Каракаева Д.М. на ночь сожжения трупа М.С.Т., поскольку тот в компании У. и К в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ не находился. Свидетель Ц.Н.Г. суду показала, что она в 2009г. работала в риэлтерской фирме и ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с М.С.Т.- в период покупки ею <адрес> в <адрес>, которую она приобрела за <данные изъяты> руб.; она помогла ей в оформлении данной квартиры. Впоследствии они подружились. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов С. позвонила ей и сказала, что ей страшно, в её квартиру кто-то стучится. Она посоветовала ей вызвать милицию, но та отказалась. Тогда она направила туда мужа Р, но там уже никого не было. На следующий день он с другом сторожил возле её дома, но никого не было. Через несколько дней она позвонила и попросила к ней приехать, так как к ней ломятся люди и представляются сотрудниками милиции. Когда она туда пришла, то парни ей представились сотрудниками милиции, показали заявление Каракаева о том, что она заняла у него деньги в <адрес> в сумме <данные изъяты>. руб. в феврале 2009г., но та пояснила, что это неправда, т.к. её тогда здесь не было, потом милиция к ней не приходила. После этого С. до октября уехала в <адрес> к сестре А.. В квартире на Новой она прожила с июля по октябрь 2009г., затем решила продать её и открыть магазин. Она её отговаривала, говорила, чтобы та посоветовалась с мамой. Но она продала эту квартиру очень дешево - за <данные изъяты>. руб. Поскольку у неё (свидетеля) были оформленные в налоговой инспекции документы на организацию розничной торговли, то С. попросила открыть для неё единицу на осуществление розничной торговли, за что предложила заплатить ей деньги в размере <данные изъяты> руб. Они открыли магазин женской одежды в <адрес> в т/ц «<данные изъяты>», дела у неё пошли в гору, клиентов было много. Она сама одевалась со вкусом и соответственно подбирала вещи на продажу. Она всегда рекомендовала ей откладывать деньги на товарооборот, но она отклоняла все советы и поступала по-своему. Через месяц она решила перейти в здание магазина «<данные изъяты>» на остановке « <данные изъяты>», где проработала до марта, потом она его закрыла, т.к. не хватало денег на оборот. Общались они с С. до марта 2010г. О пропаже С. ей стало известно от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Т.О.Н., показания которой оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 266-270) пояснила, что 8 лет назад она жила с М.С.Т., её мамой и бабушкой на одной лестничной площадке, по адресу: <адрес> В 2002г. её мама уехала в <адрес>. В июле 2009г. она встретила С. в сбербанке по <адрес>, где она снимала крупную сумму дене<адрес> была вместе с Ц.Н.. Они обменялись телефонами с С. и расстались. Через 2-3 недели С. обратилась к ней с просьбой о займе <данные изъяты>руб., она дала их ей; этот долг она вернула по частям в 2010г. От С. она знала, что та арендует торговую точку в магазине «<данные изъяты>», торгует женским трикотажем. У С. она познакомилась с армянкой Ц.Н., с которой они должны были вдвоем арендовать точку и вкладывать деньги в товар; через эту Наиру С. приобрела и продала какую-то квартиру в <адрес>, потом она взяла в долг у С. <данные изъяты> рублей и не вернула их, у них испортились отношения. С. арендовала жилье в разных местах, у неё была нянька по имени Катя, взрослая женщина из Дагестана, которой С. сначала платила за услуги, а потом не стала, они расстались. С. задолжала всем - и хозяину торговой точки, и за товар, и няне. Поэтому, не имея возможности снимать жилье в <адрес>, она уехала жить в <адрес>. С. ей рассказала, что когда она купила квартиру в <адрес> и переносила вещи, в присутствии Ц.Н., их общего друга Р. и подруги С. Ольги из <адрес>, из шкафа пропали <данные изъяты>. руб.; С. подозревала в краже всех троих. Возникновение этих денег она объяснила тем, что в <адрес> занималась куплей-продажей недвижимости и заработала <данные изъяты> руб. Летом 2010 года она познакомила С. со своей подругой - П.О., проживающей в <адрес>. С. отвозила к ней ребенка для присмотра. Попова ей как-то сказала, что С. общалась с компанией, среди которой был человек по прозвищу Феликс, который был с ней то груб, то вежлив, и С. приглашала её посидеть в этой компании. С. часто жаловалась на отсутствие денег, она любила их транжирить. Она ей говорила, что у неё муж - чеченец, он был ранен в голову, но выжил; у нее имеются знакомые с Чеченской Республики, и если ее обидят, то они за нее разберутся со всеми. Примерно в 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила С., она хотела забрать непроданный това<адрес> они созвонились и в девятом часу вечера к ней в квартиру на <адрес> приехала С. с ребенком, на ней был черный лаковый плащ до колен, лаковые черные сапоги до колен на каблуках, на мальчике - комбинированная светло-коричневого цвета куртка. Она отдала С. незначительные остатки товара на сумму около <данные изъяты>руб. и та ей сказала, что у неё все плохо, что ей нужно срочно уезжать на север, привез её и отвезет домой близкий друг Казанлиев Р.А., который обещал дать ей денег на билет на самолет до <адрес>, куда она улетит и встанет на ноги. М. находилась у нее около 10 мин., она вышла проводить ее в подъезд, и видела, что во дворе стояла машина белого цвета, похожая на старый «Москвич» или подержанную иномарку, она спросила - кто это, С. ответила, что это ее друг Р.. Свидетель Т.О.Н. поддержала в суде оглашенные показания и пояснила, что она не хотела говорить в суде о Ф., так как П.О. после допроса на следствии стала говорить, что не о Ф. шла речь. Свидетель П.О.А. показала, что познакомилась с М.С.Т. в гостях у Т.О.Н., они с ней нечасто общались. Один раз она оставила ей ребенка на 2-3 часа за плату, ребенок был неухожен. Она вроде бы занималась торговлей, но зарабатывала она или нет, ей неизвестно, так как у С. постоянно не было денег, она часто просила её, чтобы она положила ей деньги на телефон. Она как-то рассказывала про парня по имени Феликс, хотела познакомить, приглашала её посидеть в компанию с богатыми мужчинами, но она отказалась. Она говорила, что этот парень заставлял её танцевать грязные танцы. Об её убийстве ей стало известно от Т.О.Н. Свидетель Т.Л.Х. пояснила, что она является подругой матери М.С.Т. - М.С.К.-Г.. М.С.Т. проживала до смерти с ней по соседству, была всегда открытой и веселой девочкой. Но в последнее время она стала замкнутой, постоянно находилась в страхе, редко выходила из дому. Бывало, она (свидетель) придет к ней вечером, постучит в дверь, а она хотя и дома, не открывает, как будто -бы боится чего-то. В последний день перед смертью - ДД.ММ.ГГГГ она пришла к С., та вроде бы собирается куда-то. На её вопрос: «Куда она?», та ответила, что поедет в <адрес> по торговым делам и вернется. Она позвонила в такси, но там отказали её везти. Тогда она позвонила Казанлиеву Р.А., как она сказала, своему другу, тот согласился её отвезти. Она в тот день у неё спросила: «С., что с тобой случилась, ты сама не своя?», а она в ответ: «Тетя Л, один человек - Ф. часто названивает, устала я от него». Вечером этого дня она видела её в последний раз, на следующий день она пришла к ней с тортом, хотела развеять её, а ее дома не оказалось. Потом, когда М.С.К.-Г. находилась в <адрес>, она передала через свою племянницу А.К. ключи от квартиры С., и сказала, чтобы, на всякий случай, туда зашли с участковым, что они и сделали. Когда они вошли в квартиру, там был бардак, все вещи валялись на полу. С. привыкла жить на широкую ногу, красиво одеваться, но в последнее время у неё иногда даже кушать не было, но она не объясняла причины такого положения. Среди имен её подруг ей запомнились Ц.Н. и П.О.. Свидетель А.Е.А. пояснила, что она приходится М.С.Т. двоюродной сестрой, они с ней тесно общались. Когда С. жила в Уренгое, она по телефону сказала, что собирается продать там квартиру, вернуться в <адрес>, купить квартиру и открыть магазин; в оформлении продажи квартиры в <адрес> ей помогает Ф.. После оформления квартиры за его услуги она дала ему <данные изъяты> руб., но он требовал все больше и больше. Она приехала в <адрес>, купила квартиру на <адрес>, открыла свой бутик. Она (свидетель) часто приезжала к С.. Когда она находилась у неё в квартире осенью 2009г., в 2 часа ночи начали тарабанить и ломиться в дверь. Мужской голос потребовал, чтобы С. открыла дверь, вернула ему <данные изъяты> руб., грозился убить. С. очень испугалась и к двери не подошла, но она узнала мужчину по голосу и сказала, что - это Феликс, что он постоянно вымогает у неё деньги. Тогда она (свидетель) подошла к двери посмотрела в глазок, увидела лицо, в котором в данный момент узнает подсудимого Каракаева Д.М., и сказала, что С. нет дома. Этот ужас продолжался около 15 минут, потом она услышала топот уходящих ног. С. от страха установила железные двери, на окна - решетки. Он постоянно ей звонил, направлял СМС, она от страха срывалась к ней в <адрес>, лишь бы не оставаться в квартире. С. говорила, что он все равно её убьет, чтобы позаботились о ребенке после её смерти, что она готова отдать ему деньги, только квартира не потянет настолько. Она пребывала в состоянии постоянного страха и ужаса, днем вообще не выходила, ночью и днем - все зашторено, она замкнулась в себе. Она посоветовала ей обратиться в милицию, но та сказала, что этим она его только разозлит, так как у него везде свои люди. После исчезновения С. она сразу сказала М.С.К.-Г., что это дел рук Ф.. При ней С. о Казанлиеве Р. плохо не отзывалась, она говорила, что - это таксист, который за умеренную плату оказывает ей эти услуги. М.С.К.-Г. передала ей ключи от квартиры в <адрес>. Когда она вошла туда с участковым и Т, они увидели там полный погром, все валялось на полу, исчезли документы на квартиру, золотые украшения. Свидетель Б.З.Я. пояснила, что Казанлиев Р.А. и М.С.Т. - её друзья, ДД.ММ.ГГГГ вечером Р. остановился возле магазина, с ним была С. и её ребенок. Она зашла в магазина за хлебом, а С. - положить деньги на счет. Она сказала, что едет в город за вещами, они договорились, что на следующий день она приедет к С. с ночевкой. Поболтала также и с Р., сказала, чтобы он ей позвонил после того, как привезет С. домой. Потом она ему перезванивала, он сначала не брал трубку, а потом около 12 часов ночи взял трубку и сказал, что еще с С.. Он и к С., и к ребенку хорошо относился, помогал ей. Следующие два дня она ездила к ней и никого дома не нашла. На её вопросы, соседи ответили, что С. уехала на черной машине и больше её никто не видел. От С. она не раз слышала о Каракаеве Д.М., что он требует с неё деньги. При ней С. в <адрес> отдала ему <данные изъяты> руб. за помощь при оформлении продажи квартиры в Уренгое, а он требовал у неё еще. Тогда она сказала С., если ты ему уже дала деньги, зачем давать еще. Но она и второй раз выходил к нему на встречу, но не знает - отдала ли он ему деньги или нет. Когда она жила в квартире в Черкесске, ей пришло сообщение с текстом «я тебя все равно найду», потом через 2 дня второе: «ты все равно вернешь деньги». При этом, они приходили с разных номеров, С. была очень испугана, она сильно боялась этих сообщений и сказала, что их прислал Ф.. Она несколько раз меняла номера, она (свидетель) предложила ей сменить квартиру и уехать на север, но поездка её постоянно откладывалась. У С. при упоминании имени «Феликс» взгляд становился испуганным, днем она вообще не выходила из дому, она скрывалась от него, даже пару раз оставалась на ночь у неё, объяснив это тем, что перед её квартирой постоянно стоит какая-то машина. С. не знала, что К. знаком с Каракаевым. Когда она продала квартиру, то приехала в <адрес> с девушкой Олей, которая украла из сумочки С. <данные изъяты> руб. и уехала в <адрес>. Эти деньги появились у С. от продажи квартиры в <адрес>. Свидетель К.Д.М. суду показал, что приходится подсудимому Каракаеву Д.М. родным братом, работает в органах внутренних дел. От коллег ему стало известно, что органы следствия имеют вопросы к его братьям Каракаевым Д.М. и М., он с ними связался, и оба его брата с адвокатом Кубановым явились в следственный комитет, Д. еще называют «Ф.», а М. - «Т.». Об обстоятельствах убийства ему ничего неизвестно, о денежном долге перед братом он узнал из заявления, поступившего в милицию от Д., по результатам рассмотрения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; брат сказал ему, что ему не надо знать кто и что ему должен, он и не интересовался, он знает, что ему угрожали после этого заявления какие-то чеченцы. А/м <данные изъяты> он пригнал к отделу после того, как оба его брата явились в следственный комитет, он не знает заменялись в нем сидения или нет. Из представленных Управлением Росреестра по КЧР документов - выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и дела правоустанавливающих документов на <адрес>, в <адрес> (т. 7 л.д. _______), следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за М.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора - <данные изъяты> руб.; переход прав на данную квартиру от М.С.Т. к покупателю М.С.Б. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; цена договора - <данные изъяты> руб. Эти же обстоятельства подтверждают справки КЧРГУП «Техинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 222, т.1 л.д. 13). Следовательно, доводы потерпевших о том, что данная квартира продана от имени их дочери мошенническим способом после её убийства (ДД.ММ.ГГГГ), а убийство совершено в целях завладения данной квартирой, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каракаев Д.М. обратился в УБЭП МВД по КЧР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М.С.Т., указав в нем, что он в присутствии двух свидетелей в <адрес> отдал <данные изъяты> руб. в долг М.С.Т., которая отказывает возвращать ему долг, одним из свидетелей им был указан К.А.Т.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении М.С.Т. отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, в указанном постановлении отражены объяснения Каракаева Д.М. о том, что он передал деньги М.С.Т. в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, а также объяснения свидетеля К.А.Т. о том, что он присутствовал при передаче Каракаевым Д.М. денег девушке, которую он представил им как М.С.Т. (т. 5 л.д. 45-55). Сведения, отраженные в заявлении о передаче им денег в <адрес> в присутствии двух свидетелей, не согласуются с показаниями подсудимого Каракаева Д.М. о передаче им денег М.С.Т. в <адрес>. При этом, исследованный отказной материал свидетельствует, что Каракаев Д.М. участвовал в оформлении квартиры <адрес> на имя М.С.Т. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной М.О.А., и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной С.М.В., что соотносится с его показаниями как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об оказании им М.С.Т. помощи в оформлении квартиры в <адрес>. Данные обстоятельства были подтверждены также потерпевшими М., свидетелями Б.З.Я. и А.Е.А. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Каракаевым Д.М. и М.С.Т. существовал конфликт, связанный с денежными средствами. При этом, Каракаев Д.М. утверждал о наличии долга М.С.Т. перед ним, последняя его не признавала, он же её преследовал и требовал возврата долга. Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом, подсудимыми, показаниями потерпевших, свидетелей Б.З.Я., А.Е.А., К.А.Т. Анализируя в совокупности с вышеизложенным материал, характеризующий подсудимого Каракаева Д.М. и потерпевшую М.С.Т., суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Согласно справке УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответу МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Каракаев Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в органах внутренних дел - от участкового до старшего следователя по расследованию преступлений в сфере экономики; уволен за нарушение условий контракта по п. «Д» ст. 19 Закона «О милиции» (т.5 л.д. 211-213, т. 2 л.д. 264-267), т.е. он имел опыт следственной работы. Согласно служебной характеристике, подписанной начальником УВД по <адрес>, за период службы Каракаев Д.М. зарекомендовал себя посредственно, интересы дела всегда ставил на последнее место, вспоминал о них только тогда, если ему это выгодно, совершенно не считался с интересами коллег, никогда не признавал своей вины и всеми способами перекладывал ответственность на других сотрудников, не придерживался установленного порядка решения вопросов, находя оправдание его нарушению, мало и неохотно занимался основной работой, рассматривая необходимость выполнение обязанностей как посягательство на личное время, часто являлся инициатором всевозможного рода интриг и сплетен, имел крайне низкий культурный уровень, примитивные интересы и потребности, недостатки в отношении морали (т. 5 л.д. 215). Руководитель ЗАО «<данные изъяты>», где Каракаев Д.М. состоял в должности юрисконсульта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризует его с положительной стороны, как ответственного и добросовестного сотрудника (т.7 л.д. __). По месту жительства в <адрес> КЧР и в. <адрес> М.С.Т. характеризуется с положительной стороны (т. 4 л.д. 75, т. 7 л.д. ____), на учете у нарколога и психиатра не состояла, не судима (т.4 л.д. 69,71), Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуально-психологическими особенностями Каракаева Д.М. являются: защитные внешнеобвинияющие тенденции при затрудненной адаптации в межличностных отношениях. Наряду с трезвостью в оценках и рационализмом проявляются элементы субъективизма, сверхчувствительности к критическим замечаниям, недоверчивость, ощущение опасности в связи с недоброжелательностью некоторых людей; стремление привлечь к себе внимание, завоевать симпатии окружающих и признание своей оригинальности; тенденция придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям других людей; настороженность и обидчивость; тенденция к построению субъективной иррациональной схемы враждебных межличностных отношений (т.4 л.д. 294-298). Установленные экспертами индивидуально-психологические особенности Каракаева Д.М. согласуются со служебной характеристикой из органов внутренних дел, поведением Каракаева Д.М., описываемом Казанлиевым Р.А. о том, что для привлечения к себе внимания он вел себя иногда как бандит, иногда как сотрудник милиции, о том, что, по мнению его брата К.М.М., - Каракаев Д.М. бессовестный и жестокий человек, а также потерпевшей М.С.К.-Г. о том, что он опасен и может внушить страх. Кроме того, они согласуются также с его поведением в отношении своих братьев - К.Д.М. и М., одного из которых он не допускал в свои дела, а другого использовал для сокрытия следов преступления; в отношении М.С.Т., описанного вышеуказанными свидетелями и потерпевшей, которую он преследовал, и из страха перед которым она не могла вести нормальный образ жизни. Данные сведения также соотносятся с показаниями Казанлиева Р.А. и свидетеля К.А.Т. об обстоятельствах её избиения. Таким образом, показания данных свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами согласуются с показаниями потерпевших о наличии между М.С.Т. и Каракаевым Д.М. неприязненных отношений, об осуществлении им преследования М.С.Т. в целях выставления ей требования о возвращении долга в размере 1,6 млн.руб., которого она не признавала, о её боязни Каракаева Д.М., об избегании общения с ним, о страхе за свою безопасность. Свидетель К.А.А. показала, что она приходится Казанлиеву Р.А. матерью, а с Каракаевым Д.М. учились в медицинском училище. В октябре 2010г. в их доме №, по <адрес>, проходил ремонт, вещи из дому были вынесены и находились во всех подсобных помещениях домовладения, она и Р. тогда проживали у её матери через три дома, сноха находилась у своих родителей. Она ничего не знала о произошедшем. До отъезда в поведении Р. она ничего особенного не замечала, но когда уезжал он сказал: «Мама, я такое страшное видел, не могу забыть», но не сказал, что именно. ДД.ММ.ГГГГ Р. улетел на север, так как его пригласили на работу вахтовым методом, они общались с ним по телефону, когда она пускала гудок, он перезванивал, так как у него был установлен безлимитный тариф, его номер на севере - №, её - №. Потом ей начал названивать Ф. с телефона № и спрашивать - как Р., долетел ли, устроился ли и т.<адрес> отвечала, что все нормально. Потом приехал к ней на работу и опять начал им интересоваться, она дала ему его номер телефона, сказала, что из милиции приходили и спрашивали его, а тот сказал, что узнает - почему приходили. Потом Каракаев приехал на работу к ней ДД.ММ.ГГГГ, говорит - дай номер Р., а она ему говорит - давала же. Тогда он сказал, что телефон оставил в машине, можно, мол - с твоего телефона позвонить. Она дала ему свой телефон, он вышел из кабинета и разговаривал с Р. на улице. Каракаев сам покупал билеты Р. на север на ДД.ММ.ГГГГ: на самолет «<адрес>», оттуда пересадка на поезд до <адрес>, а когда он опоздал в этот день, он нервничал, сказал, что пусть сегодня же уезжает, потому что он договорился, чтобы его в Тюмени встретил племянник жены - Р., для которого он также просил у неё фотографию Р., а ДД.ММ.ГГГГ Р. улетел прямым рейсом с <адрес> до <адрес>. Когда милиция доставила Р. в КЧР, Каракаев сам предложил свой транспорт, возил её и дядю Р. - К.И. сначала в следственный комитет, потом - к адвокату Г. домой; он поднялся к ней в квартиру и пробыл там 1 час 15 мин., о чем они разговаривали ей неизвестно. Когда они стояли возле следственного комитета, она вдали видела К.А., который разговаривал с Ф.. В подтверждение о наличии телефонных переговоров между ней, сыном и Каракаевым Д.М., свидетель К.А.А. ссылалась на детализацию телефонных переговоров своего номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. __________). Осмотром данной детализации в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место быть указанные свидетелем телефонные переговоры, данная детализация соотносится с осмотром телефона Казанлиева Р.А., одна из сим-карт которого имеет номер №. Свидетель П.О.А.-К. пояснила, что приходится Казанлиеву Р.А. тещей, а родители Каракаева Д.М. проживают по соседству с её домом. Она 3-ДД.ММ.ГГГГ была в поликлинике у А. - матери Р., хотела с ней вместе в город поехать, увидела там Ф., а А. говорит, что надо подождать, т.к. Ф. с её телефона разговаривает с Р.. Её дочь, начиная с 7-го месяца беременности, в том числе сентябрь-октябрь 2010г., постоянно проживала у неё дома. Ей со слов дочери известно, что в доме у Р. в октябре проходил ремонт. Об убийстве М.С.Т. ей стало известно после того, как Р. привезли с севера. Показания свидетелей П.О.А.-К. и К.А.А. согласуются с показаниями подсудимых о том, что Каракаев Д.М. общался с Казанлиевым Р.А. с телефона его матери, приобретал ему билеты для отъезда в <адрес>, злился, когда тот опоздал на самолет. По мнению суда, подобная заинтересованность Каракаева Д.М. в скорейшем выбытии Казанлиева Р.А. за пределы республики связана с возможностью сокрытия совершенного ими преступления, с тем, чтобы Казанлиев Р.А. не признался в его совершении и в последующем не изобличил своего сообщника. Стороной защиты подсудимого Каракаева Д.М. выдвинут довод о том, что убийство М.С.Т. произошло не около мусорной свалки, а дома у Казаналиева Р.А., поэтому труп и оказался у него дома; если бы убийство произошло около мусорной свалки, то у лиц, его совершивших, имелась возможность скрыть труп в овраге, в реке, на мусорной свалке и не было бы необходимости вести его домой. При обсуждении данного довода, суд принимает во внимание показания свидетелей К.А.А. и П.О.А.-К., подтвержденные подсудимым Казанлиевым Р.А., о проведении в доме последнего ремонтных работ и о том, что в октябре 2010г. дома у него никто не жил. Более того, суд исходит из того, что первоочередной задачей подсудимых после её убийства являлось не сокрытие трупа, от которого можно было избавиться и в другой день, скрыв его где-либо временно, а избавление до рассвета от ребенка М.С.Т., обнаружение которого с одним из них могло изобличить их в совершении убийства его матери. Именно в связи с тем, что дома у Казанлиева Р.А. в этот период никто не жил и, следовательно, в ближайшее время труп никто бы там не обнаружил, Казанлиев Р.А. при обсуждении с Каракаевым Д.М. дальнейших действий предложил отвезти труп для временного сокрытия к себе домой. Тем более, Каракаев Д.М., имея опыт следственной работы, знал какие обстоятельства и доказательства имеют значение для раскрытия преступления, он желал, чтобы труп М.С.Т., который является главным доказательством совершения преступления, не был обнаружен вовсе, поэтому он дал указание К.Д.М. и Казанлиеву Р.А. не просто его захоронить, а захоронить после его сожжения, поскольку иные способы избавления от трупа (сброс в воду, в овраг, на мусорной свалке) могли бы повлечь его скорое обнаружение, что в планы Каракаева Д.М. не входило. И именно для этих целей, как следует из показаний Казанлиева Р.А. на предварительном следствии, Каракаев Д.М. сначала выбрал место захоронения, затем приобрел канистры бензина и солярки, потом дал Казанлиеву Р.А. указание о доставке трупа в обусловленное место, на котором по его же указанию он и К.М.М. сожгли труп М.С.Т., а потом вроем закопали его останки, что согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств. Свидетель А.Х.М. суду пояснил, что он принимал участие при проведении проверки показаний Казанлиева Р.А. на месте, производил видеосъемку данного следственного действия, проведенного следователем в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом. В ходе данного следственного действия были найдены остатки тела М.С.Т. Никакого воздействия на подозреваемого никем из присутствующих не оказывалось, он добровольно все рассказывал и показывал. Несоответствие времени на видеозаписи и в протоколе следственного действия объясняется тем, что таймер на камере был выставлен неверно либо сбился, когда меняли батарейку, поэтому необходимо ориентироваться по времени, указанному следователем в протоколе следственного действия. Свидетель Б.А.М. пояснил, что он расследовал дело по убийству М.С.Т. и, как только Казанлиев Р.А. указал на место захоронения останков М.С.Т., он организовал производство копательных работ, из ямы были извлечены кости, которые специалист разложил у ямы в анатомическом виде и сфотографировал. Потом эти останки были направлены на экспертизу. При производстве дополнительного осмотр этого же места, были обнаружены и направлены на экспертизу еще некоторые части скелета. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован участок местности, расположенный в 150 м. от разрушенного здания бывшего мясокостного завода на северо-западной окраине <адрес>. В ходе осмотра с участием эксперта бюро СМЭ КЧР К.З.А. обнаружены и изъяты человеческие останки - кости черепа, кости таза, фрагменты бедренной кости, пояснично-крестцовый отдел позвоночника, лопатка, фрагменты ребер, фрагменты мягких тканей (т. 1 л.д. 130-138). При осмотре этого же места ДД.ММ.ГГГГ были извлечены человеческие останки, а именно две кости, соединенные между собой мягкими тканями (т.2 л.д. 60-70). Указанные останки обнаружены на месте, указанном подсудимым Казанлиевым Р.А. в ходе проверки его показаний на месте. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу представлены неполные останки одного человека с признаками длительного воздействия высокой температуры - открытого пламени. Проведенным исследованием установлено, что они принадлежали одному человеку женского пола, европеоидной расы, костный возраст которой находился в пределах 25 лет, рост женщины составлял около 163 см, она при жизни могла носить головной убор 50-52 размера. На момент исследования неполные останки женщины находятся в состоянии далеко зашедших гнилостных изменений, наблюдается: частичное скелетирование представленных костей черепа и скелета, начальные стадии явлений жировоска и мумификации, гнилостное расплавление всех внутренних органов и большей части мягких тканей фрагмента туловища и конечностей. На экспертизу не представлены - отсутствуют мягкие ткани и кости правой руки и правой ноги, левые ребра, часть позвонков шейного и грудного отдела позвоночника, нижние трети бедер. На сохранившихся мягких тканях и костях черепа и скелета обнаружены множественные массивные повреждения, образованных, возможно, посмертно за счет длительного воздействия высокой температуры - открытого пламени. При исследовании подъязычной кости, представленной тремя фрагментами, обнаружены полные сгибательные переломы больших рогов на уровне сочленения их с телом, с дефектом костной ткани левого большого рога (отсутствием фрагмента костной ткани). Переломы подъязычной кости характерны для одного из видов механической асфиксии - сдавления органов шеи в боковом направлении. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № - различные виды механической асфиксии, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и обычно заканчивается смертью - причинили тяжкий вред здоровью неустановленной женщины и, возможно, стоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. Таким образом, смерть данной женщины наступила вследствие механической асфиксии - сдавлении органов шеи. Согласно п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № - перелом костей носа слева, обнаруженный на костях лицевого отдела черепа женщины вызвал временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью женщины. Данный перелом костей носа мог образоваться в результате действия твердого тупого предмета, каковым мог быть кулак постороннего человека. Каких-либо признаков воздействия на представленных частях тела орудий, обладающих признаками колющих, режущих, колюще-режущих, пилящих, рубящих, огнестрельных (пулевых, дробовых и т.д.) не выявлено. С останками М.С.Т. каких-либо предметов одежды или их фрагментов - не представлено. Изъять какие-либо внутренние органы, биологические жидкости от трупа женщины для проведения судебно-химического исследования (для определения наличия и концентрации алкоголя, наркотических, отравляющих и пр. веществ) - не представляется возможным в связи с отсутствием объектов исследования. Каких-либо инородных предметов при исследовании трупа не обнаружено. С учетом обстоятельств дела, места и условий нахождения костных останков женщины, состояние костей черепа, скелета, мягких тканей и внутренних органов, результатов данных дополнительных лабораторных методов исследования, давность наступления смерти составляет не менее 1-2 месяцев до момента обнаружения. В архив судебно-биологического отделения передан фрагмент левой плечевой кости от трупа, а также волосы с затылочной части головы. Результаты идентификации личности методом сопоставления признаков сопоставления словесного портрета по прижизненной фотографии и препарату черепа, с использованием компьютерной программы идентификации личности по прижизненной фотографии и препарату черепа, данные, полученные в ходе проведения экспертизы неполных останков неустановленной женщины, свидетельствуют о совпадении узких групповых признаков. Таким образом, установлено, что неполные останки, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ закопанными в овраге близ заброшенного мясокостного завода, расположенного на западной окраине <адрес>, принадлежат М.С.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 38-66). Эксперт Ф.В.М., проводивший вышеуказанную экспертизу, подтвердил выводы, отраженные в экспертном заключении, и дополнил, что перелом костей носа слева, по его мнению, был образован прижизненно, поскольку при исследовании костной ткани в области переломов обнаружено внедрение вещества бурого цвета, напоминающего кровь, т.е. после удара было кровоизлияние, и кровь попала в костную ткань, что характерно только для прижизненных повреждений. Поэтому он не исключает, что данные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти потерпевшей. Перелом подъязычной кости, характерный для одного из видов механической асфиксии - сдавления органов шеи, мог образоваться от сдавления органов шеи руками или наложением петли - удавки; из-за отсутствия мягких тканей шеи, высказаться об индивидуальных особенностях воздействовавшего предмета не представилось возможным. Кроме того, им обнаружены следы воздействия высокой температуры - открытого пламени, при исследовании костных останков ощущался запах горюче-смазочных материалов, воздействия огня было длительным и неравномерным, поскольку некоторые кости рассыпались на руках, на некоторых был пепел, поэтому не исключает, что недостающие костные останки могли сгореть, тем более следов расчленения им не обнаружено. По его мнению, события происходили в следующей хронологии: сначала был образован перелом носа, затем потерпевшую задушили, затем сожгли и закопали. Перелом костей носа расценивается в судебно-медицинской практике как причинение средней тяжести вред здоровью, заканчивающееся выздоровлением, а переломы и повреждения эгонокомплекса шеи несут за собой квалифицирующие признаки тяжких телесных повреждений, что могло привести к наступлению смерти гражданки М.С.Т. Поэтому, считает, что причина смерти - это асфиксия, а сжигали её труп посмертно. Согласно свидетельству о рождении серии № родителями М.С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются М.Т.Р. и М.С.К.-Г. (т. 4 л.д. 60-63). Из заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования ДНК М. София Крым-Гереевна, вероятно, является биологической матерью, неизвестного лица, чьи фрагменты костей представлены на исследование (т. 4 л.д. 235-253). Жилище Казанлиева Р.А., расположенное по адресу: <адрес> осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска. Оно состоит из жилого дома из 3-х комнат, хозяйственной постройки, гаража и пристроенной к нему комнаты; в ходе обыска ничего не изъято (т. 1 л.д. 162 - 169, 172-173). Таким образом, выводы экспертов, показания эксперта Ф.В.М. согласуются с показаниями подсудимого Казанлиева Р.А. о том, что он при подстрекательстве и пособничестве Каракаева Д.М. убил М.С.Т., затем совместно он и братья Каракаевы, облив её труп бензином и соляркой, сожгли, а останки закопали в месте, указанном им при проверке его показаний, а также опровергают его первоначальные показания на предварительном следствии о том, что он сам с помощью одной канистры бензина поджег тело М.С.Т., поскольку как установлено в судебном заседании для сожжения тела человека необходимо поддерживать длительное время высокую температуру, что невозможно сделать с помощью одной канистры бензина. Кроме того, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показания эксперта Ф.В.М. о прижизненности получения повреждений средней тяжести вреда здоровью М.С.Т. согласуются с показаниями подсудимого Казанлиева Р.А. и свидетеля К.А.Т. об обстоятельствах избиения Каракаевым Д.М. М.С.Т. руками, коленом и предметом, похожим на пистолет, в область лица, о том, что лицо у неё после этого было в крови. Именно этим же и объясняется наличие крови на матраце, на котором лежал труп М.С.Т., как сообщил на предварительном следствии подсудимый Казанлиев Р.А., лицом вниз, что опровергает довод защитника Каракаева Д.М. - адвоката Кубанова Р.Б. и потерпевшей М.С.К.-Г. о том, что М.С.Т., находясь в хозпостройке домовладения Казанлиева Р.А. - сарае, была еще жива. Свидетель С.С.В. пояснил, что он расследовал дело по убийству М.С.Т. При осмотре автомобиля «<данные изъяты>», на которой разъезжал К.М.М., он изъял аптечку и сумку. При их осмотре он не обнаружил орудия преступления - медицинского жгута, так как аптечка была запечатана. Поэтому он не приобщил указанные предметы к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. А/м <данные изъяты> был изъят им у К.Д., при его осмотре с участием Казанлиева Р.А., последний пояснил, что в данном автомобиле заменены сидения, но предыдущие сидения в ходе расследования обнаружены не были. В этом автомобиле не были обнаружены какие-либо биологические следы. Все следственные действия и мероприятия были проведены в рамках закона, никакого воздействия на подсудимых никем из сотрудников следственных органов не оказывалось. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ а/м «<данные изъяты>» № регион, изъятой у О.Р.Р., обнаружена аптечка в полимерной упаковке, целостность которой не нарушена, что также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ На данном автомобиле в день убийства М.С.Т. передвигался К.М.М. М. (т. 2 л.д. 274-282, т. 3 л.д. 15-23, 24, т.4 л.д.214-217). Свидетель Г.А.В. суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> черного цвета был оформлен по просьбе К.М.М. на него (свидетеля), поскольку, как он объяснил, ему необходимы были ставропольские номера, а фактически пользовался им с момента оформления К.М.М.. Ему не было известно, что Ф. - брат М. также пользовался данным автомобилем. В свидетельстве о регистрации ТС серии № собственником данного автомобиля указан Г.А.В. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена а/м <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, изъятая у К.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в которой была убита М.С.Т., перевозился ее труп для временного сокрытия, а также к месту его сожжения и захоронения. Кроме того, в данной машине перевозился малолетний М.Р.Л. в <адрес>. Осмотр произведен с участием специалиста - эксперта биолога бюро СМЭ КЧР Д.Ф.М., следы биологического происхождения в нем не найдены; из машины изъят ворс с потолочной обшивки (т. 2 л.д. 163-169, 221-226, т. 3 л.д. 13). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ0г. на данном ворсе кровь не найдена (т. 2 л.д. 232-233). Данный автомобиль был также осмотрен следователем с участием обвиняемого Казанлиева Р.А., при котором он сообщил, что в нем заменены сиденья (т. 3 л.д. 5-12). Более того, данный автомобиль был осмотрен судом в выездном судебном заседании, в ходе которого из него была изъята декоративная задняя полка машины, на котором имелось пятно темного цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ней следы крови не обнаружены. Подсудимый Казанлиев Р.А. в ходе осмотра утверждал, что в данном автомобиле на момент осмотра вмонтированы не те сидения, которые были в нем в день совершения преступления. Показания свидетеля Г.А.В. и С.С.В., а также изложенные письменные и вещественные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Казанлиева Р.А., подсудимого Каракаева Д.М. об автомобилях, на которых они и Каракаев М.М. передвигались в периоды совершения преступлений и сокрытия его следов, а также с показаниями Казанлиева Р.А. о том, что после убийства М.С.Т., её перевозки и сожжения, в целях сокрытия следов преступления он был вычищен Каракаевым Д.М. на мойке. Как на предварительном следствии, так и в суде, осмотрены предметы, изъятые в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Казанлиева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, а именно - две металлические трубки прямоугольной формы, металлические проволоки, которые ранее могли составлять каркас предмета, имеющего прямоугольную форму, фрагменты двух колес, составлявших дорожную сумку, фрагмент пластмассовой детской бутылочки с засохшими остатками молочной смеси, фрагмент плащевой ткани синего цвета с вставкой красного цвета, фрагмент прозрачной полимерной упаковки желтого цвета, металлическая пряжка, 2 металлические пластины, на концах которых имеются 4 болта и четыре шайбы, 5 металлических пружин, 2 металлические пластины, скрепленные между собой выдвижным замочком, 5 обугленных предметов черного цвета; 15 блочков для шнурков с наслоением золы, три обугленных предмета с остатками синтетического материала черного цвета с налипшим грунтом и сухой травой. Установлено, что указанные предметы были подвержены термическому воздействию, так как на них имеются признаки обугливания, застывших потеков расплавленного полимерного материала (т. 3 л.д. 71-82, 83-84). Кроме того, в судебном заседании осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства красная детская куртка с синими вставками, представленная потерпевшей М.С.К.-Г.., пояснившей, что она составляла с обгоревшим фрагментом плащевой ткани синего цвета с вставкой красного цвета единый детский костюм, принадлежащий её внуку М.Р.Л. Указанные сведения согласуются с показаниями Казанлиева Р.А. о том, что он по поручению Каракаева Д.М. поехал домой к М.С.Т., собрал её вещи, дамскую сумочку, детские вещи М.Р.Л. в дорожную сумку на колесиках для создания видимости выбытия убитой с места жительства, которые они впоследствии сожгли для сокрытия следов преступления. Эти факты согласуются также с показаниями потерпевшей М.С.Т.К.-Г. об отсутствии в квартире С. её сумки на колесиках. Кроме того, найденный в указанном Казанлиевом Р.А. месте и осмотренный судом фрагмент прозрачной полимерной упаковки желтого цвета для сыпучих круп подтверждает его показания о том, что он до того, как отвезти М.С.Т. на встречу с Каракаевым Д.М., купил в магазине возле общежития КЧГТА сигареты, йогурт и крупу для ребенка. Мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Казанлиеву Р.А. изъят у оперуполномоченного ОРЧ по линии УР КМ МВД по КЧР Х.А.Т., которому Казанлиев Р.А. передал телефон при водворении его в ИВС, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 128-134). Осмотром данного телефона установлено, что в нем имеется две сим-карты сотового оператора «Мегафон» под названием (Север) № и (Аул) №; содержится СМС-сообщение: «Вам звонил Т. с номера № в 17:59 - ДД.ММ.ГГГГ и 08:13 - ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об исходящем звонке на номер № (Т.) в 19:53 и 19:54 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о телефонных контактах между Каракаевым М.М. и Казанлиевым Р.А. в день явки с повинной последнего. Кроме того, в телефонной книге содержатся сведения по<адрес> «С. -<адрес>», по<адрес> «Т. - №» (т.2 л.д. 135-151, 152). При осмотре детализации телефонных переговоров абонентского номера № (М.С.Т.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.172-184, 190-193) установлено, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ на данный номер поступили следующие входящие звонки: с номера № (Казанлиева Р.А.) - в 16:08 (46с.), 19:34 (36с.), 19:53 (14с.), 19:58 (9с.), 20:30 (49с.); с номера № (М.С.К.-Г. - в 19:40 (27с.) и 21:49 (61с.), а также имеются сведения об исходящих звонках: в 20:25 (1с.), 20:35 ч. (11с.) на номер № (Казанлиева Р.А.). Кроме того, с телефона М.С.К.-Г. поступило СМС-сообщение в 21:50. При этом, данные звонки фиксировали следующие базовые станции (далее - б/с), указанные в хронологическом порядке: <адрес> 2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:25 до 15:41 на данный номер поступило 5 СМС- сообщений с номера Казанлиева Р.А. и столько же отправлено на номер Казанлиева Р.А., что зафиксировано б/с <адрес>; 3) ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона М.С.Т. поступили входящие звонки с номера её матери - М.С.К.-Г. в 18:11 (11с.); затем от матери поступили СМС - сообщения в 18:11, 18:12, 19:06; с телефона М.С.Т. на телефон её матери отправлены сообщения в 18:13, 19:05, что зафиксировано б/с <адрес> до 18:13 включительно, затем <адрес> <адрес>; 4) ДД.ММ.ГГГГ на данный номер с номера матери поступили СМС -сообщения в 19:32, 21:56, 21:57, 22:02, 22:05, 22:17, 22:25, 22:29, 22:30, 22:35, с него матери отправлены СМС -сообщения в 21:45, 22:03, 22:04, 22:09, 22:23, 22:28, 22:32, 22:39; в 21:47 на номер телефона М.С.Т. поступил входящий звонок от матери (216с.); данные переговоры отследили б/с <адрес>, с 22:35-б/с <адрес> При осмотре детализации телефонных переговоров абонентского номера № (Казанлиева Р.А.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 172-184, 190-193) установлено, что: 1) сведения, отраженные в ней за ДД.ММ.ГГГГ, по времени и количеству соответствуют детализации телефонных переговоров М.С.Т.; при этом, его зафиксировали б/с в <адрес>; 2) ДД.ММ.ГГГГ с номера Казанлиева Р.А. на номер № (К.М.М.) произведены следующие исходящие звонки: в 00:13 (31с.) - б/с <адрес>; более того, телефонные звонки Казанлиева Р.А. были зафиксированы в 08:24 б/с <адрес> переписка ДД.ММ.ГГГГ СМС - сообщениями с номером телефона М.С.Т. соответствует исследованной выше детализации телефонных переговоров М.С.Т. за ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу осмотра мобильного телефона LG, принадлежащего М.С.К.-Г., в подменю «Отправленные» этого телефона имеется сообщение: «С., ты где? Позвони. Мама» - отправлено в 21:32 ДД.ММ.ГГГГ; в подменю «Черновики» - следующие сообщения: «Мам телефон глючит. Я тебя слышу, а ты нет. Как у тебя?» - отправлено в 18:14 ДД.ММ.ГГГГ, «Р. вылечу, закончу некоторые дела, приеду и посажу на всю жизнь!» - отправлено 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, «Все поняла. Пока, поехала в аптеку. Если что потом напишу» - отправлено 22:10 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 191-197, 207-218, 219-220). При осмотре детализации телефонных переговоров абонентского номера № (К.М.М.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 172-184, 190-193) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:09 с данного номера поступил входящий звонок на номер № (К.А.Т.), что зафиксировано б/с <адрес>; последующие входящие звонки на его номер поступили с телефона № (Казанлиева Р.А.), их время и количество соответствует вышеизложенной детализации телефонных переговоров Казанлиева Р.А.; при этом в 00:19ч. эти звонки зафиксированы б/с <адрес> Вышеуказанные детализации телефонных переговоров получены на основании судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 93, 100, 106, 113, 120, 127, 134, 140, 147, 154, 161, 168). Сведения, отраженные в них, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Казанлиева Р.А., свидетеля К.А.Т., потерпевшей М.С.К.-Г.. о месте преступления, вызове с телефона К.А.Т. на это место К.М.М., о поездке последнего и Казанлиева Р.А. по поручению Каракаева Д.М. в квартиру М.С.Т. в <адрес> за её вещами и вещами её ребенка, о выезде подсудимых для избавления от малолетнего ребенка М.Р.Л. за пределы Карачаево-Черкесской Республики, о маршруте их возвращения в республику, а также о передаче Каракаевым Д.М. после совершения убийства данного телефона Казанлиеву Р.А. для отслеживания звонков, об использовании ими телефона умершей, об отправке Казанлиевым Р.А. и Каракаевым Д.М. сообщений от имени убитой М.С.Т. на телефон её матери для создания видимости, что она жива, в целях сокрытия преступления. Потерпевшая М.С.К.-Г. с заявлением о пропаже дочери - М.С.Т. обратилась в органы милиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19, 46). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казанлиев Р.А. в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о совершении им ДД.ММ.ГГГГ убийства М.С.Т. путем удушения, а также в том, что он отвез ее малолетнего ребенка в <адрес> и оставил в подъезде дома (т. 1 л.д. 74). При этом, суд расценивает наличие явки с повинной как факт добровольного заявления лица о совершенном им преступлении по смыслу ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не как показания подсудимого на предварительном следствии, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №). Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Казанлиева Р.А. объективных признаков травматических повреждений мягких тканей и костно-суставного аппарата нет (т. 1 л.д. 128). Согласно сведениям с железнодорожного вокзала Казанлиев Р.А. приобретал билеты на поезд на следующие рейсы: на 23:41 ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>», 18:40 ДД.ММ.ГГГГ - «<адрес>», 16:42 ДД.ММ.ГГГГ -«<адрес>»; на 19:00 ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>»; по всем билетам оформлен возврат (т. 1 л.д. 51). Согласно сведениям с аэровокзала об отправлении Казанлиева Р.А., последний приобретал билеты наследующие рейсы: 13:30 ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>», по которому оформлен возврат; на 08:40 ДД.ММ.ГГГГ - «<адрес>» (т.1 л.д. 52). Указанные сведения с железнодорожного и аэро -вокзалов согласуются с показаниями подсудимых и свидетеля К.А.А. о приобретении Казанлиеву Р.А. Каракаевым Д.М. билетов на поезд и самолет в целях его отправки в <адрес> и их последующем возврате в связи его опозданием на самолет, а также с показаниям Казанлиева Р.А. о возврате им по просьбе Каракаева Д.М. приобретенных им билетов на ДД.ММ.ГГГГ 2. К доказательствам вины Каракаева Д.М. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М.С.Т. относятся показания подсудимого Казанлиева Р.А. и свидетеля К.А.Т. об обстоятельствах её избиения Каракаевым Д.М. руками, коленом и предметом, похожим на пистолет. Они согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта Ф.В.М. о прижизненности получения повреждений средней тяжести вреда здоровью М.С.Т. При этом, эти же доказательства опровергают показания подсудимого Каракаева Д.М. о том, что он ударил М.С.Т. лишь ладонью несколько раз. Кроме того, о мотиве совершения данного преступления, а именно - наличие личных неприязненных отношений, месть за отказ в возврате денег, свидетельствуют как потерпевшие, так и свидетели Т.Л.Х., П.О.А., Т.О.Н., Ц.Н.Р., А.Е.А., Б.З.Я., которые давали показания о её боязни встречи с ним, об СМС сообщениях с пугающим её текстом, об его преследовании её. Кроме того, это подтверждается исследованным отказным материалом по факту обращения Каракаева Д.М. с заявлением в милицию по факту мошеннических действий со стороны М.С.Т., а также показаниями подсудимого Казанлиева Р.А. на предварительном следствии о том, что он следил за ней по указанию Каракаева Д.М., который желал встречи с ней и просил его организовать эту встречу для решения денежного вопроса, имеющегося между ними, а также его показаниями о том, что когда К.А.Т. узнал как зовут девушку, которую избивает Каракаев, он его упрекнул за то, что тот их свел. Это обстоятельство объясняется тем, что ранее Каракаев Д.М. говорил о своих денежных проблемах с К.А.Т., о чем свидетельствует как сам К.А.Т., так и вышеуказанный отказной материал, в котором К.А.Т. также фигурировал в качестве свидетеля. Указанные доказательства перечислены и проанализированы подробным образом в совокупности с иными доказательствами по делу при исследовании доказательств по эпизоду убийства М.С.Т. В связи с чем, в повторном анализе они не нуждаются. 3. Вина подсудимых по эпизоду оставления малолетнего М.Р.Л. в опасности, кроме исследованных выше показаний потерпевших, протокола осмотра а/м <данные изъяты> детализации телефонных переговоров Казанлиева Р.А. и его показаний, подтверждается также следующими доказательствами: Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении серии № М.Р.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; его матерью является - М.С.Т. (т.4 л.д. 65-66). В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.Л.А., Б.Н.А., К.В.П., Б.К.К., Б.В.П. Свидетель Б.К.К. показал, что в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал на рабочей автомашине «<данные изъяты>» по <адрес>, и возле швейной фабрики на <адрес> он увидел на тротуаре возле лавочки маленького ребенка с йогуртом в руках, возле него никого из взрослых не было, он слышал через открытую форточку, что ребенок сильно плакал. Он остановил машину, подошел к нему, взял его на руки и пытался у него спросить, как его зовут и как он здесь оказался, но мальчик, в силу своего возраста ничего не говорил. Он стал ходить с ребенком вокруг и спрашивать у прохожих, знают ли они этого ребенка, однако его никто не знал. Попытки найти родителей ни к чему не привели, тогда он позвонил в дежурную часть <адрес> и объяснил ситуацию. Примерно через 20 минут приехали сотрудники милиции, которые взяли от него объяснение и забрали ребенка, а он уехал на работу. Через два дня он давал интервью телеканалу об обстоятельствах обнаружения ребенка. В дальнейшем он узнал, что нашлась бабушка ребенка, а мать мальчика убили на территории КЧР (т.5 л.д. 16-20). Из показаний свидетеля К.В.П. следует, что она проживает на <адрес> в <адрес>. Примерно в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проходила на перекрестке улиц <адрес>. На <адрес> стоял незнакомый ей мужчина и на руках держал двухгодовалого ребенка, возле них стояла её знакомая В.Н.. Когда она к ним подошла, у нее спросили, знает ли она этого мальчика. Она ответила, что этого мальчика нигде ранее не встречала, видимо, он здесь не живет. Мужчина рассказал, что он ехал на машине и увидел, как маленький мальчик выходит на дорогу, он остановил машину, взял ребенка и стал спрашивать у взрослых людей, знает ли кто-нибудь этого мальчика, однако его никто не знал. Этот мальчик не разговаривал, был опрятно одет, у него в руках был йогурт. В силу своего возраста мальчик не мог принять никаких мер к самосохранению (т.5 л.д. 11-15). Свидетель Б.В.Н. сообщила, что около 7 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу она на тротуаре заметила мужчину, который на руках держал ребенка. Когда она проходила мимо, этот мужчина спросил у нее, не с этого ли она района, и не знает ли она, чей это ребенок. Это было на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Она ответила, что не знает этого ребенка. К ним подошла ее знакомая К., у которой она спросила про ребенка, она ответила, что ребенок ни с этого района, что здесь таких детей нет. Мальчику на вид было около 2 лет, у него в руках был йогурт, был опрятно одет. Мужчина сказал, что он уже вызвал работников милиции, мальчик молчал, не мог разговаривать. Она ушла на работу. Затем ей стало известно, что мать мальчика убили на территории КЧР, а мальчика нашла его бабушка благодаря телепередаче по телевизору (т. 5 л.д. 21-25). Согласно акту выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, в районе швейной фабрики в <адрес> обнаружен и доставлен в инфекционную больницу № <адрес> мальчик возрастом 1,5-2 года; основание доставление - нахождение в социально-опасном положении (т. 4 л.д. 31). Свидетель М.Л.А. сообщила, что она замещает должность заведующей боксированного отделения инфекционной больницы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ санитаркой приемного покоя в отделение был доставлен кем-то брошенный мальчик. Сотрудники милиции, доставившие его пояснили, что в 7 часов утра его обнаружили на пересечении улиц <адрес> в <адрес>. На вид ему было 1,5- 2 года, он был чист, ухожен, одет в чистую одежду по сезону: куртка темная, брюки синего цвета утепленные, на голове - синяя джинсовая кепка, под курткой - кофта, под ногтями - чисто, волосы ухоженные, чистые, со стрижкой. Он говорил только слово «мама», его развитие соответствовало возрасту, никаких телесных повреждений и заболеваний у него не было. Данный мальчик в силу своего возраста самостоятельно не мог обеспечить свою безопасность и лишен возможности принять меры к самосохранению. О нем были даны сведения в СМИ. Примерно через три недели к ним приехала М.С.К.-Г., подтвердившая, что она является родной бабушкой мальчика, которого звали М.Р.Л.; его передали бабушке. В настоящее время известно, что мать мальчика была убита в КЧР (т. 5, л.д. 1-5). Свидетель Б.Н.А. сообщила, что она работает в инфекционной больнице <адрес> старшей медсестрой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции привезли в больницу маленького мальчика и пояснили, что некий гражданин обнаружил его на улице, его родители не установлены. Мальчику примерно 1,5-2 года, он был опрятно одет, сам он говорить не мог, кроме слова «мама». В силу своего возраста, данный мальчик, оставаясь на улице один, не мог обеспечить себе безопасность, и не мог принять меры по самозащите, не мог ничего никому пояснить, как его зовут, откуда он и кто его родители. Его развитие соответствовало возрасту, после его обследования, заболеваний у него не обнаружено. О нем прошла информация в СМИ, и примерно через 3 недели приехала его родная бабушка М.С.К.-Г., которой его отдали. В настоящее время известно, что мать мальчика убили в КЧР, а ее ребенка вывезли в <адрес> и выбросили (т. 5, л.д. 6-10) Согласно таблице погоды в <адрес> 04-ДД.ММ.ГГГГ днем наблюдалась температура воздуха +9+11, ночью +8+9 (т. 5 л.д. 168). Эфирная справка ООО «<данные изъяты>» о размещении сюжета УВД по <адрес> подтверждает, что сюжет об обнаружении М.Р.Л. показывали по телевидению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 минуты 40 секунд в 19.30ч., 0.30ч., 7.00ч., 9.00ч. (т.4 л.д. 53); из текста сюжета следует, что родителей найденного ДД.ММ.ГГГГ в центре <адрес> мальчика 1,5-2 лет, найти не удается, мальчик находится в местной больнице (т. 1 л.д. 3). Согласно ответу УГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, системе АБД АПК «<данные изъяты>» зафиксировала прохождение а/м <данные изъяты> с регистрационными знаками № 26 регион через КПМ-29 «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут 25 секунд в направлении из <адрес> (т. 4 л.д. 2-3). Указанные доказательства согласуются с показаниями потерпевших об обстоятельствах обнаружения ребенка в <адрес>, а также с показаниями Казанлиева Р.А. об обстоятельствах и причинах его доставки туда, а также о покупке им йогурта. Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Показания потерпевших М. о том, что убийство их дочери произошло из корыстных побуждений в целях завладения её квартирой, а соучастников убийства было четверо, о том, что Каракаев Д.М. заказал убийство М.С.К.-Г. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, они опровергнуты сведениями из органа, регистрирующего права на недвижимое имущество, а также совокупностью иных доказательств по делу. В этой связи данные показания потерпевших суд не кладет в основу приговора. Остальные показания потерпевших М. и свидетелей последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступлений. Сомневаться, в правдивости показаний потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет и поэтому, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. При этом, суд отмечает, что алиби, выдвинутое подсудимым Каракаевым Д.М., как на предварительном следствии, так и в суде, опровергнуто совокупностью исследованных доказательств. При этом, на вопрос о том, когда и при каких обстоятельствах он узнал о смерти М.С.Т. он сообщал разные версии: в первый раз от брата К.Д., рассказавшего ему о том, что в доме родителей был произведен обыск в связи со смертью М.С.Т., второй раз - от Казанлиева Р.А., убившего М.С.Т. у себя в доме в а. <адрес>, куда он прибыл по его просьбе и увидел мертвую С.. При таких обстоятельствах, отрицание Каракаевым Д.М. своей причастности к совершению преступлений, его показания относительно событий, происходящих 04-ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в этой части противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, исследованным в суде доказательствам, в частности, показаниям Казанлиева Р.А. о подстрекательстве его Каракаевым Д.М. к совершению убийства М.С.Т., о его пособничестве путем передачи ему орудия преступления, которым Казанлиев Р.А. задушил М.С.Т., а также его указаниях и разъяснениях о способе её убийства, о выборе и подготовке места захоронения её трупа, способе его сожжения, о способе избавления от ребенка, а также показаниям потерпевших и свидетелей об их взаимоотношениях с М.С.Т. и конфликте, наличествовавшем между ними, детализациями телефонных переговоров его брата К.Д.М.. с К.А.Т. и Казанлиевым Р.А. Первоначальные показания подсудимого Казанлиева Р.А. на предварительном следствии о том, что убийство М.С.Т. совершено им единолично, суд отвергает как недостоверные, поскольку они противоречат как его показаниям на предварительном следствии о совершении им убийства М.С.Т. при подстрекательстве и пособничестве Каракаева Д.М., так и совокупности исследованных в суде доказательств. При этом, суд считает, что они были даны для того, чтобы увести от уголовной ответственности Каракаева Д.М., обещавшего ему помощь в решении проблемы с правоохранительными органами и вопроса его трудоустройства. Показания Казанлиева Р.А. в статусе обвиняемого и подсудимого о том, что М.С.Т. лишил жизни Каракаев Д.М. суд отвергает как недостоверные, поскольку они противоречат как его показаниям на предварительном следствии о совершении им убийства М.С.Т. при подстрекательстве и пособничестве Каракаева Д.М., так и совокупности исследованных в суде доказательств. При этом, суд считает, они даны во избежание уголовной ответственности за содеянное и смягчения своей участи. Показания Казанлиева Р.А. о том, что Каракаев Д.М. в целях избавления от следов совершенного преступления заказал также и его убийство, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку суд пришел к мнению, что это его домыслы, основанные на том, что Каракаев Д.М. принимал активное участие в его отъезде из КЧР, покупал ему билеты, но не на прямой рейс до Уренгоя, а через Тюмень, где его должен были встретить и отвезти на ж/д вокзал для пересадки на поезд до <адрес> по указанию Каракаева некие лица, которым он послал его фотографию. При этом, Каракаев Д.М. объяснил, что его должен был встретить племянник его жены Радик, а не посторонние лица. Показания Казанлиева Р.А. о бабушке, которая якобы умерла на руках у Каракаева Д.М., и из-за чего тот не мог сам убить М.С.Т., Казанлиев Р.А. сам отверг в судебном заседании, как вымышленные. Они также не согласуются с иными доказательствами по делу. Обсуждая довод подсудимого Казанлиева Р.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников милиции, суд отвергает его, как несостоятельный, поскольку эти обстоятельства проверены и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует также заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Казанлиева Р.А. объективных признаков травматических повреждений мягких тканей и костно-суставного аппарата нет, и свидетели С.С.В. и А.Х.М. о том, что никакого давления на подсудимого в ходе предварительного следствия при даче им показаний не оказывалось. Более того, обсуждая довод Казанлиева Р.А. о том, что он не сообщал органам следствия о своем сообщнике, так как боялся за безопасность своей семьи, поскольку Каракаев Д.М. через подосланного им защитника Г.З.А., оказывал на него психологическое воздействие, когда он был задержан правоохранительными органами, суд отмечает, что показания, изобличающие Каракаева Д.М. даны подозреваемым Казанлиевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ именно в присутствии защитника Г.З.А., при ней же его показания проверялись на месте. То есть, данный довод опровергается исследованными судом материалами дела, а также показаниями свидетеля А.Х.М. о том, что при проведении проверки его показаний на месте никто не оказывал на него никакого давления, в том числе и его адвокат. С учетом вышеизложенного, суд отвергает указанные показания подсудимых как недостоверные и не основывает на них свои выводы. В остальной части показания подсудимых согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, эксперта, письменными и вещественными доказательствами. При этом, оснований для оговора подсудимым Казанлиевым Р.А. подсудимого Каракаева Д.М. судом не усматривается. В связи с чем, суд принимает их в качестве средств обоснования своих выводов. При этом, обсуждая довод стороны защиты Каракаева Д.М. о том, что М.С.Т. после разговора с ним обещала ему вернуть деньги, что подтверждает также подсудимый и Казанлиев Р.А. и, следовательно, ему незачем было убивать её, т.е. отсутствовал мотив, суд приходит к следующим выводам. Согласие М.С.Т. на предложение Каракаева Д.М., выраженное после её избиение суд расценивает не как её добровольное волеизъявление, а как вынужденную меру для обеспечения своей безопасности и безопасности своего ребенка, поскольку мотивом её избиения стал именно отказ в выполнении его требований о возврате денег. Но последующие угрозы со стороны М.С.Т. в адрес подсудимых, неприязнь между Каракаевым Д.М. и ею, страх и боязнь воплощения в реальность данных угроз натолкнули подсудимых к совершению её убийства. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Выводы экспертов и показания эксперта Ф.В.М. подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вследствие указанного суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства объективны и могут быть положены в основу приговора, а их совокупность приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми вышеназванных преступлений. Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам. Действия Казанлиева Р.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и ст. 125 УК РФ как оставление в опасности, то есть, заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и в следствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Действия Каракаева Д.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 4, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в форме соучастия, то есть подстрекательства другого лица к совершению преступления с помощью уговоров, поручений, а также пособничества в совершении преступления с помощью указаний и предоставлением орудий совершения преступления; ст. 125 УК РФ как оставление в опасности, то есть, заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Судом установлено, что действия подсудимого Казанлиева Р.А., выразившиеся в сдавлении неустановленным следствием медицинским жгутом органов шеи, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма потерпевшей, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.С.Т. Именно действия Казанлиева Р.А., как непосредственного исполнителя, причинили смерть потерпевшей, и именно он реализовал как свой умысел на лишение жизни М.С.Т., так и умысел соучастника Каракаева Д.М., ответственность которого связана с поведением исполнителя. Ч. 4 ст. 33 УК РФ предусматривает, что подстрекателемпризнается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Каракаев Д.М. с помощью уговоров о том, что М.С.Т. необходимо убить, что она, в противном случае, обратится в правоохранительные органы либо к лицам чеченской национальности, предупреждавшим его ранее о том, чтобы он к ней не подходил и не требовал денег, что им тогда обоим не поздоровится, так как тот организовал ему встречу с ней, т.е. воздействуя на сознание и волю Казанлиева Р.А. сформировал у него намерение совершить преступление. Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Судом установлено, что Каракаев Д.М. не участвовал непосредственно в лишении жизни потерпевшей, а помогал исполнителю Казанлиеву Р.А. реализовать умысел соучастников - его и Казанлиева Р.А., предоставив ему необходимое орудие преступления - неустановленный следствием медицинский жгут и указав, что он должен убить М.С.Т., задушив её данным жгутом, т.е. он оказал Казанлиеву Р.А. физическое и интеллектуальное пособничество. Указанные действия подсудимого Каракаева Д.М. в совокупности с реализацией Казанлиевым Р.А. их умысла на лишение жизни М.С.Т., состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.С.Т. Следовательно, основанием для уголовной ответственности Каракаева Д.М. за подстрекательство и пособничество является состав соучастия в убийстве, совершенном Казанлиевым Р.А. Каракаев Д.М. фактически принял участие в исполнении преступления путем оказания интеллектуальной и физической помощи исполнителю Казанлиеву Р.А. и его действия находятся в причинной и виновной связи с результатом преступного деяния. При этом, подсудимые Казанлиев Р.А. и Каракаев Д.М. осознавали, что совершают деяние, опасное для жизни М.С.Т., предвидели возможность наступления смерти и желали этого, т.е. они действовали с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ их причинения - сдавливание шеи неустановленным следствием медицинским жгутом, являющийся одним из видом механической асфиксии, в результате чего потерпевшей причинен опасный для жизни тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть, используемое ими орудие для причинения данного вреда, место, время и обстановка совершения преступления - около 2-х часов ночи за пределами населенного пункта, в безлюдном месте, на мусорной свалке, поведение подсудимых, предшествующее преступлению и постпреступное поведение подсудимых, направленное на сокрытие следов преступления, а также взаимоотношения между подсудимыми и потерпевшей. Мотивом убийства М.С.Т. для К.Д.М. послужили личные неприязненные отношения с ней, месть за отказ отдать требуемую им сумму денег, конфликт, предшествующий убийству, в ходе которого она заявила о том, что обратится в правоохранительные органы и знакомым чеченской национальности, которые ранее угрожали ему расправой из-за конфликта с М.С.Т. Данные угрозы Каракаев Д.М. воспринял как реально создающие опасность для его безопасности, поскольку судом установлено и не оспаривается самим Каракаевым Д.М., что данные лица в 2009г. предупредили его о том, чтобы он не требовал от М. деньги, в результате, он оставил её поиски и уехал в <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются подсудимым Казанлиевым Р.А. и свидетелем К.Д.. Казанлиев Р.А. решился на убийство М.С.Т. из страха и боязни за свою свободу и безопасность, поскольку М.С.Т. грозилась обратиться в правоохранительные органы и к вышеуказанным лицам чеченской национальности, угрожавшим ранее Каракаеву Д.М., а последний убедил его в том, что он также в ответе за произошедшее с М.С.Т. на «Горе любви», поскольку именно он организовал ему встречу с ней. Кроме того, о наличии у Каракаева Д.М. прямого умысла на причинение вреда средней тяжести здоровью М.С.Т., свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений - перелом костей носа, способ их причинения - нанесения ударов руками, коленом и неустановленным предметом, похожим на пистолет, место, время и обстановка совершения преступления, описанные выше, их неприязненные взаимоотношения из-за отказа М.С.Т. отдавать деньги. После совершения убийства М.С.Т. и временного сокрытия её трупа, Казанлиев Р.А. и Каракаев Д.М. решили отвезти малолетнего ребенка М.С.Т. в <адрес> в целях избавления от него и от следов совершенного преступления. Приехав туда, они оставили М.Р.Л., не достигшего к моменту совершения преступления 1,5 лет под утро, когда температура воздуха на улице была +11 градусов по Цельсию, на лестничной площадке в неотапливаемом подъезде многоквартирного дома. Объективная сторона данного преступления выражена бездействием подсудимых, а именно в оставлении без помощи находящегося в опасности малолетнего ребенка, которого они сами поставили в опасное для жизни и здоровья состояние, хотя имели возможность оказать помощь этому лицу. При этом, подсудимые действовали с прямым умыслом в целях сокрытия следов предыдущего преступления, поскольку они знали о беспомощности М.Р.Л. в силу своего малолетства, и осознавали, что он находится в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению, при этом, сами же поставили его в такое положение. При этом, они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, оба выполняя объективную сторону преступления, заблаговременно об этом договорившись, что подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание. Данное преступление считается оконченным в момент неоказания помощи нуждающемуся лицу вне зависимости от наступивших в результате преступного бездействия последствий. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Согласно заключений комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ Казанлиев Р.А. и Каракаев Д.М. хроническими психическими расстройствами не страдали и не страдают, психически здоровы, в период времени, относящемуся к инкриминируемому им деянию, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Они не обнаруживали и признаков какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в момент совершения ими преступлений, не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании не нуждаются (т. 4 л.д. 287-291, 294-298). При таких обстоятельствах, суд признает обоих подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Потерпевший М.Т.Р. и его представитель Кужев З. ходатайствовали о возвращении дела прокурору в связи с необходимостью восполнения следствия и предъявлении обвинения, по их мнению, еще двум соучастникам преступления - К.А.Т. и К.Д.М.., а также перерпредъявлении обвинения подсудимым на ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по фактам похищения М.С.Т. и её ребенка, надругательства над её телом и похищением её имущества. Положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что на предварительном следствии дана оценка действиям всех лиц, имеющим отношение к данному преступлению, в том числе и по фактам изложенным потерпевшими (т. 2 л.д. 23-25, т.4 л.д.196-198, т. 5 л.д. 123-147), не усмотрев правовых оснований для возвращения дела прокурору, в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассмотрел дело в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. Таким образом, по эпизоду убийства М.С.Т. действия Казанлиева Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; действия Каракаева Д.М. - по ч. 4, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в форме соучастия - подстрекательства другого лица к совершению преступления с помощью уговоров, поручений, а также пособничества в совершении преступления с помощью указаний и предоставления орудия совершения преступления. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 112 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста. Поэтому в силу ст. 10 УК РФ при квалификации действий подсудимого Каракаева Д.М. по эпизоду причинения вреда средней тяжести здоровью М.С.Т. применению подлежит указанная редакция настоящей статьи. В связи с чем, действия Каракаева Д.М. по эпизоду причинения вреда средней тяжести здоровью М.С.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в ст. 125 УК РФ максимальный размер наказания в виде обязательных работ был увеличен со ста восьмидесяти часов до трехсот шестидесяти часов. Поэтому в силу ст. 10 УК РФ этот уголовный закон применению не подлежит. Следовательно, действия Казанлиева Р.А. и Каракаева Д.М. по эпизоду оставления М.Р.Л. в опасности суд квалифицирует по ст. 125 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Суд, назначая наказание и руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Определяя вид и размер наказания подсудимому Казанлиеву Р.А. суд учитывает, что он женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, сообщая органу предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. Вместе с тем, подсудимый Казанлиев Р.А. совершил умышленные преступления, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, другое - к преступлениям небольшой тяжести. Преступление по эпизоду оставления М.Р.Л. в опасности совершено им по предварительному сговору с Каракаевым Д.М. Суд в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и наличие у него малолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим вменяемым эпизодам. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду оставления в опасности М.Р.Л. судом в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд, с учетом мнения потерпевших, степени опасности совершенных преступлений, его роли в совершении преступлений, считает возможным назначить ему наказание по ст. 125 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств по эпизоду убийства М.С.Т., суд назначает подсудимому наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определяет, что оно подлежит отбыванию подсудимым в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В срок отбывания наказания Казанлиеву Р.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с момента фактического его задержания по настоящему делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-83). С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Казанлиеву Р.А., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Суд принимает во внимание, что Каракаев Д.М. по постоянному (в. <адрес>) и временному (в. <адрес>) местам жительства характеризуется посредственно, по одному из предыдущих мест работы (органах внутренних дел) - характеризуется отрицательно, по другому - положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, постоянного места работы не имеет, юридически не судим. Суд учитывает, что Каракаев Д.М. совершил умышленные преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, два - к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что именно Каракаев Д.М. являлся инициатором преступлений, он предложил убить М.С.Т. и именно он передал Казанлиеву Р.А. орудие преступления, указав и разъяснив - каким образом необходимо лишать жизни потерпевшую, каким образом избавиться от её ребенка; именно он, имея опыт следственной работы и зная какие обстоятельства и доказательства будут иметь значение для раскрытия преступления, давал указания Каракаеву М.М. и Казанлиеву Р.А. о механизме и способе избавления от трупа и предметов, могущих уличить его в совершении преступления, именно он, будучи старшим по возрасту с большим жизненным опытом, воздействовал на поведение Казанлиева Р.А., он проявлял инициативное поведение в процессе подготовки и реализации преступлений. При таких обстоятельствах, суд признает особо активную роль Каракаева Д.М. в совершении преступлений по эпизоду убийства и оставления в опасности, как отягчающее наказание обстоятельство по п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду оставления в опасности М.Р.Л. судом в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по эпизоду причинения вреда здоровью средней тяжести, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая мнение потерпевших о дифференциации наказания, характер и тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, его роль в совершении преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничение свободы, по ст. 125 УК РФ - в виде лишения свободы, по эпизоду убийства - в виде лишения свободы с ограничением свободы; а окончательное наказание - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, наказание подлежит отбыванию подсудимым в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В срок отбывания наказания Каракаеву Д.М. подлежит зачету время содержания его под стражей с момента фактического его задержания по настоящему делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-211). С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым оставить избранную в отношении Каракаева Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Обсуждая гражданский иск М.Т.Р. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (т. 5 л.д. 237), суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд с учетом установленных обстоятельств дела, способа причинения смерти и механизма избавления от трупа, времени обнаружения трупа (через месяц после смерти), невосполнимость характера причиненных преступлением последствий - утраты родного человека, признает установленным в судебном заседании факт причинения гражданскому истцу М.Т.Р., приходящемуся убитой отцом, морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Вместе с тем, по мнению суда, заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости. В связи с чем, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, указанных выше принципов, полагает возможным заявленный гражданский иск удовлетворить частично, взыскав с подсудимых в солидарном порядке сумму в размере <данные изъяты> руб. Как следует из материалов дела, адвокату Бойкову В.В., назначенного судом защитником подсудимого Казанлиева Р.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб. по постановлению Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом признания Казанлиева Р.А. виновным в совершении вменяемых ему преступлений, указанная сумма подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, как отнесенная судом к процессуальным издержкам в соответствии с п. 2 ст. 132 УПК РФ. При этом, судом не установлено обстоятельств, при наличии которых возможно освобождение подсудимого от её уплаты. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - а/м К.А.Т. «<данные изъяты>»., а/м К.Д.М. «<данные изъяты>» и задняя декоративная полка из него, а/м К.З.Р. «<данные изъяты>», мобильный телефон Казанлиева Р.А. «<данные изъяты>», мобильный телефон М.С.К.-Г. «<данные изъяты>» и детская красная куртка - подлежат возвращению по принадлежности; - две металлические трубки, два отрезка металлической проволоки, две металлические проволоки, фрагмент плащевой ткани, фрагмент прозрачной полимерной упаковки, две металлические пластины, фрагмент пластмассовой бутылочки, две металлические пластины, металлическая пряжка, 5 металлических пружин, обугленный предмет полукруглой формы, два металлических предмета, 5 обугленных предметов, истлевшие кусочки ткани, части тканей, 15 блочков для шнурков - уничтожению, - документы с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - К.А.Т., Э.Р.Т., М.С.Т. Казанлиева Р.А., К.Д.М. К.Р.Б., DVD диск и CD диск с информацией о соединениях между абонентами (биллинговые соединения) в районе нахождения мусорной свалки <адрес> на территории <адрес> - хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Казаналиева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и ст. 125 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. - по ст. 125 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % его заработной платы; В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Казанлиеву Р.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет жить или пребывать осужденный; возложить на него обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Казанлиеву Р.А. в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Казанлиеву Р.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет жить или пребывать осужденный; возложить на него обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания Казанлиеву Р.А. с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в указанный срок время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания). Меру пресечения Казанлиеву Р.А. виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Каракаева Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 4., ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и ст. 125 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет ограничения свободы; - по ч. 4, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; - по ст. 125 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Каракаеву Д.М. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет жить или пребывать осужденный; возложить на него обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Каракаеву Д.М. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Каракаеву Д.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет жить или пребывать осужденный; возложить на него обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания Каракаеву Д.М. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в указанный срок время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания). Меру пресечения Каракаеву Д.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск М.Т.Р. к Казанлиеву Р.А. Каракаеву Д.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Казаналиева Р.А. Каракаева Д.М. в пользу М.Т.Р. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска М.Т.Р. к Казанлиеву Р.А. Каракаеву Д.М. отказать. Взыскать с Казаналиева Р.А. доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - а/м К.А.Т. «<данные изъяты>»., а/м К.Д.М. «<данные изъяты>» и задняя декоративная полка из него, а/м К.З.Р. «<данные изъяты>», мобильный телефон Казанлиева Р.А. «<данные изъяты>», мобильный телефон М.С.К.-Г. «<данные изъяты>» и детская красная куртка - возвратить по принадлежности; - две металлические трубки, два отрезка металлической проволоки, две металлические проволоки, фрагмент плащевой ткани, фрагмент прозрачной полимерной упаковки, две металлические пластины, фрагмент пластмассовой бутылочки, две металлические пластины, металлическая пряжка, 5 металлических пружин, обугленный предмет полукруглой формы, два металлических предмета, 5 обугленных предметов, истлевшие кусочки ткани, части тканей, 15 блочков для шнурков - уничтожить; - документы с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - К.А.Т., Э.Р.Т., М.С.Т. Казанлиева Р.А., Каракаева М.М., К.Р.Б., DVD диск и CD диск с информацией о соединениях между абонентами (биллинговые соединения) в районе нахождения мусорной свалки <адрес> на территории <адрес> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационной жалобы иным участником процесса либо кассационного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве, которые они вправе подать в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления. Председательствующая по делу: Судья А.Р. Боташева