Мировой судья Абазалиев Б.А.                                                                   Дело № 2-460/2011

пос. Кавказский КЧР                                                            05 августа 2011 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев гражданское дело по иску Дотдуевой З.С-А. к МОУ «СОШпК», Администрации Прикубанского МР и Министерству финансов КЧР о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, по апелляционной жалобе Министерства финансов КЧР на решение мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР от 26 мая 2011 года по вышеуказанному гражданскому делу,       

                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к мировому судье судебного участка № Прикубанского МР КЧР (далее - мировой судья) с иском к МОУ «СОШпК», Администрации Прикубанского МР и Министерству финансов КЧР о взыскании в её пользу с МОУ «СОШпК» за счет казны Карачаево-Черкесской Республики сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, и уплаченной ею государственной пошлины.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дотдуевой З.С.-А. удовлетворены в полном объеме, и мировым судьей постановлено взыскать в её пользу с МОУ «СОШпК» за счет казны Карачаево-Черкесской Республики сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, и уплаченную ею государственную пошлину.

В апелляционной жалобе Министерство финансов КЧР просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, считая, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Так, применен Закон КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, не подлежащий применению, поскольку он утратил силу на период рассмотрения дела. В соответствии с Законом РФ «Об образовании» педагогические работники должны получать льготы в натуральном виде, а расходы, связанные с предоставлением данных льгот подлежат возмещению организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, педагогические работники по настоящему иску являются ненадлежащими истцами, а Министерство финансов КЧР - ненадлежащим ответчиком; надлежащим ответчиком является Российская Федерация, поскольку указанные расходы являются её расходными обязательствами. Кроме того, судьей постановлено взыскать с МОУ «СОШпК» государственную пошлину за счет средств республиканского бюджета, чем нарушены ст. 103 ГПК РФ и законодательство об исполнительном производстве.

Представитель Министерства финансов КЧР Аджиева А.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истцов.

Истец представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законное и обоснованное, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дотдуева З.С.-А. в судебном заседании исковые требования и отзыв на апелляционную жалобу поддержала, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства финансов КЧР, по основаниям, указанным в отзыве. Пояснила также, что сумма задолженности ответчиков перед нею определена ею в иске на основании счетов и квитанций, предъявленных ей предоставляющими коммунальные услуги организациями; в данную сумму входят как фактически понесенные ею расходы, так и долги по оплате, которые еще ею не оплачены. Эти сведения она предоставляла в администрацию учебного заведения, а та, в свою очередь, на их основе, выдала ей справки о задолженности для предъявления в суд.

Указанные обстоятельства подтвердила и представитель ответчика МОУ «СОШпК» - директор Терещенко Л.И., просившая отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства финансов КЧР и оставить решение мирового судьи - без изменения.

Представитель ответчика - Администрации Прикубанского МР КЧР в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанного лица.

Выслушав объяснения присутствующих участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, являясь педагогическими работниками МОУ «СОШпК», проживает в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (трудовой книжкой, паспортом истца, справкой с места жительства и др.) и сторонами не оспариваются.

В качестве доказательства несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг и, соответственно, наличия у ответчиков перед нею задолженности по оплате коммунальных услуг, суду представлены справки директора МОУ «СОШпК» с указанием в них задолженности в размере исковых требований истца. При исследовании судом дополнительно представленных истцом доказательств, установлено, что фактически понесенные истцами расходы по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. (освещение).

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании карточкой лицевого счета № по адресу <адрес>.

Размер понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг в 2010г. правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку требования истца о возмещении последних удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «е» и «ж» ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ № 3266 от 10 июля 1992 года (с последующими изменениями по состоянию на 31.12.2010г.) "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 553-0-11 от 02.04.2009г. "По жалобе граждан Капустиной В.М., Своровской В.И. и других на нарушение их конституционных прав ч. 3 ст. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области", право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, которая должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К спорным правоотношениям при разрешении исковых требований педагогических работников суд первой инстанции применил ст. 3 Закон КЧР от 30.07.2008г. №65-РЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" (далее Закон № 65-РЗ), предусматривающую возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическому работнику образовательным учреждением, в штате которого состоит (состоял) педагогический работник, в форме денежной компенсации на основании представленных документов, в том числе документа, подтверждающего оплату определенных коммунальных услуг.

Данная норма - ст. 3 Закона № 65-РЗ решением Верховного Суда КЧР от 17.07.2009г. признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления в законную силу решения суда.

Более того, Закон № 65-РЗ утратил силу с 11.01.2010г. в связи с изданием Закона КЧР от 29.12.2009 N 92-РЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики", предусматривающем возмещение расходов организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, а не педагогическим работникам.

Законом КЧР № 32-РЗ от 12 мая 2010 года "О внесении изменений в Закон КЧР от 29.12.2009г. № 92-РЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики" (далее - Закон № 32-РЗ) изменен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки указанной категории педагогических работников путем замены предоставления таких льгот в натуральной форме на денежную компенсацию.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2010г. Закон КЧР № 32-РЗ признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. При этом, суд исходил из того, что изменение порядка предоставления указанной меры социальной поддержки ограничивает права педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, поскольку федеральным законодательством субъекты Российской Федерации не наделены полномочиями по замене натуральной льготы денежной компенсацией.

Данный вывод суда соотносится с требованиями ст. 8 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ», из которой следует, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия ЖК РФ.

Таким образом, федеральное законодательство до 31.12.2010г. сохраняло предоставление льгот в натуральной форме данной категории лиц, а субъектам Российской Федерации было передано лишь право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением им мер социальной поддержки организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, удовлетворяя заявленные требования истца о возмещении расходов за оплату жилья, освещения и отопления, понесенных ею в 2010г., суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика -Минфина КЧР, указанные в возражениях на иск, о наличии у педагогических работников льготы не в денежном выражении, а в натуральном виде.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку из смысла анализируемых и действовавших в 2010г. норм права следует, что истец фактически был освобожден от уплаты коммунальных услуг за жилье, отопление и освещение, а организациям, предоставляющим им коммунальные услуги, должны были посредством межбюджетных отношений возмещаться расходы за счет средств федерального бюджета. При этом, истец, получив счета на оплату коммунальных услуг, оплачивала часть этих услуг, а организации, предоставляющие эти услуги, за её счет неосновательно обогащались. В связи с чем, за истцом сохраняется право на обращение в суд за защитой своего права с иском к организациям, предоставляющим коммунальные услуги, о возмещении ими сумм неосновательного обогащения, состоящих из оплаты коммунальных услуг в 2010г.       

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за понесенные ею расходы за коммунальные услуги за счет казны Карачаево-Черкесской Республики и тем более, возложение этой обязанности мировым судьей на ответчиков, не основано на законе. Следовательно, истцу необходимо отказать в удовлетворении данных исковых требований, предъявленных ко всем ответчикам.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 439-ФЗ, введенным в действие с 11.01.2011г., в абз. 3 п.5 ст.55 Закона «Об образовании» внесены изменения.

В связи с чем, абз. 3 п.5 ст.55 Закона «Об образовании» изложен в следующей редакции: педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с января 2011 года на федеральном уровне изменен порядок предоставления указанной меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), т.е. натуральная льгота заменена денежной компенсацией.

Во исполнение указанного закона на уровне субъекта принят Закон КЧР от 05.07.2011г. № 40-РЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики, и наделении органов местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики отдельными государственными полномочиями" (далее - Закон № 40-РЗ), который распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Ст. 1 указанного закона предусматривает, что меры социальной поддержки педагогическим работникам республиканских государственных образовательных учреждений, муниципальных образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики по возмещению расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения предоставляются в виде ежемесячной денежной компенсации.

Согласно ст. 3 указанного закона возмещению подлежат следующие виды расходов: 1) расходы за пользование жилым помещением (расходы за наем), в случае если педагогический работник является нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 2) расходы за жилищно-коммунальные услуги: а) освещение; б) отопление (за потребленные услуги теплоснабжения в жилом помещении, имеющем централизованное отопление, или за потребленные услуги газоснабжения в части отопления от газовых приборов или других энергоносителей), либо оплата твердого топлива и его доставки в дома, при наличии печного отопления. Порядок возмещения указанных расходов устанавливается Правительством КЧР.

В соответствии со ст. 5 и ст. 15 Закона № 40-РЗ органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделяются отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики, состоящими в предоставлении за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики мер социальной поддержки по возмещению расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа). Однако, ст.ст. 5 - 13 настоящего Закона вводятся в действие ежегодно законом Карачаево-Черкесской Республики о республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на очередной финансовый год при условии, если законом Карачаево-Черкесской Республики о республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики предусмотрено предоставление субвенций на осуществление переданных настоящим Законом отдельных полномочий.

Таким образом, анализ вышеуказанного федерального и республиканского законодательства позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции:

- ответчик по делу - Администрация Прикубанского МР КЧР не наделена полномочиями Карачаево-Черкесской Республики по предоставлению за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики мер социальной поддержки по возмещению расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа);

- порядок возмещения указанных расходов Правительством КЧР не установлен и, следовательно, права, обязанности и полномочия учебных заведений, в штате которых состоят педагогические работники, не регламентированы.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по требованию истца о взыскании задолженности по расходам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрация Прикубанского МР КЧР и МОУ «СОШпК» признаются судом ненадлежащими ответчиками. Следовательно, требования, предъявленные к ним, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, и федеральным, и республиканским законодательством с января 2011 года предусмотрено право педагогических работников республиканских и муниципальных образовательных учреждений на получение льгот в денежном выражении за счет средств субъекта. Следовательно, возмещение данной категории лиц расходов на жилье, отопление и освещение относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

При этом, если органы государственной власти субъекта Российской Федерации не обеспечили порядок реализации льгот, предусмотренных федеральным и республиканским законодательством, правомерным является удовлетворение таких требований за счет казны субъекта, поскольку право педагогических работников на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот не может быть ограничено в связи с отсутствием порядка их предоставления.

Согласно п. 3.1.28 Положения о Минфине КЧР, утвержденном Постановлением Правительства КЧР от 22.10.2008г. № 382 (в ред. от 13.08.2009г.) Минфин КЧР защищает интересы казны Карачаево-Черкесской Республики в судах Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования истца, предъявленные к казне КЧР, интересы которой представляет Минфин КЧР, о возмещении расходов за оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в фактически понесенных размерах на основании представленных суду письменных доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении и разрешении дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку применил закон, не подлежащий применению, а именно Закон КЧР от 30.07.2008г. №65-РЗ.

В связи с чем, решение суда первой инстанции надлежит отменить и принять по делу новое решение.

        Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождает от её уплаты ответчика - Министерство финансов КЧР, исковые требования к которому частично удовлетворены.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей. То есть, минимальный размер государственной пошлины при обращении в суд при подаче искового заявления имущественного характера, установлен в размере 400 руб.

В связи с чем, в силу ст. 98 и ч. 3 ст. 108 ГПК РФ с учетом вышеуказанной нормы из бюджета Прикубанского МР КЧР истцу надлежит возвратить разницу между уплаченным и минимальным размером госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского района КЧР от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Дотдуевой З.С-А. к МОУ «СОШпК», Администрации Прикубанского МР и Министерству финансов КЧР о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Дотдуевой З.С-А., предъявленные к Министерству финансов КЧР, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу Дотдуевой З.С-А. понесенные ею расходы по оплате освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Дотдуевой З.С-А., предъявленных к МОУ «СОШпК», Администрации Прикубанского МР и Министерству финансов КЧР, отказать.

Возвратить Дотдуевой З.С-А. из бюджета Прикубанского МР КЧР уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Председательствующая по делу:                       

Судья                                                                                    А.Р. Боташева