Апелляционное определение 11-8/2011г.



                                                                          Дело № 10-11/2011г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                            

11 ноября 2011г.                                                                                                     п.Кавказский

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания - Салпагаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению МИФНС России № 1 по Ставропольскому краю о выдаче судебного приказа,

                                            

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 1 России по Ставропольскому краю 21 января 2011 года обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Салмонова К.К. в сумме 2 773,28 рублей из них по налогу 2 545,00 рублей и пени 228,28 рублей.

Мировой судья судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР определением от 28 февраля 2011 года отказал Межрайонной ИФНС № 1 России по Ставропольскому краю в принятии заявления о выдаче судебного приказа возвратил.

15 июля 2011 года Межрайонной ИФНС № 1 России по Ставропольскому краю подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР от 28.02.2011г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для рассмотрения частной жалобы и направлении ее на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд КЧР.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 12.08.2011г. вынесено определение о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии со ст.325 ГПК РФ мировым судьёй судебного участка № 1      Абазалиевым Б.А. частная жалоба со всеми была направлена лицам участвующим в деле и предоставлен срок до 09 сентября 2011 года для подачи возражений относительно частной жалобы.

Определением Прикубанского районного суда от 13 сентября 2011 года апелляционная жалоба по гражданскому делу по заявлению МИФНС России № 1 по Ставропольскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с Салмонова К.К. задолженности по транспортному налогу и пени принята к производству.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Салмонова К.К. от 28.02.2011г. по следующим основаниям: незаконный отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела в порядке приказного производства. Судебный приказ выдается по упрощенной процедуре, не требующей проведения судебного разбирательства, в связи с чем значение судебного приказа заключается в более быстром удовлетворении бесспорных требований взыскателя. В соответствии со ст. 48 НК РФ поводом для обращения в суд является неисполнения требований налогового органа, соответственно не уплата сумм налогов и пеней, указанные в требовании суммы являются предметом рассмотрения в суде, поэтому незаконный отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела в порядке приказного производства и инспекция в приказном порядке лишается права на рассмотрение заявление о взыскании с Салмонова К.К. налога и пени в упрощенной процедуре, что делает ее менее доступной.

В ходатайстве, представленном в суд, представитель истца просит о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Салмонов К.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доводы частной жалобы и письменные доказательства по делу, суд установил следующее:

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Порядок взыскания налога и пени регламентирован в ст. 48 НК РФ, в связи, с чем правоотношения, возникшие между сторонами носят публично-правовой характер. В силу указанной нормы налогового законодательства заявление о взыскании задолженности и пени к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, подаются в суд общей юрисдикции. Дела о взыскании задолженности и пени в исковом производстве или в приказном порядке, не относятся к делам подлежащим рассмотрению мировым судьей. Данная категория дел рассматривается судьей районного суда.

Мировой судья в соответствии со статьей 23 ГПК РФ рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Вместе с тем, дела по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц к такой категории дел как дела по имущественным спорам не относятся, поскольку требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязанность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, как не указанные в статье 23 ГПК РФ, подсудны районным судам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР от 28 февраля 2011 года о возвращении заявления МИФНС России № 1 по Ставропольскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени с Салмонова К.К., оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 1 России по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                            Урусов М.А.