Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года пос.Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республикив составе:председательствующего - судьи Гербекова И.И.,
при секретаре судебного заседания - "С",
истца - "И",
представителя ответчика - адвоката Прикубанского филиала КЧР КА - Экба А.А.,
представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ОФМС РФ по КЧР; ТП ОФМС России по КЧР в Прикубанском районе - "Т",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "И" к "О" о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
"И", обратился в Прикубанский районный суд КЧР с иском к "О", о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в п.Кавказском Прикубанского МР КЧР, по ..., ..., ....
В судебном заседании "И", исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в 1990 году ему и его семье - супруге и трем дочерям, было выделено жилье - отдельная квартира, расположенная в п.Кавказском Прикубанского района по ..., ... ..., в которой они проживают по настоящее время. Ответчица зарегистрирована в указанной квартире с июня 2006 года, однако фактически в ней не проживала и не пользовалась ею. Он дал своё согласие на её регистрацию по просьбе супруги, которая пояснила, что ответчица её хорошая знакомая и ей (ответчице), необходимо иметь регистрацию в п.Кавказском для получения детских пособий на ребенка. Все это время, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчица несколько лет назад уехала для постоянного проживания в Краснодарский край и точное место её нахождения ему не известно. С вопросом снятия её с регистрационного учета он обращался в ТП ОФМС РФ по КЧР в Прикубанском районе, однако в этом ему письменно отказали, пояснив, что без ответчицы это возможно только в судебном порядке.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Как установлено судом, она зарегистрирована по указанному в иске адресу, но фактически не проживает. Представителем ответчицы в соответствии со ст.50 ГПК РФ была назначена адвокат Прикубанского филиала КЧР КА Экба А.А.
В судебном заседании представитель ответчицы просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - "Т", об удовлетворении иска не возражала и суду пояснила, что истцу отказано в снятии ответчицы с регистрационного учета на основании п.13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ № 208 от 20 сентября 2007 года, согласно которого снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Свидетель "З", суду пояснила, что ответчица приходится ей дочерью. Летом 2006 года, она (ответчица) была зарегистрирована в квартире истца, с разрешения его (истца) супруги, поскольку ей (ответчице) была необходима регистрация в ..., для получения детских пособий на ребенка. Фактически в этой квартире ответчица никогда не жила и не пользовалась ею, а жила она (ответчица) у неё. В настоящее время она (ответчица) проживает с супругом и ребенком в одной из станиц Краснодарского края, точный адрес ей не известен. Связь с дочерью она не поддерживает.
Свидетель "Н", суду пояснил, что с истцом проживает по соседству на одной лестничной площадке. Истец проживает в своей квартире с супругой и дочерьми. С ответчицей он не знаком и в квартире истца она никогда не проживала. Со слов истца и его супруги, ему известно, что ответчицу они прописали в своей квартире для того, чтобы она могла получать детские пособия, поскольку жила тогда в п.Кавказском у своей матери с маленьким ребенком.
Выслушав истца, пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, допросив свидетелей, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.
Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает их относящимися к делу, допустимыми и достоверными, поскольку в совокупности они подтверждают одни и те же факты, дополняют друг друга, в их взаимной связи сопоставляются друг с другом. В связи с чем, суд принимает их в качестве средств обоснования выводов суда. Кроме того, суд считает, что представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.
Согласно дубликату ордера на жилплощадь за Номер обезличен от Дата обезличена года истец и члены его семьи - супруга и трое дочерей, имеют право занятия жилого помещения, расположенного в ... района КЧР, ..., ..., ...
В соответствии с паспортом гражданина РФ истец зарегистрирован в ... района КЧР, по ... ..., ...
Согласно справке Главы Кавказского СП Прикубанского МР КЧР от Дата обезличена года, выданной на имя истца он, проживает в ... района КЧР, ..., ..., ..., вместе с супругой тремя дочерьми и внучкой. В его квартире так же зарегистрирована ответчица.
В соответствии с письмом ОФМС РФ по КЧР истцу отказано в снятии ответчицы с регистрационного учета на основании п.13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ № 208 от 20 сентября 2007.
Согласно справке начальника ТП ОФМС РФ по КЧР в Прикубанском районе ответчица зарегистрирована в ... района КЧР, по ..., ..., ....
В соответствии с рапортом УУМ Прикубанского ОВД от 12 января 2010 года, ответчица зарегистрирована в квартире истца, однако фактически в ней не проживала и не пользовалась ею.
Право истца на предъявление рассматриваемых судом требований, предусмотрено ст.ст.304-305 ГК РФ и не запрещено ст.ст.11,67 ЖК РФ.
Так согласно ст.ст.304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч.3 п.5 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Право нанимателя на вселение иных лиц с согласия остальных челнов семьи предусмотрено ст.ст.67,70 ЖК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица была зарегистрирована в квартире истца 09 июня 2006 года. Однако в указанной квартире не проживала и не пользовалась ею, каких либо действий, позволяющих суду сделать вывод о том, что она намерена воспользоваться правом проживания в указанной квартире, не предпринимала. Вместе с тем суду не представлено данных о согласии членов семьи истца на регистрацию ответчицы в квартире по ... ... ... ... МР КЧР.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчик была зарегистрирована в квартире истца с нарушением требований ст.70 ЖК РФ и соответственно не приобрела право пользования указанным жилым помещением (Бюллетень ВС РФ № 5 за 2006 год).
Наличие или отсутствие жилья у ответчика юридического значения не имеет.
Признание ответчицы, не приобретшей право пользования жилым помещением, может служить основанием для снятия её с регистрационного учета.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчицы в пользу истца так же подлежат взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 200 (двухсот) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "И" к "О" о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.
Признать "О" Дата обезличена года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в ... по ..., ..., ....
Взыскать с "О" в пользу "И" государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения через ... суд КЧР.
Федеральный судья подпись И.И.Гербеков