о возмещении морального вреда

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года п.Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республикив составе:

председательствующего - судьи Гербекова И.И.,

при секретаре судебного заседания - С,

с участием:

представителей истца: ПИ; адвоката Бойкова В.В.,

представителя ответчика - Министерства финансов РФ - МФ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Прокуратуры КЧР - Папшуова А.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района КЧР - Б,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МВД по КЧР - МВД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

И, обратился в Прикубанский районный суд КЧР с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в сумме 5000000 (пяти миллионов) рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В судебное заседание И, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей ПИ, и адвоката Бойкова В.В.

Представитель истца - адвокат Бойков В.В., в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме и пояснил, что органами предварительного расследования его доверитель был обвинен в совершении разбойного нападения на гр-на С, и его убийстве, сопряженном с разбоем (п.«в» ч.4 ст.162, п.п.«ж»,«з» ч.1 ст.27 УПК РФ (за непричастностью к совершению преступления). Таким образом, И, в результате незаконных действий органов предварительного расследования, прокуратуры был привлечен к уголовной ответственности, в его отношении была избрана самая суровая мера пресечения - заключение под стражу. В общей сложности И, незаконно содержался под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года и это время он не забудет никогда. Во время предварительного расследования к И, со стороны сотрудников милиции применялось психическое и физическое насилие с целью склонения его к даче признательных показаний. Он систематически жестоко избивался, его пытали, требуя сознаться в преступлениях, которые он не совершал. Лишения, которые ему пришлось претерпеть, выразились в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, свободно передвигаться, выбирать места пребывания и жительства, в ограничении и лишении прав человека и гражданина, в физической боли и унижениях чести и достоинства, связанных с применением психического и физического насилия на предварительном следствии, перенесенными в результате нравственными страданиями, душевными муками и переживаниями по поводу необоснованных обвинений, которые ухудшили и так подорванное здоровье. Физические страдания, которые он перенес, выразились в таких негативных ощущениях как постоянные боли, головокружения, тошнота, удушье, навязчивые состояния. Так же он перенес «социальные потери», которые выражаются в умалении его чести, достоинства, репутации и изменении общественного мнения. Его до сих пор считают убийцей, хотя этого преступления он не совершал.

Представитель истца ПИ, иск поддержала полностью, просила его удовлетворить и суду пояснила, что истец ей приходится сыном. Он является инвалидом детства 2-й группы вследствие психического заболевания. Дата обезличена года, она узнала, что его задержали сотрудники УВД ... по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Дата обезличена года, Черкесский городской суд КЧР отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, однако в этот же день, он был задержан следователем прокуратуры, по подозрению в убийстве гр-на С Она видела сына непосредственно перед повторным задержанием, поскольку после суда ему стало плохо и его, доставляли в больницу. Вся его одежда была в крови, сам он был весь в синяках и ссадинах. Как он ей пояснил, его избивали сотрудники милиции, требуя дать признательные показания, сознавшись в убийстве С, которое он не совершал. В общей сложности, её сын незаконно находился под стражей около 2-х лет. Постановлением Верховного суда КЧР от Дата обезличена года все обвинения с сына были сняты и дело, было прекращено за его непричастностью к совершенным преступлениям. После освобождения из-под стражи сын очень сильно переживал, замкнулся в себе, поскольку многие до сих пор считают его преступником. Он плохо спит ночами, бредит, его физическому и психическому здоровью причинен невосполнимый вред.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МВД по КЧР МВД, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.133 УПК РФ, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В отношении истца оправдательный приговор не выносился, следовательно, его требования незаконны и не обоснованы. Кроме того, размер предъявленных истцом требований не отвечает критериям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Прокуратуры КЧР Папшуов А.М., с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что законных оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в обоснование иска И, не представлено достаточных доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района КЧР Б, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, его представителей, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исследовав представленные суду письменные доказательства, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец органами предварительного расследования (СК при Прокуратуре КЧР и МВД по КЧР) был обвинен в совершении разбойного нападения на гр-на С, и его убийстве, сопряженном с разбоем по п.«в» ч.4 ст.162, п.п.«ж»,«з» ч.1 ст.228 УК РФ. В отношении И, в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Верховного суда КЧР от Дата обезличена года уголовное дело в отношении И, по ч.2 ст.222, и ч.1 ст.27 УПК РФ (за непричастностью к совершению преступления). Указными постановлениями за И, было признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133-136 УПК РФ, а так же право на компенсацию морального вреда причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии ст.ст.1070,1100 ГК РФ.

Таким образом, в результате незаконных действий органов предварительного расследования, прокуратуры И, был привлечен к уголовной ответственности, в его отношении была избрана самая суровая мера пресечения - заключение под стражу. В общей сложности И, незаконно содержался под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Довод представителя МВД по КЧР о том, что требования истца незаконны и не обоснованы, поскольку право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.133 УПК РФ, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а не постановление о прекращении уголовного дела, несостоятелен, поскольку иск И, рассматривается в рамках гражданского судопроизводства.

Довод представителя Прокуратуры КЧР о том, что в обоснование иска И, не представлено достаточных доказательств, для разрешения спора, судом так же признается несостоятельным, поскольку, по мнению суда, имеющихся доказательств достаточно для его (спора) разрешения.

Проверяя доводы истца о применении к нему в ходе предварительного следствия физического насилия (побоев) суд приходит к следующему.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела Верховным судом КЧР, суд, исходя из анализа представленных стороной защиты доказательств, признал установленным, что на предварительном следствии в отношении И, со стороны сотрудников милиции применялось физическое насилие (Постановление от Дата обезличена года).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями самого истца, его матери (представителя), исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: